Сторонники движения России в сторону капитализма не учитывают роли Православия в сознании народа - с либералами всё понятно, но с теми, кто позиционирует себя в антилиберальном ключе и одновременно антисоветском - это вызывает вопросы. Вопросы возникают потому, что большинство их апеллирует к Православию, которое де было уничтожаемо большевиками - а они, в противоположность, есть истовые его приверженцы. Вопрос к искренности их позиции. И вот почему.

Каждый православный чтит учения Святых Отцов, и не только потому, что они авторитетны, а в первую очередь потому, что они излагают СУТЬ православия - т.е. задают те нормы, "матрицы" поведения, с которыми должны сверяться, с которых должны "писать" свою жизнь приверженцы учения.(Которыми себя объявляют таки известные люди, как , например, Н.С. Михалков) И в этом смысле очень важно , что говорили Святые Отцы об отношении к частной собствености, что является краеугольным камнем борьбы капитализма против коммунизма.

* * *

Приведём интересный отрывок из книги С. Кара-Мурзы "Гражданская война", показывающий связь православия и народных чаяний, а так же показывающий глубинные причины Гражданской войны:

"Надо подчеркнуть, что и в духовно-религиозном плане частная собственность на землю всегда трактовалась крестьянами как небогоугодное устроение. В этом своем убеждении крестьяне опирались не только на представления стихийного «народного» Православия, но и на поучения отцов Церкви. Вот, например, поучения преподобного Симеона Нового Богослова (949–1022). В Девятом «Огласительном слове» он говорит:

«Существующие в мире деньги и имения являются общими для всех, как свет и этот воздух, которым мы дышим, как пастбища неразумных животных на полях, на горах и по всей земле. Таким же образом все является общим для всех и предназначено только для пользования его плодами, но по господству никому не принадлежит. Однако страсть к стяжанию, проникшая в жизнь, как некий узурпатор, разделила различным образом между своими рабами и слугами то, что было дано Владыкою всем в общее пользование. Она окружила все оградами и закрепила башнями, засовами и воротами, тем самым лишив всех остальных людей пользования благами Владыки. При этом эта бесстыдница утверждает, что она является владетельницей всего этого, и спорит, что она не совершила несправедливости по отношению к кому бы то ни было ».

В другом месте Девятого «Слова» осуждение частной собственности носит еще более резкий характер:

«Дьявол внушает нам сделать частной собственностью и превратить в наше сбережение то, что было предназначено для общего пользования, чтобы посредством этой страсти к стяжанию навязать нам два преступления и сделать виновными вечного наказания и осуждения. Одно из этих преступлений — немилосердие, другое — надежда на отложенные деньги, а не на Бога. Ибо имеющий отложенные деньги... виновен в потере жизни тех, кто умирал за это время от голода и жажды. Ибо он был в состоянии их напитать, но не напитал, а зарыл в землю то, что принадлежит бедным, оставив их умирать от голода и холода. На самом деле он убийца всех тех, кого он мог напитать»

(Невозможно ратовать за капиталистический путь России, не отринув эти слова, не закрыв глаза на православные заветы. Но тогда стоит ли называть себя православным, если ты сознательно делаешь противоположный выбор? - arctus)

Таким образом, отрицание помещичьей собственности на землю приобретало не только политический, но и религиозный характер. Поэтому конфликт в земельном вопросе направлял Россию в русло непримиримого столкновения, которое и наблюдается во всех гражданских войнах с религиозным компонентом. Вопрос о земле был не только экономическим, и его невозможно было разрешить исходя из рационального расчета — речь шла о мировоззрении и представлении о желаемом жизнеустройстве в целом, в том числе и о путях развития, модернизации России. М. М. Пришвин записал в дневнике 27 декабря 1918 г.:

Что же такое это земля, которой домогались столько времени? Земля — уклад. «Земля, земля!» — это вопль о старом, на смену которого не шло новое. Коммунисты — это единственные люди из всех, кто поняли крик «земля!» в полном объеме.

Вот чем, по большому счету, и была предопределена победа Октября и победа красных в гражданской войне».

Капитализм стоит на накоплении. Православие его отрицает. «Что делать?»

«... святые отцы видели причину права собственности в страсти к стяжанию; закон же вводился позднее ради оправдания этой страсти.»

Те, кто замыслил и осуществлял перевод СССР с социалистических рельсов на капитализм, упирали на частную собственность как краеугольный камень развития «цивилизации», отсутствие частной собственности ставилось в вину России, это же являлось основанием объявлять СССР и Россию «недо»цивилизованным образованием.

Послушаем академика А.Н. Яковлева – главного архитектора Перестройки, он пишет:

«На Руси никогда не было нормальной частной собственности, и поэтому здесь всегда правили люди, а не законы... Только частная собственность через действие закона стоимости и конкуренции непрерывно повышает производительность труда и создает материальные блага в изобилии. Частная собственность – первооснова автономии личности, ее обогащения – интеллектуального и материального и т.п.»

Известный своими историческими фальсификациями Борис Соколов, плача об оставленной в 1812 году Москве, вторит академику:

«только российские власти могли пойти на сознательное уничтожение столь большого города. В стране фактически не было частной собственности, и даже весьма состоятельные подданные не могли ослушаться приказания уничтожить или бросить на произвол судьбы свое имущество. В Западной Европе, где право собственности было священно, ни один монарх или генерал не рискнул сжечь свою столицу».

(«Несостоятельность» русской истории по причине отсутствия частной собственности, «доведшей» Россию в итоге до коммунизма – старая идея Пайпса).

СССР обвиняют в отступлении от христианства, гонении на Церковь. Интересно в этом смысле, что о частной собственности говорили святые Отцы Церкви?

Предлагаю отрывки из исследования Николая Сомина.

"В качестве верховного критерия оценки института собственности святые отцы выдвигают христианскую любовь. Именно с этой точки зрения они стремятся постичь корень, сущность частной собственности. И их вывод однозначен: право частной собственности происходит не из христианской любви, а из противоположного источника - эгоизма. Источник собственности - охлаждение в человеке любви к Богу и ближнему. Наоборот, "Любовь ... не ищет своего" (1 Кор.13,5). Поэтому святые отцы выводят прочную обратную зависимость между собственностью и любовью:

Василий Великий. "кто любит ближнего как самого себя, тот ничего не имеет у себя излишнего перед ближним. Но ты оказываешься имеющим "стяжания многа". Откуда же это у тебя? Не ясно ли видно, что свое собственное удовольствие предпочитаешь ты облегчению участи многих? Поэтому чем больше у тебя богатства, тем меньше в тебе любви" /2:101/.

Иоанн Златоуст. "он (богатый ) становится благим, когда раздает свое богатство..., а до тех пор, пока сдерживает его при себе, он не бывает благим... Если имея случай получить его, не возьмешь, то опять ты сделаешься добрым. Поэтому, если, имея богатство, раздаем его другим, или предложенного нам не берем, мы бываем добры; напротив, если берем или приобретаем его, то становимся недобрыми... неимение денег служит признаком доброго человека" ("Толк. на 1 Тим.", Б. 12, цит. по /14:125-126/).

Феодорит Кирский. "Обилие денег и преизбыточество преспеяний в добродетели прямо между собой противоположны" /13:85/.

Иоанн Лествичник. "Стяжавший любовь - расточил деньги; а кто говорит, что имеет и то и другое, тот сам себя обманывает" /10:131/.

Выписки можно многократно умножать, но рамки небольшой журнальной статьи позволяют выбрать лишь отдельные жемчужины из драгоценной россыпи святоотеческих мнений. Ярким подтверждением мысли о том, что частная собственность есть следствие эгоизма и оскудения любви между людьми, являются многочисленные высказывания святых отцов о происхождении собственности:

Лактанций. "Любостяжание есть источник всех зол: оно происходит от презрения к истинному величию Божию. Люди, обилующие в чем-либо, не только перестали уделять другим избытки свои, начали присваивать и похищать себе чужое, будучи влекомы к тому собственною корыстью. То, что прежде было в общем употреблении у всех людей, начало скопляться часто в домах у немногих.

Чтобы других подвергнуть своему рабству, люди стали собирать себе в одни руки первые потребности жизни и беречь их тщательно, дабы небесные дары сделать своею собственностью, не для того, чтобы уделять их ближнему из человеколюбия, которого в них не было, но чтобы удовлетворять единственно своему любостяжанию и корысти. После того, составили они себе самые несправедливые законы под личиною мнимого правосудия, посредством которых защитили против силы народа свое хищничество" ("Божественные наставления", кн.5, гл.6, цит. по /14:35/).

Григорий Богослов. "бедность и богатство... в последствии времени появились в роде человеческом и, как некоторые недуги, вторглись вместе с неправдою, которая и изобрела их. Сначала же было не так... но с того времени, как появились зависть и раздоры,.. с того времени расторглось родство между людьми, отчуждение их друг от друга выразилось в различных наименованиях званий и любостяжании, призвав и закон на помощь своей власти, заставило позабыть о благородстве естества человеческого - ты же смотри на первоначальное равенство прав, а не на последовавшее разделение; не на законы властителя, а на законы Создателя" ("О любви к бедным" /3:221/).

Из этих выписок хорошо видно, что святые отцы видели причину права собственности в страсти к стяжанию; закон же вводился позднее ради оправдания этой страсти. "

На этой страсти возник капитализм. Приведённым высказываниям сотни лет - это достояние Православной Церкви, это Святоотеческое предание. В нашей, преимущественно православной стране капитализм вводится директивно. Те, кто его вводит, имеют волю.

http://arctus.livejournal.com/75124.html

http://arctus.livejournal.com/76185.html