Последнее время, особенно после фильма от создателей "матрицы" вачовских "Восхождение Юпитер" - все чаще слышу - жатва то, жатва се, вот даже на афтершоке про жатву заметку прочитал с апоплексическим роликом от команды федорова, с как будто специально взятым названием "братства НОД" из компьютерной страшилки 2000-ых для америкосов - red alert'а.

В контексте "жатвы" - хочу обратить внимание на один из последних относительно содержательных "разговоров" условно гениального англо-русско-польского популяризатора науки Сергея Капицы, который он провел после возвращения из родных кембринджийских пенатов в уже далеком 2010 году.

Стенограммы выступлений зампреда федерации подводного спорта СССР - "РОССИЯ И МИР В ДЕМОГРАФИЧЕСКОМ ЗЕРКАЛЕ"

http://tvkultura.ru/anons/show/episode_id/156358/brand_id/20898/

http://tvkultura.ru/anons/show/episode_id/156649/brand_id/20898/

Для того, чтобы обратиться уже к фактическим данным, давайте посмотрим на следующую кривую. Вот эта кривая показывает рост человечества, населения Земли от минус 2000 года, значит, того, что называется в истории Древним миром, где-то здесь, оно вот так доходит до Рождества Христова, это конец Средних веков, полторы тысячи лет от Нашей эры, вот это средние века тысячелетие – это новая история, это новейшая история. А это наше время, когда население устремляется в бесконечность.

Никакая не экспонента, потому что на графике, где здесь население изображается в логарифмической шкале, а рост времени в линейной шкале, всякая прямая будет, всякая экспонента будет отображаться прямой линией, никакой прямой, которая аппроксимировала бы в эту кривую, здесь нет, и никакой математики больше здесь не нужно. Экспоненты не работают, когда мы рассматриваем вот четыре тысячи лет роста населения. И никакими вы уловками это дело не объясните. Этот вот зигзаг обязан чуме, эта неопределенность населения во временя Рождества Христова определяется тем, что мы не знаем точно, что делалось в Китае в это время.

Различные… Китай тогда это была эпоха расцвета династии Цинь, которая привела к такому резкому расцвету Китая. Они, наверное, преувеличивали, как часто бывает в демографии в истории свое население, поэтому нам известно с точностью до двойки население здесь. Но, когда население меняется в сто раз на этом диапазоне, то двойка не имеет такого большого значения. И мы видим в дальнейшем, что точность данных она не велика, но тем не менее, мы можем сделать точные выводы из этого развития.

И здесь еще один очень примечательный фактор. Вот этот тот первый участок, который здесь показан, это то, что называется Древний мир, это эпоха Египта, Месопатамии, и в конце уже Греции и Рима. Потом начинается с 500-го года нашей эры Средние века. Если эта эпоха длилась около трех тысяч лет, то Средние века длились тысячу лет. И, грубо говоря, в три раза меньше. После этого было то, что называется модерн, новое время, после Эпохи Возрождения, оно длится порядка ста лет. И у вас происходит такое сжатие исторического времени.

Причем, есть более того, можно показать, что после трех тысяч лет Древнего мира, на оставшуюся жизнь остается половина этой эпохи, остается полторы тысячи лет до нашего времени. После тысячелетия Средних веком остается после конца этого дела и после Возрождения остается 500 лет до нашей эры. У нас происходит такое сжатие исторического времени. Пока оно не доходит до современности, когда время больше сжиматься не может. Это есть одно из самых интересных глобальных явлений. Его видно только, если мы рассматриваем глобальную историю человечества.

А вся демография рассматривала всегда население отдельных стран и подобно Мальтусу, искал объяснение вот в ресурсах. На самом деле, по-видимому, дело сложнее. Есть какие-то другие факторы, которые определяют развитие человечества. И именно это представляет собой, с моей точки зрения, наиболее существенную глобальную проблему, потому что идея о том, что ресурсы определяют человечество, она в общих чертах оказывается неверной. Ресурсов на Земле достаточно. Недостаточно их распределение. Это тот вывод, к которому я буду, в конце концов, приду и хотел бы его даже сказать вначале, чтобы вам было бы ясно, к чему мы ведем это рассуждение.

Дальше мы можем ставить вопрос о том, как уже какие варианты роста мы можем предложить. Дайте следующую кривую. Вот это модель роста численности населения, вот это линейный рост, совсем простой рост, дифференциальные уравнения самое элементарные, их проходят в современной школе, а линейный рост пропорциональный времени. Это экспоненциальный рост, который стремится и к бесконечности быстрее, чем идет время. А на самом деле вот та кривая, которую я вам показал, это гиперболический рост, медленный вначале, он задирается к бесконечности в конечное время. И обращается в бесконечность не в бесконечность здесь другого порядка, а совсем скоро в 2000 году. Это, кстати, выделяет наше время из всей истории человечества.

Вы видели предыдущую кривую, вы видели, как она следует вот именно такому пути развития. Вот это есть самый главный вывод, к которому мы сейчас должны придти. Причем, любопытнее всего, что его можно применять только к населению мира в целом. Его нельзя применять к отдельно взятой стране. Второе – вам не надо учитывать при этом миграцию. Во всякой стране, это очевидно совершенно, что есть два источника населения. Одно число людей, которое рождается и умирает, это нормальный, так сказать, социальный процесс, а второй важный социально-экономический процесс, это миграция населения. Люди, которые приезжают в эту страну или уезжают из этой страны.

Вот сейчас в России, например, происходят мощные процессы миграции, по-видимому, даже нелегальная миграция у нас достигает 10-12 миллионов, точно никто не знает. Как раз это 10 процентов нашего населения, причем экономически очень активного. А для мира в целом такой миграции нет, потому что, если вы убавляете в одной стране, то прибавляется в другой стране и общий баланс оказывается тот же самый. И оказывается, что, анализируя развитие населения в мире, вас не надо учитывать миграцию, а это колоссальное дело, это очень большое упрощение задачи.

Вот, когда это все было понято, оказалось, что мы можем уже математически анализировать вот эту кривую, которая возрастает таким образом. Это и была центральная задача, которой мне пришлось заняться, и с ее точки зрения рассматривать глобальные проблемы современности.

Я скажу, что одновременно с этими рассуждениями, в 80-х годах я стал членом так называемого «Римского клуба», может быть, слышали об этом «Римском клубе», во-первых, он никакого отношения к Риму не имеет. Это просто название у него такое «Римский клуб». Это было объединение людей, организованное в 1970 году мощным таким, мы бы сказали олигархом, на самом деле это был организатор фирмы «Фиат» Печелли. Удивительный такой человек, который создал такую транснациональную автомобильную компанию. Он очень интересовался русскими делами, вообще развитием Советского Союза, и экономикой Советского Союза, и именно благодаря его настойчивости был сооружен завод в ВАЗе.

И, с другой стороны, он придумал идею «Римского клуба». Он сказал, что вот есть глобальные проблемы, их надо обсуждать глобально, для этого нужно создать глобальный такой центр мышления. Это был первый вот «Римский клуб». Римским он стал потому, что он взял за модель организацию католической церкви, у которой тоже есть глобальная структура. Рисская католическая церковь – это глобальная религия, охватывающая практически все страны мира с центром в Риме. И вот члены «Римского клуба» они были как кардиналы. По идее, сейчас это правило нарушено, должно быть сто кардиналов в католической церкви, это конклав, который избирает Папу и вот возглавляет Римскую католическую церковь в мире.

Эта модель была взята для организации вот этого «Римского клуба», это все, что связывает его с Римом. Там демократически, наоборот, организованная, где в личном качестве приглашают тех или иных людей, которым есть, что сказать в этой области. Вот благодаря Гришиани, который был связан с Аврелио Печелли, я стал одним из первых членов «Римского клуба» у нас в стране. Это было очень интересно, потому что это привело меня в соприкосновение по существу со многими лучшими умами человечества, которые начали первые задумываться над глобальными проблемами. Для меня это был очень мощный такой урок современного глобального мышления.

Первый доклад «Римского клуба» назывался «Пределы роста». Он был опубликован в 72-ом году, и автором его была американская группа ученых во главе с таким Медоузом, очень предприимчивым молодой прикладной математик, который рассуждал так очень мистимистически, сейчас имеют мощные компьютеры, мощные базы данных, мы можем написать такую, по существу, линейную экстраполяцию того, как происходит развитие человечества, и из анализа этой линейной модели делать выводы о ближайшем будущем человечества.

Он получил большие деньги для развития этого проекта, которые дали ему, кстати, 250 тысяч марок дал ему «Фольксваген», тоже автомобильная крупная компания. И они вот рассчитали модель человечества, используя современные базы данных и опираясь на ресурсы. Ресурсы энергии, ресурсы пищи, ресурсы пространства, воды, пять видов ресурсов. И пришли к выводу, что человечеству неминуемо грозит истощение этих ресурсов и их прогноз был, надо сказать достаточно пессимистический.

По остальному тексту Капица как всегда все прикалывается над гуманитариями, хотя по сути сам является ярким образцом оных со своими "визионерскими" рассуждениями и отсылками к таким же "когнитивным" персонажам вроде Вернадского или Циолковского.

Кстати, для себя лично уже давно поделил российских "мыслителей" на несколько "школ" - одну вот эти от Пржевальского через Циолковского к Вернадскому и Капице, вторую, более конкретных - из "бермудского" треугольника - кострома-иваново-ярославль-нижний новгород - откудо вышло не мало крестьянских и не совсем крестьянских математиков - от Колмогорова(Углич), с Зиновьевем(Чухлома), до "главного крипто-графа" ФСБ - Владимира Сачкова (Ивановская область).

Написал про последнего и подумал - хм, что то знакомое... Сачков, интересно это как то связано с директором действительно успешного российско-глобального стартапа в области информационной безопасности - Ильей Сачковы - GROUP-IB? или просто совпадение?

В том же материале в Forbes написано, что вашим первым заказчиком стал кто-то из руководства одной из нефтяных компаний. Он про вас откуда узнал?Через моего старшего брата, который тогда занимался, в том числе, поставками нефти в некоторые регионы России.

Даже если и связано - во всем мире по большому счету только так, да и group-ib один из немногих образцовых российских игроков на глобальном рынке (а другого в природе на самом деле и нет, как бы этого "братству НОД" и не хотелось), ладно это другая тема.

Вобщем Капица здесь говорит о каком то демографическом зигзаге, в другом месте приводит тезис о сжимании "времени" - попробую коротко перефразировать и сформулировать то, что он пытался намекнуть.

т.е. зигзаги идут по количеству умерших - прям как в упомянутом в начале фильме, где инопланетяне собираются собрать "урожай" из землян, при достижении определенной "мощности" - происходит "перезагрузка" или "жатва", но из-за того, что общая численность растет, промежуток между глобальными войнами и катастрофами все время уменьшается из-за увеличения общего числа людей, соответственно можно еще предположить(мое) "мощность" у разных людей тоже разная типа. Медленное жертвоприношение населения восточного блока после поражения в третьей мировой (всего через 40 лет после второй мировой войны), сейчас вот "украина", "сирия" это склон ямы новой "жатвы" отсюда и нарастание эсхатологических настроений.

Второй аспект его разговора с "пределами роста" от Римского клуба и попыткой их оценки с помощью машинных технологий еще в 1972 (!!!), вроде и так в своих заметках подробно освещаю.

Впрочем есть мнение, что вся эта модернистская, а затем и "постмодернистская" муть есть на самом деле бешенство западной цивилизации с жиру планетарных ресурсов. Очевидно будущее за более здоровым и человечным подходом к соц.механике ждем - новых Вернандских, а то его бесценное, лежащее в основе нашей энергетической стратегии:

"В мире организмов в биосфере идет жесточайшая борьба за существование - не только за пищу, но и за нужный газ, и эта последняя борьба более основная, так как она нормирует размножение." Биосфера, Параграф 43

Скоро может устареть.

Ну а с пост_мордер_низмом как нибудь разберемся.

http://romansmirnov.org/?mode=blog_view&id=258