Популярность Живого Журнала — фейк?

Вещи, о которых пойдет речь в этом посте могут шокировать некоторых пользователей Живого Журнала, потому что начисто разрушают стереотипы о его популярности. Поэтому если вы идете куда-то — остановитесь, если стоите — присядьте, если заняты чем-то иным — отложите дела на пару минут, пока будете читать этот пост.

Один из читателей под постом «Что приготовил нам Живой Журнал на осень?» оставил комментарий, сообщив в нём, что ваш покорный слуга отсутствует в рейтинге ЖЖ по посетителям за 24 часа. Мне стало интересно, так ли это, и, занявшись проверкой этого вопроса, к своему удивлению, наткнулся на факты, которые имеют куда более как важно значение. Факты, которые требуют огласки.

Говоря о популярности того или иного персонажа, мы всегда подразумеваем нечто абстрактное. Предлагаю перейти от абстракции к реальной статистике, которую можно, как говориться, потрогать своими руками.

Готовы узнать о реальной популярности Живого Журнала? Тогда пристегните ремни. Поехали.

Скажу сразу, что все данные находятся в открытом доступе, и вы сами можете в любой момент проверить все сказанное.

Когда-то передо мной стоял выбор — автономный блог или ЖЖ. Решение было принято не в пользу последнего, потому что изначально не было желания, чтобы популярность блога могла пасть жертвой манипуляций хозяев сервиса. Сегодня мой ЖЖ является лишь зеркалом автономного блога, что с одной стороны позволяет расширить аудиторию, а с другой — надежно защитить информацию в случае блокировки ЖЖ. Основная аудитория читает, конечно же, автономный блог.

За шесть лет, что мне довелось пользоваться ЖЖ, пришел к выводу, что без поддержки ряда СМИ (например, «Эхо Москвы» и других подобных) этот сервис был бы обыкновенной блог-площадкой, не более.

Всем известно, что на главной странице Живого Журнала есть рейтинг самых популярных записей (ТОП), который формируется на основе количества просмотревших посты пользователей. При формировании конечного рейтинга учитываются еще несколько факторов, но полный их список компания СУП хранит в тайне.

Сейчас же нас более интересует рейтинг пользователей ЖЖ, доступный по следующему адресу:

http://www.livejournal.com/ratings/users/visitors/?country=cyr

Рейтинг строится на базе одного из трех показателей — социального капитала, количества посетителей (за 24 часа) и количества просмотров.

Если ваш блог забанен в ТОПе администрацией ЖЖ, то в данном рейтинге по количеству посетителей (за 24 часа) вы его не найдете.

Каждый пользователь ЖЖ может зайти в раздел статистики своего блога:

http://www.livejournal.com/statistics/journal/2012/8/ (август 2012 года)

На этой странице отображен график посещаемости ЖЖ:

Ниже него расположена интересующая нас справка:

«Общий трафик — данный отчет отображает количество всех просмотров страниц вашего журнала, с учетом просмотра ваших записей в лентах друзей других пользователей.

Только в журнале — в этом отчете вы можете посмотреть статистику посещений непосредственно вашего журнала, без учета просмотров ваших записей в лентах друзей других пользователей.

Просмотры — этот показатель отображает все просмотры вашего журнала, включая все его страницы и все ваши записи (независимо от того, где именно в LiveJournal они показываются). Например, если кто-то прочитает вашу запись сначала в своей ленте друзей, а потом зайдет в ваш журнал напрямую, будет засчитано два просмотра.

Все посетители — этот показатель отображает всех уникальных посетителей страниц вашего журнала. Определение пользователей происходит на основе пользовательских cookies. Например, если кто-то прочитает вашу запись и в своей ленте друзей, и непосредственно в вашем журнале, он или она будут считаться одним посетителем.
Примечание: Поскольку уникальность определяется по cookies, в случае, если один и тот же пользователь просмотрит ваши записи с двух разных компьютеров или из двух разных браузеров, он или она будут посчитаны дважды.

Пользователи LiveJournal — этот показатель учитывает всех посетителей, авторизованных в LiveJournal в момент просмотра вашего журнала или просмотра ваших записей в своей или чужой ленте друзей. В данном случае уникальность определятся по имени пользователя LiveJournal.»

Теперь вернемся к рейтингу.

Сколько же посетителей за 24 часа у самых популярных блогеров Живого Журнала?

Смотрите сами (статистика за 29 августа):

Артемий Лебедев  — 4726 посетителя за 24 часа

Антон Носик  — 4486 посетителя за 24 часа

Андрей Мальгин — 3816 посетителя за 24 часа

Где же «наипопулярнейший» адвокат?

Алексей Навальный — 1203 посетителя за 24 часа.

Вы можете подумать, что здесь какой-то подвох. Но никакого подвоха нет. Посмотрим на тот же рейтинг еще раз прямо сейчас:

746 посетителей за сутки. Как раз тот случай, когда он не создает инфоповод, который  подхватывают хором все либеральные СМИ.

Важно понимать, что эта цифра характеризует количество посетителей блога за 24 часа. С учетом прочтения постов в лентах друзей и репостов эта цифра может быть больше. Даже если вне конкретного блога материалы статистика больше, скажем, в 10 раз, это все равно полностью развенчивает миф о «супер-популярности» некоторых личностей. Ведь мы говорим о тех цифрах, которые можно увидеть своими глазами.

Для сравнения. Конечно, ваш покорный слуга куда как менее популярен, на него не ссылается пул ни либеральных, ни прокремлевских СМИ.

Это посещаемость моего блога за август.  В среднем — 5000 человек в сутки. В пике до 15.000 человек.

Вот статистика Яндекс.Метрики за август (для объективности):

Как видно, за последний месяц мой блог посетило 113.000 человек, которые во время 210.000 визитов просмотрели 324.000 страниц.

И это без репостов, без публикаций в других источниках, без публикаций моих постов на других сайтах другими людьми (копипаста). Это то, что можно сосчитать.

Есть еще один нюанс. Живой Журнал грешит отсталой технологической базой, и многие говорили мне (да, я и сам подозреваю его в этом), что статистика в нем, мягко говоря, не совсем актуальная.

Для того, чтобы решить этот вопрос для себя раз и навсегда, я специально установил отдельный счетчик Goolge Analytics в ЖЖ.

Сравним показатели статистики ЖЖ только в блоге и статистики от Google:

Все внимание на 20 августа. ЖЖ показывает, что уникальных посетителей 817. Гугл говорит, что количество уникальных посетителей 4318 в этот же день.

Хорошо, мы установили, насколько врёт по статистике Живой Журнал. Коэффициент вранья ЖЖ равен 5,28.

Для установления истинной популярности г-на Навального применим коэффициент. Между 1203 посетителями 29 августа и 746 посетителями за последние сутки возьмем 1000 за середину. Помножим на 5,28 и получим 5280 посетителей за сутки по Google Analytics.

Стоп. Данный блог имеет такое же количество читателей. Одно лишь отличие — у вашего покорного слуги нет поющих с ним в унисон СМИ. Он еще недостаточно рукопожатен для такого оркестра.

Единственный плюс, на мой взгляд, Живого Журнала — это активность читателей в комментариях. Стоит отметить, в том числе и ботов-комментаторов, которых нередко можно встретить под постами так называемых «топ-блогеров ЖЖ».

О достоинствах автономного блога, думаю, особо распинаться не нужно. Информация полностью принадлежит вам, никто вас не забанит и не исключит из рейтинга.

Какой из  всего этого напрашивается вывод?

Популярность Живого Журнала — это мыльный пузырь. Если на его базе не устраивались бы политические баталии, которые не поддерживались бы пулом рукопожатных СМИ, он был бы средней руки заурядным блоговым сервисом. И не надо мне рассказывать о том, что «ЖЖ умирает». Пока этот пузырь надувается, а деньги от этого процесса поступают в компанию СУП, Живой Журнал будет живее всех живых.

Поэтому когда некоторые «топовые блогеры ЖЖ» еще имеют наглость смелость размещать у себя рекламу по 100 тысяч рублей за пост, то, хоть убей, я не понимаю, чем это лучше пресловутой коррупции.

Рейтинг блогеров в ЖЖ строится на основе статистики, которая считается непонятным образом. В рамках доступных данных, статистики ЖЖ и Google Analytics, был проведен эксперимент, в ходе которого было установлено, насколько врет ЖЖ относительно конкретно моего блога.

Публикация получилась настолько резонансной, что администрация ЖЖ вместо того, чтобы сделать нормальную систему рейтинга, решила подмухлевать и исправить название фильтра. Смотрите сами.

Вопрос к руководству ЖЖ.

Замена одного заголовка на другой — это решение всех проблем? Панацея от всех упреков?

Самое главное, что цифры-то остались прежние. Количество посетителей по статистике ЖЖ.

Причем, что такое «По социальному капиталу (за 24 часа)» понятно только изменившему эту фразу человеку.

Вот, кстати, еще одно доказательство того, что этот параметр, призванный запутать людей, изменялся после моего поста на скорую руку:

Справку не успели подправить нормально. Красным выделено «По посетителям (за 24 часа)», а ниже — уже жирным «По социальному капиталу (за 24 часа)».

Спешите скорее увидеть этот ляп своими глазами, пока администрация ЖЖ его не исправила:

http://www.livejournal.com/support/faqbrowse.bml?faqid=303

Теперь вдумайтесь в смысл: «за основу этого рейтинга берётся значение социального капитала посетителей журнала (всех авторизованных в ЖЖ пользователей, зашедших в данный журнал за последние сутки)». То есть вы в топе по нему, если ваш журнал посетили Тема, Ибигдан, Зялт и другие. Если блогеры с большим социальным капиталом в ваш журнал не заглядывают, вы не в топе. Если у меня высокий социальный капитал, и я заглянул в свой ЖЖ, то если верить этой формулировке, то это тоже считается. Таким образом любой топ-блоггер ЖЖ прибавляет себе же веса в рейтинге по социальному капиталу (за 24 часа). Бред, причем полный.

Причем значения этого рейтинга по сравнению с теми, когда он назывался «По посетителям (за 24 часа)» не изменились.

Возьмем Артемия Татьяновича, к примеру.

Как цифра 6804 соотносится с его социальным его посетивших? Формула неизвестна, в том и секрет. Уверен, что на вопрос «как считаете, хлопцы?» будет ответ «это слишком сложная формула» или «это внутренний секрет компании».

Кстати, некоторые читатели писали мне о статистике Темы.

http://tema.livejournal.com/1223474.html

Не отрицаю того факта, что Артемий Татьянович действительно самый популярный и читаемый блогер, хотя бы потому, что он один из первых.

Средняя посещаемость его блога — 100.000 человек в день. Пускай это так. В ЖЖ он почти всегда на 1-ом месте. По хромой «статистике»  у него стабильно 5000—7000 посетителей.

Как тогда быть с Навальным, который также заявляет, что его читает миллион, но та же статистика ЖЖ показывает другую пропорцию:

Где-то в восемь раз меньшую посещаемость, чем у Темы, когда нет громких постов, на которые ссылаются любимые «Эхо» и прочие.

И втрое меньшую посещаемость, когда посты есть и уходят распространяться в его машину пропаганды.

При этом он у себя постит такую статистику Гугла:

Получается полный абсурд.

ЖЖ говорит, что журнал Лебедева посещает как минимум втрое большее количество людей. Если верить Навальному, то по Гугл-статистике его блог посещает большее количество людей, чем блог Артемия Татьяновича.

Занавес.

Кто-то из них врёт, осталось только выяснить кто.

Если это ЖЖ, то вся его система рейтингов не стоит и ломаного гроша.

Объясните мне, господа сотрудники Живого Журнала, следующую вещь. Живой Журнал — ресурс целиком американский. Им управляет LiveJournal Inc., находится он в Штатах и работает их юрисдикции.

Несмотря на это половина его аудитории, к тому же самой значимой, — в России. Поэтому его в 2007 году СУП и купил.

Почему же тогда все в ЖЖ работает через одно место? Почему нельзя за 5 лет владения им компанией СУП обновить технологическую платформу полностью? Вместо того, чтобы периодически подставлять новые костыли.

Как думаете, кому люди доверяют больше — Google или ЖЖ? Особенно, когда речь идет о такой важной вещи, как статистика.

Не в силах считать её сами? Тогда не претендуйте на объективность. Поставьте в каждый блог счетчики Google Analytics и стройте рейтинг исходя из качественной статистики, а не считайте, что сменив «рейтинг по посетителям (за 24 часа)» на «рейтинг по социальному капиталу (за 24 часа)» вы можете делать вид, что проблема решена.

Иначе, получается, что в рейтинге слишком много тумана. Только зачем? Если ЖЖ позиционирует себя как независимый, чистый и «демократический» ресурс… Зачем исключать из рейтинга людей с иной точкой зрения? Зачем строить рейтинг на базе мутной статистики, объективность которой оставляет желать лучшего? Слишком много вопросов, ответы на которые либо не даются, либо нарочно умалчиваются.

Из всего исследования можно сделать один простой вывод — статистика ЖЖ недостоверна. Поэтому и рейтинг, составленный на её основе также не является достоверным.

Собственно, именно эту мысль я и хотел донести до читателей.

http://cuamckuykot.livejournal.com/215821.html

http://cuamckuykot.ru/we-place-the-point-of-the-i-in-the-statistics-learn-6215.html

Опубликовано 03 Фев 2018 в 09:00. Рубрика: Интернет. Вы можете следить за ответами к записи через RSS.
Вы можете оставить свой отзыв, пинг пока закрыт.