Эти статьи не совсем свежие, но актуальность от этого не потерявшие.

New York Times поддержала кандидатуру Хиллари Клинтон в президенты США

в Нью-Йорк Таймс вышла статья To Grade Presidents on the Economy, Look at Policies, Not Results By N. GREGORY MANKIW JAN. 29, 2016

В конце об авторе статьи, можно не переводить, а выделить: N. GREGORY MANKIW is a professor of economics at Harvard. He was an adviser to President George W. Bush.

Очень примечательная статья и стоит остановиться на некоторых моментах.

"Когда имеется низкая безработица, низкий уровень инфляции и экономика демонстрирует рост, то мы склонны приписывать этот экономический успех тому президенту, при котором стал заметен рост.

И нам сейчас, в наше время, стоит над этим задуматься, так как нам следует в этом году выбрать Президента, так как многие люди неверно подходят к вопросу оценки действий Президента. Традиционно это воспринимается так: если страна преуспевает, значит, Президент хорошо выполняет свою работу, но если Президент борется с высокой безработицей, высокой инфляцией и медленным ростом, то значит, это Президент- "неудачник", "он потерпел поражение".

Такой подход имеет свои изъяны. Например, этот подход не учитывает того, успех президента обеспечен усилиями предыдущего Президента, чьи политические решения оказывали влияние на экономику. И каждый Президент наследует то,что было заложено его предшественником, но тень ложится на вновь избранного.

Но самое главное, нужно учитывать, что Президенты не всесильны.Они сталкиваются не только с противоборством Конгресса, но также с тем,что экономическая ситуация может не подчиняться политику (экономическая ситуация как стихийное бедствие, иначе говоря)

Возьмем для примера Джимми Картера, вступившего в должность президента США 1977 году, когда США уже стала бороться с инфляцией. Джимми Картер нам известен как один из самых худших президентов, но между тем, инфляционные проблемы были созданы его предшественником- Линдоном Джонсоном и его войной во Вьетнаме, продолженная Никсоном и Фордом, когда ФРС проявлала чрезмерную пассивность.

Но все изменилось с приходом Пола Волкера на пост председателя ФРС, чью кандидатуру одобрил Джимми Картер в 1979 году. В итоге Пол Волкер смог укратить высокую инфляцию, но это окупилось за счет резкого поднятия процентных ставок до очень высокого уровня и за счет увеличения безработицы.

Несмотря на утверждение правильной кандидатуры Пола Волкера на пост председателя ФРС, Джимми Картер проиграл Рональду Рейгану.

В противоположность Джимми Картеру, Клинтон изображается как экономический чудотворец, хотя на самом деле основной силой для процветания являлась не политика правительства, а развитие информационных технологий,что позволило увеличить проивзодительность труда. (очень хитрый ход, что и говорить- сказав Картере и о Поле Волкере, который вытянул ситуацию за счет пирамиды РЕПО, сказав о Клинтоне не было сказано о Алане Гринспене, который "модицфицировал, развил и углубил" новации Волкера, что еще больше увеличило пирамиду РЕПО, распространяясь по странам и континентам) и эти финансовые новации стали приписываться "информационным технологиям". И эта же тенденция- совокупность и взаимосвязанность информационных технологий и финансового капитала продолжается по сей день).

Конечно, пузырь дот-кома привел, в конечном итоге, к кризису, но этот кризис случайно пришелся на время президентства Клинтона. В итоне рецессия началась буквально за 2 месяца до того, как наступил срок Буша.

Так стоит ли обвинять в неудачах Президентов,если мы не можем верно оценить их заслуги?

Подумайте, например, о том, как вы будете оценивать того или иного врача, когда даже у лучших врачей бывают и смертельные случаи, если болезни пациентов достаточно серьезные. Ну, а если человек имеет хорошую способность к самовосстановлению, то любой шарлатан сможет его вылечить, но мы это можем воспринять как положительную оценку шарлатана.

Лучший способ определить, хороший врач это или плохой, мы можем по методам лечения- если врач использует современные методы, например, антибиотики,-это хороший врач, а если использует змеиный яд,- то это явно шарлатан.

Точно также мы должны оценивать и действия Президентов. Какие цели они преследуют,чтобы проводить ту или иную политику, а не результаты, которые происходят из особенностей управления для достижения целей. И эта задача много сложнее, чем уровень безработицы, инфляции или рост ВВП. То есть необходимо понимать,что именно , какие способы и методы, является наилучшими для достижения процветания.

В своей новой книге "Взлет и падение американского роста", экономист Роберт Гордон утверждает, что мы находимся в середине эры со скудными технологическими изменениями.

Я понятия не имею, прав ли Гордон в этом утверждении, но если исходить из этого, то будущие Президенты столкнутся с тем,что им придется работать в более сложных условиях, нежели многие предшественники, так как темпы НТП -это и есть жизнь, а собственный, медленный рост производительности может быть проблемой без решения.

И снова хотелось бы обратить внимание на то,что не результаты должны быть целью политиков- это ошибочно, а проводимая сама по себе политика в целях- вот что должно быть главным, так как,в конечном итоге, мы снова вернемся к тому,что будем обвинять их в результатах, которые политикам неподвластны. Мы будем разочарованы в наших лидерах, хотя они будут делать все максимально возможное. Вместо того,чтобы поддерживать разумную политику, мы будем снова отказывать им в своих голосах, что не является рациональным".

Вторая статья Рона Пола Предвыборная кампания-2016

Статья большая, но интересная, кому интересно, можете почитать в оригинале, я остановлюсь на самых интересных моментах (в скобках я даю свои комментарии, кому не надо, уберите, просто ситуация в России схожа с американской или я некоторые моменты поясняю)

Фактически Рон Пол говорит о закате политической системы, а с ней будет деградировать все остальное, так как "политика диктует экономику".

"Мы наблюдаем конец эпохи, но в силу отрицания этого явления и в силу невежества элит, немногие это понимают."

"The current special interest entitlement system is on its last legs, but the recipients and the political power brokers believe a change in leadership is all that is needed".

"Текущая политическая система, которая основана на специально дающих правах, дышит на ладан (вероятно, он имеет в виду коллегию выборщиков, что вполне разумно-эта политическая система давно устарела и не отвечает современности), но политические реципиенты это по-прежнему отрицают, полагая, что все,что нужно- это поменять лидера".

"The people searching for answers conclude the government constantly lies to them.It's easy to see the system rewarding those who control political power.Concern and understanding the inequities in wealth distribution are not authentic.

"Люди, которые ищут ответы на вопросы, находят,что проблемы заключаются в правительстве. И довольно легко заметить,что система награждает тех, кто поддерживает такую политическую власть.Их проявляемая на публику забота о неравенстве и несправедливости не является искренними и правдивыми."

"Большинство американцев теперь в курсе той роли ФРС, которую на самом деле она выполняет- это роль финансиста 1%, которых нимало не заботит то,что происходит ни с средним классом, которого около 20% и за счет которого живет 1%, ни с ставшими бедными и продолжающих дальше беднеть до нищеты, людей. Помимо этого, ФРС, финансирует бесконечные войны, что дает США бесплатно создавать расходы , безгранично наращивая долги и заимствования.

Политические фракции, конкурирующие за государственные пособия (российское государство-это американская копия, включая политическую систему) , станут более ожесточенными и обозленными на своих политических "конкурентов", так как будут получать все меньше и меньше от сокращающегося пирога, так как все правительственные обещания систематически терпят неудачу.Они будут выдвигать все больше политических требований, вне зависимости от того, для кого они просят подачки- для бедных или богатых, без какого-либо осмысления и понимания, почему именно политическая система терпит неудачу. Эту проблему могут использовать демагоги (Рон Пол имеет в виду Трампа, вероятно), получив политическую власть, но при этом игнорируя истинную природу возникших проблем.

Лозунги и клише, которые политики вполне удачно использовали, в наше время уже не подходят, скорее, они способны только разозлить электорат. (Вот эти лозунги и клише звучали по всем российским новостным каналам). Это может привести к власти авторитарных лидеров, которые будут обещать каждому то,что он хочет услышать.

Эти проблемы, которые я озвучил, развивались в течении 100 лет. Прогресс, который мы наблюдали в течении всего 20го века, не может больше игнорироваться устаревшей политической системой и это же не может быть сделано за одни выборы; кто считает, что можно изменить все за одни выборы, тот настоящий демагог.

Еще раз подчеркиваю,что традиционные лозунги и политические обещания сейчас недостаточны для того, чтобы завоевать доверие.

Незнание экономических законов в силу невежественности политиков привело к чрезмерным расходам, но это подходит к концу.(Предыдущие годы характеризовались избыточностью товарной массы над платежеспособностью и реальной потребностью как со стороны физических лиц, так и со стороны государства, поэтому Фридмановское о "государственных инвестициях в макроэкономику" уже не проходит, что не понимает бюрократия- инерционное движение превыше их самих и госбюрократия уже не успевает за протекающими изменениями, навсегда застряв в изобильных 1990-х-2000х- это понимает Рон Пол и я, ну и другие, но не догматики и маньяки типа российского правительства).

Мы должны проснуться и понять,что большая часть богатства, которое было создано (товарный переизбыток) в течении многих десятилетий- это всего-навсего иллюзия, построенная на пирамиде долгов и "a bizarre form of money"- и причудливой денежной форме (он говорит , вероятною, о евродолларе, о чем в России мало знают, это долларовая инверсия).

Платежеспособность систематически находится под угрозой и никто не хочет принять очевидное: мы больше не можем себе позволить то количество расходов, которые были для США традиционны в последние десятилетия (это касается как бедных, так и богатых), сохраняя при этом себя (США) в качестве мирового гегемона и единственной мировой империи. До сих пор ни у кого нет понимания, что для того, чтобы снова рыночные силы снова обрели силу и чтобы был возможен экономический рост, нужно ликвидировать задолженность в принципе.(я сомневаюсь лично, что этого будет достаточно).

В этом случае встает вопрос, за чей счет это будет сделано. Средний класс осознает проблему, но не имеет представления, как это решить.

Политики, в свою очередь, находятся в постоянной суете и поисках виноватого, кого бы можно было обвинить в неудачах, которые переживает политическая система.

Довольно легко найти козла отпущения- тут может быть кто угодно. Одна сторона обвиняет свободные рынки в экономическом спаде (скорее, он говорит о ФРС), другая сторона видит проблему в слишком большой конкуренции рабочей силы и отсутствии тарифов. Политических изменений проще добиться, кого-то обвинив во всех грехах, нежели осознав реально проблему и это наблюдать достаточно грустно, когда вся политическая система занимается тем,что ищет козла отпущения , тратя все свои силы на пустую риторику в адрес оппонентов, вместо того,чтобы конструктивно пытатся осознать, в чем заключается истинная причина всех проблем.

Защитники экономической монополии, принося в жертву свободу собственную безопасность, поддерживая интервенционизм империи, никогда не увидят проблему в себе и не будут видеть своей вины за участие в создании и усугублении кризисной ситуации. Крупные государственные энтузиасты всегда видят проблему вовне, нежели внутри или относя это на свой счет;нет, они кризис никогда не будут относить к себе, их это не касается.

"False blame creates bad solutions."

"Ложная вина или видеть вину не там и не в том, создает почву для плохих решений".

THE ANSWER- Какой возможен выход из создавшейся ситуации.

На мой взгляд, необходима революция в философском осмыслении текущих процессов. Экономические условия являются движущей силой, но проблема в том,что их не пытаются даже признать, как и не осознают того,что катастрофические события, которые будут связаны с концом эпохи, потребуют революционных изменений в нашей экономической и политической мысли.

Поскольку проблемы не изучены, то можно гарантировать,что всеми сторонами будет искаться "козлы отпущения" , которые будут обвиняться, несмотря на реальную виновность или невиновность (например, в 1940-1950-е годы характеризовались маккартизмом). На этой почве ото всюду можно ожидать прилив различного рода демагогов в политику, которые будут предлагать свои магические "рецепты" для решения проблем, на что будет покупаться запутавшийся электорат.

Довольно актуальным мне видится обсуждение роли Правительства в кризисной ситуации, так как нынешняя форма правления совсем не та,что подразумевали отцы-основатели свободной Америки.

Свободная Америка всегда считала самым важным утилитаризм и прагматизм, что и помогало ей избегать "интервенционализма", но нынешняя волюнтаристская политика, нерегегулируемая никем, это отвергает, так как считает это невыгодным "для общего блага".

В итоге мы имеем процветание интересов только самых мощных и самых богатых людей и эта система растет и разрастается, подобно раковой опухоли, отклоняя и игнорируя основные базовые ценности свободной Америки, тем самым уничтожая то общество, на котором базировалась вся политическая система США, то есть мы сейчас находимся в стадии саморазрушения.

Когда правительство берет на себя мандат "всеобщего блага", "делая нас счастливыми" по своим рецептам, то это, в конечном итоге, приводит к еще большему социальному и экономическому разрушению. Усилия правительства "во благо" и "человеколюбия" приводят к обратным результатам, так как оно это "благо" насаждает, подавляя все, что только может расти вне правительства, например, та же добродетель, так как добродетельным нужно быть только в рамках правительства, только им разрешено "нести благую весть"что и приводит к краху всего общества. (Рон Пол имеет в виду обуреваемый нашими "государственниками" патернализм)

Все эти усилия правительства, насильно насаждаемые, приводят к потере свободы, а значит, к потере республики. (как политической формы буржуазного государства, так как патернализм более свойственнен феодальному строю).

Эта система будет раз за разом терпеть неудачу и люди раз за разом будут страдать.

И единственное решение, которое тут может быть- это революция, но, хотелось бы, чтобы она была мирной, которая наконец даст ответственное право всем людям быть свободными и распоряжаться своей жизнью так, как они хотят (Рон Пол всегда выступал за мирную революцию, хотя, как это может быть, не представляю. Кстати, разговоры о революции в США все раз от раза звучат актуальнее и чаще. Еще раз подчеркиваю,что осознание назревания революционной ситуации- это понимание объективной ситуации, когда "верхи немогут управлять по-старому" и мы это видим на примере осознания необходимости реформ, а "низы", в свою очередь, "не будут хотеть жить по-старому".)

Нынешнее правительство, как и все предыдущие, аморально, лицемерно, лживо и коррумпировано, поэтому оно не может в принципе принять никаких нужных решений, как в политике, так и в экономике, в то время как нужные решения должны опираться на философское осмысление, поэтому выборы 2016 года принципиально ничего не изменят.

Выборы 2016 не будут иметь никакого значения, так как, по сути, они являются фарсом. По итогам выборов будет избран кандидат и снова американский народ будет обманут в своих ожиданиях. То,что мы можем наблюдать публично- это скорее можно отнести к тому, что можно назвать отвлечением внимания от назревших проблем системы и выдавать желаемое за действительное.

Я полагаю,что пробуждение общества от иллюзий наступит, когда система уже начнется распадаться реально в следствии протекающих экономических процессов распада долларовой системы, что негативно будет сказываться не только на американцах, но и на людях по всему миру. Но это же открывает путь к свободе от ига правительственных сил,которые по-прежнему заинтересованы вести войны и расходовать всеобщее благосостояние.

К сожалению, эти вопросы не могут поднять нынешние политики, так как они выросли в определенной парадигме, поэтому не в силах что-либо изменить.

Но эти вопросы обязательно будут решены молодыми поколениями,которые с энтузиазмом, присущей только молодежи, будут их решать, осознавая то,что не смогли/не захотели предыдущие поколения политиков."

http://taotan.livejournal.com/534668.html