Политическая цензура в США и Канаде

19 августа в правом издании “PJ Media” появилась большая статья о том, что левые с помощью Гугла и еще нескольких технологических компаний пытаются лишить правые сайты рекламы и прочих источников дохода, а то и вовсе закрыть. Проходит это под соусом борьбы с неонацистами, но на самом деле в списке практически все правые издания, начиная с право-центристских, и борцы с исламской пропагандой. Статья меня жутко расстроила, и я задумался, насколько далеко это всё может зайти.

Но не прошло и пары дней, как реальность постучалась в двери: платежная система PayPal отключила двух борцов с исламистской пропагандой Памелу Геллер и Роберта Спенсера (не путать с лидером неонацистов Ричардом Спенсером, кстати, Спенсер получил уведомление еще 19 августа, т.е. в тот же день, когда вышла поразившая меня статья). В социальных сетях началась буря возмущения, люди звонили в PayPal со своими претензиями, в итоге платежная система пошла на попятный и восстановила счета.

Однако все помнят анекдот, что “ложечки-то нашлись, но осадок все равно остался”. Ведь как отключили один раз, так могут отключить и второй. Причем могут отключить не только борцов с пропагандой джихадистов, но и всех тех, с кем не согласны поголовно левые начальники в IT компаниях.

То, что о подобном возможном развитии событий подумали правые журналисты, не удивительно, но и в левом “Нью-Йоркере” весьма озабочены силой, коей обладают главные технологические компании мира – так называемые GAFA (Google, Amazon, Facebook, Apple). Хотя главы всех перечисленных компаний и разделяют левые взгляды, но журналист “Нью-Йоркера” подробно описывает, как один из со-основателей “Фейсбука” решил помочь левому изданию “The New Republic“. Всё было хорошо, но никакого уважения к свободе слова, свободе творчества у владельца не было, так что недавно счастливому редактору издания пришлось срочно увольняться, чтобы не быть уволенным (чем первое лучше второго, я не понимаю – как мне кажется, во втором случае должны заплатить больше, но не исключено, что в той сфере трудовые контракты другие или некий негласный кодекс имеется).

За пределами статьи в “Нью-Йоркере” осталось превращение левой “Вашингтон пост” в истерический орган левого же агитпропа после покупки газеты главой “Амазона”. Не упомянули также недавнее увольнение из “Гугла” программиста за публикацию так называемого “Diversity memo” – совершенно точного с научной точки зрения, но не соответствующего левому нарративу, взгляда на политику продвижения женщин на высокие должности и увеличение их доли среди программистов и инженеров. Почему не упомянули? Потому что пока в “Нью-Йоркере” не было “смены состава”, а позицию программиста все левые издания, якобы стоящие за научный подход, переврали и громко осудили.

В 1930-ые американский писатель Синклер Льюис написал (на мой вкус довольно вялый) роман “У нас это невозможно“, где спроецировал на современную ему Америку ситуацию Германии с целью показать, что и в Америке может захватить власть фашизм/нацизм. К почти забытой книге можно относиться как одной из многих анти-утопий первой половины 20 века, но от вопроса – насколько мы в 21 веке гарантированы от сползание в махровый тоталитаризм, – отвертеться не получается.

Идеология США

Начать стоит с того, что “PayPal”, лишивший борцов с исламистами возможности получать деньги, давно вел себя по-скотски история его произвола довольно длинная. Так что блокировка Геллер и Спенсера не должна удивлять (хотя из этого и не следует, что она не должна возмущать!). Во всяком случае не должна удивлять новизной. Однако ситуация много хуже.

Давайте посмотрим на картинку в целом. Представим себе некоего американца по имени Джон или канадца по имени Жан, которые придерживаются консервативных взглядов. Значительная часть их жизни не касается политики – они работают, проводят время с семьей и т.д. Однако есть и политическая составляющая: поскольку Джон и Жан не партийные активисты, то для каких-то действий или реакций им надо получить стимул – узнать новости. После чего они делятся наиболее важными, в том числе самыми возмутительными, новостями со своими друзьями в социальных сетях, или обсуждают их по телефону или при личных встречах. Они могли бы выразить свою позицию и в разговорах на работе. Могли бы пожертвовать деньги на поддержку каких-то правых инициатив, написать письмо парламентарию или конгрессмену, выйти на демонстрацию.

Поскольку большая часть американских телеканалов и все канадские заняты распространением левой пропаганды, то Джон и Жан в основном находят новости в интернете.

Несколько десятилетий назад все было просто: бумажная пресса жила за счет подписки и рекламы. С появлением интернета ситуация начала меняться: рекламодатели начали переползать от бумажных изданий к интернет-изданиям, а подписчиков стало заметно меньше, что заставило значительное число традиционных газет закрыться или как минимум сократить штат сотрудников. А вот оставшиеся газеты сконцентрировались вокруг интернет-версий.

Опыт идеологической работы в США

Интернет-издание может полагаться или на подписчиков (с этим в интернете непросто, т.к. публика предпочитает бесплатные материалы), или на доходы от интернет-рекламы и пожертвования. В большинстве случаев приходится полагаться на оба источника. На что тратят деньги?

Про газеты не знаю, а вот одна небольшая консервативная телестудия раскрыла свои расходы:

https://www.therebel.media/trust

Как мы видим, основные траты – на зарплату сотрудникам. В этой конкретной студии было около 30 журналистов, причем значительная часть, как я подозреваю, занятые не на полную ставку, фрилансеры. Но в отношении редакторов, технических специалистов такое не прокатит, их надо нанимать на ставку.

Кстати, по той же ссылке становится понятно, что практически все средства – 1.57 млн из 1.64 млн – данная телестудия получила за счет пожертвований.

Поскольку ответить по делу на материалы этой консервативной телестанции у левых толком не получалось, они закатили истерику – развернули кампанию против рекламодателей, которую в основном ведет анонимная группа в Твиттере. И рекламодатели прогибаются. Почему?

Сходство Римской Империи и США

Левые гораздо шумнее в социальных сетях, значительное число кино- и спортивных звезд разделяют левые взгляды, что привлекает внимание левой же прессы, да и “последователей”, следящих за любым пуком “звезды” огромное количество, вот и кажутся вопли леваков громче. Потому корпоративным начальникам проще прогнуться, чем демонстрировать принципиальность.

Автор статьи по последней ссылке забыл добавить, что элиты в целом, – включая значительную часть бизнес-элиты, – разделяют левые взгляды или не хотят лезть на рожон, т.к. чиновники и бюрократы могут здорово осложнить им жизнь в свете чудовищного бремени госрегулирования, которое давит канадский и американский бизнес, а могут и закрыть глаза на нарушения, если руководство корпорации будет плясать под дудку левого агитпропа. Второй момент, опять же ускользнувший от внимания автора “National Review“, – правые в меньшей степени склонны наказывать корпорации, т.к. в целом придерживаются про-рыночных взглядов, да и истерические кампании в духе избалованных детей не находят поддержки в правых кругах (а вот для леваков – это любимая форма демонстрации своей позиции).

Но на этом проблемы правых изданий не кончаются. Помимо отдельных частных рекламодателей, на которых можно повлиять письмом от анонимной группы пользователей Твиттера, есть и большие игроки на рынке рекламы – Google и Facebook.

Что делают левые и солидарные с ними большие IT компании – они перекрывают возможность зарабатывать с помощью Google ads и получать пожертвования через Paypal, Facebook может заблокировать появление вашей информации в лентах подписчиков, да и Твиттер тоже. Примеры, уже есть.

США разрушается по образцу Рима

Сравнивая сегодняшнюю ситуацию с недавней, приходится признать, что во времена бумажной прессы все же никто толком не мог помешать распространению издания (если не было судебного запрета, а с учетом наличия в Америке Первой поправки к Конституции, гарантирующей свободу слова, получить запрет не так просто, особенно если издание пересылается через границу штата, т.к. в этом случае дело дойдет до Верховного суда, где сторонники цензуры обычно проигрывали, если мы не говорим о цензуре, вводившейся правительствами “прогрессивистов”, т.е. левых).

Как бы плохо ни относились к “Плейбою” и подобным изданиям отдельные люди, но рассылка в непрозрачных пакетах/конвертах позволяла обойти неприязнь почтальонов и кого угодно – материал доходил от издателя к потребителю. Сейчас теоретически никто не может блокировать доставку, можно подписаться на что угодно и получать материалы на свою электронную почту. Вот только все это предполагает, что у сайта есть площадка, есть возможность собирать/зарабатывать/получать деньги, чтобы платить зарплату журналистам и т.д.

Как показал пример небольшого канадского консервативного сайта, можно лишиться сайта, коли “DNS provider” сообщит об одностороннем расторжении контракта. Тут, видимо, требуется пояснение: тех, кто занимается веб-хостингом, – много, но контор, которые обеспечивают возможность другим найти Ваш сайт, – DNS provider’ов, – не так много. Поскольку в руководстве IT компаний больше левых (в том числе из-за возраста ITшников и их концентрации в левых университетских центрах Калифорнии и Массачусетса, да и не означает инженерное образование крепких взглядов в экономических, философских и политических вопросах, инженеры тоже становятся жертвами промывки мозгов со стороны левых университетских преподавателей, журналистов и прочей привлекательной тусовки).

Путь зла

Что мы имеем в итоге? То, что наши Джон и Жан могут оказываться лишены возможности получать новости из правых СМИ – которые лишат доступа к финансам, возможности зарабатывать, а то и вообще быть найденными в интернете. Как следствие, Джон и Жан не будут знать, на что жертвовать деньги, когда выходить на демонстрацию, вообще не смогут узнать о том, о чем левый агитпроп не захочет им сообщить. Например, об изнасилованиях сотен девочек-подростков, как это произошло в Англии. Или о терактах, совершенных мусульманами. Или о том, как правительство бездарно тратит миллиарды или погрязло в коррупции.

Как мы понимаем, молчание о преступлениях, выгодно прежде всего преступникам. Потому изнасилований меньше не будет, если о них не сообщать, наоборот – их будет много больше. Как и терактов, и коррупции, и т.д.

Но не стоит думать, что все неприятные новости закончились. Эппл и Гугл, контролирующие 98% систем для мобильных телефонов, решили заблокировать распространение мобильного приложения либертарианского аналога Твиттера. И заблокировали. То есть не только в Фейсбуке могут консерваторов блокировать, их группы закрывать, но и альтернативу будут душить в младенчестве.

Политическая цензура и воссоздание ситуации брежневского Союза, когда людей, не согласных с “генеральной линией партии”, могли лишить работы и всего остального, перестают быть только страшилками, которые рассказывают люди правых взглядов – о том, же начали говорить в левом “Блумберге“.

Франкфуртская школа, марксизм и толерантность

Одного канадского судью могут уволить за то, что он пришел в суд в кепке сторонников Трампа. Мне трудно поверить, что если бы он был в кепке с символикой канадской партии либералов или с портретом Сандерса или Клинтон, кто-либо пожаловался на то, что этот судья может пристрастно разбирать дела (ни одного конкретного случая пристрастного отношения не было, но такие мелочи никого не смущают).

До истерики левых доводит даже такая мелочь, как приглашение подирижировать не-профессиональным оркестром человека правых взглядов. Претензии у левых есть не только к тем, кто воевал с демократами во время Гражданской войны в Америке, но и к Колумбу и президенту, который освободил рабов – Аврааму Линкольну. Боязнь сделать нечто неполиткорректное доходит до абсурда: на спортивном канале ESPN есть комментатор университетского бейсбола по имени Роберт Ли – тезка генерала армии Конфедерации, из-за демонстраций за и против сноса памятника коему в Шарлотсвилле недавно произошла трагедия. Так вот от греха подальше, спортивный канал отправил Роберта Ли комментировать другую игру, а не игру команды университета Вирджинии в Шарлотсвилле. Мало-ли перепутают генерала, умершего в 1870 году, и американского китайца, рожденного через более чем 100 лет, после смерти генерала

Или вот пример не менее “прогрессивного” подтирания истории в духе Оруэлла из канадской жизни: учителя начальных школ решили, что надо убрать имя Джона МакДональда со школ в провинции Онтарио, т.к. первый премьер-министр Канады (на всякий случай – в этом году отмечается 150 лет канадской независимости, коей в значительной мере обязаны именно ему) хорошо относился к идее школ-интернатов для индейцев, где через сколько-то лет после его смерти были обнаружены проблемы. То есть как и в случае американских отцов-основателей, в значительном проценте случаев бывших рабовладельцами, вина из 21 века переносится в 19-ый век – в канадском случае, и в 18-ый – в случае американском.

В чем ложь демократии?

Поскольку несколько авторов, приведенных в настоящей заметке статей, цитировали отрывок из “1984” Оруэлла, не могу удержаться:

“Ты понимаешь, что прошлое, начиная со вчерашнего дня, фактически отменено? Если оно где и уцелело, то только в материальных предметах, никакие привязанных к словам, – вроде этой стекляшки. Ведь мы буквально ничего уже не знаем о революции и дореволюционной жизни. Документы все до одного уничтожены или подделаны, все книги исправлены, картины переписаны, статуи, улицы и здания переименованы, все даты изменены. И этот процесс не прерывается ни на один день, ни на минуту. История остановилась. Нет ничего, кроме нескончаемого настоящего, где партия всегда права. Я знаю, конечно, что прошлое подделывают, но ничем не смог бы это доказать – даже когда сам совершил подделку. Как только она совершена, свидетельства исчезают.”

Да, Оруэлл смотрел на то, что делали коммунисты в Испании, СССР и прочих странах, где захватывали власть, хотя бы на время. Да, мы всё это знаем, но от этого знания нам должно становиться не легче, а тяжелее, т.к. переписывание истории, коим пытаются заняться безумные леваки в Канаде и Америке, шло параллельно репрессиям, когда за анекдот, шутку, неудачную фразу или опечатку, а то и вовсе без какой бы то ни было причины можно было попасть в тюрьму или сгинуть в жерновах машины репрессий (быть замученным на допросе или расстрелянным, умершим от голода или болезней в тюрьме или лагере).

Если мы вернемся к нашим Джону и Жану. Что может с ними случиться? За неполиткорректные взгляды их могут уволить с работы. И на хорошую работу они больше не попадут. Их могут унижать и топтать в социальных сетях. Хотя если они будут помалкивать, держать свое мнение при себе, ни с кем им не делиться, им будет заметно легче жить. Возможно, даже особо крупные неприятности их минуют.

Кто такие левые?

А вот правых журналистов и политиков не заметить будет сложнее. И их могут ждать не только унижения и обвинения во всех мыслимых и немыслимых грехах, но и практический запрет на профессию.

Одним словом, ответ на заданный в начале вопрос о возможности скатывания Запада в 21 веке в тоталитаризм в стиле века 20 однозначно положительный. Это пока не гарантировано. Такое скатывание может напугать значительную часть самих левых, которые уже начинают опасливо смотреть на того монстра, которого они выпестовали и спустили на правых, но явно не могут контролировать.

Как учит нас история, а левые во всех странах делают практически одинаковые ошибки, после разгрома правых левые активисты начнут пожирать менее ретивых левых, а потом появятся еще более радикальные леваки, которые сожрут предыдущих и т.д.

Вот только при всех этих пертурбациях в мире в 21 веке не будет альтернативного центра развития и прогресса, который мог противостоять коммунистам в 20 веке. Да еще и мусульманское ползучее проникновение продолжается и делает успехи в том, чтобы разрушить остатки западной цивилизации, включая те, что нужны левым.

Так что если не остановить сползание в это безумие, жизнь станет чудовищно плохой у всех, включая самых аполитичных и левых. Как демонстрирует пример Венесуэлы, можно и не-бедную страну довести до нищеты буквально за несколько лет, так что 75% населения за последние год-два в среднем похудели на 9 кг (и это включая детей, которые весят мало, т.е. их потеря веса в абсолютных цифрах меньше, посему у среднего взрослого в абсолютных цифрах же – больше!).

Гадать, что именно будет дальше и действительно ли Запад свалится в тоталитаризм сталинского типа или всё ограничится авторитаризмом а-ля Брежнев, не хочется. Нужно пытаться бороться. Пусть даже от каждого из нас и зависит не так много.

Источник:https://khvostik.wordpress.com/2017/08/25/path-to-the-leftist-tyranny/

Опубликовано 25 Сен 2017 в 13:00. Рубрика: Масс-медиа. Вы можете следить за ответами к записи через RSS.
Вы можете оставить свой отзыв, пинг пока закрыт.