На съезде Российского союза промышленников и предпринимателей 19 марта Путин уже предупреждал бизнес, что из некоторых стран поступает «несколько тревожная информация» о том, что «могут быть предприняты попытки воспрепятствовать возврату капиталов в Россию». «Просто имейте это в виду. И, конечно, каждый из вас должен сам принять такое решение», — заявил президент, обращаясь к представителям бизнеса.

http://news.rambler.ru/29700597/

Благодаря особо говорливым либералам, как-то само-собой и очень незаметно в обществе сформировалось убеждение о том, что патриотизм это что-то такое, быдлятское, ограниченное и сильно воняющее массовым обманом. Патриотизм бывает только у людей глупых, ничего в жизни не понимающих и бедных. Причем эти люди еще непременно только бедные. Среди богатых патриотизма нет и быть не может. Хотя бы потому, что с деньгами легко и приятно можно жить везде. В любой стране мира. С любым паспортом. В конце-концов, имея деньги, паспорт себе не сложно купить. Даже два. Или три. Или сколько надо. С деньгами патриотизм вообще без надобности. С деньгами можно жить гражданином мира.

В этом убеждении особенно сильны всякие там российские либеральные "борцы против режима", живущие при этом в разных там франциях или британиях с голландиями. И сколько им не объясняй глубину системной ошибки такого представления - результат... как о стену горохом. Но, как говорится, не было счастья, да несчастье помогло. Зачем нужна Родина и государство отлично объяснили в колыбели мировой демократии - в Великобритании.

Дело даже не в самой рассылке британскими банками "писем счастья". Дело в самом принципе. Своими, в том числе в смысле неприкасаемости капиталов, любые космополиты в любой стране мира не станут никогда. Даже их дети имеют не слишком высокие шансы. В лучшем случае - дети детей. Правда, при этом они неизбежно забудут свои корни и полностью растворятся в новом обществе и новом государстве. Всем прочим, даже очень богатым, этого не светит. Они всегда будут оставаться чужаками. Пусть с деньгами. Пусть пока рукопожатными. Но чужаками. Т.е. людьми не нашего круга, следовательно первыми кандидатами на раскулачивание по малейшему поводу. А повод это такая штука... которая без проблем находится каждый раз, когда в ней возникает нужда. Ибо, кроме демократии, в той же самой колыбели родилось и другое правило: когда джентльмен перестает выигрывать по правилам, он просто меняет правила.

К чему тогда в начале упоминаются богатые люди? Как раз к тому, что именно они в самую первую очередь оказываются среди нуждающихся в защите своего (!) государства от любых агрессивных поползновений иностранного. Причем, чем крупнее капитал, тем выше потребность. У государства возможностей защитить "своих" всегда больше, чем даже у самого богатого олигарха сделать это самостоятельно. Вопрос здесь даже не в количестве денег. Вопрос в том, что ни за какие деньги нельзя официально приватизировать, так сказать, право на право.

В том смысле, что только официальное государство имеет право определять, что есть закон и добиваться его соблюдения. А основой государства является его территория, как место, на площади которого действуют его законы и его право. Самое забавное заключается в том, что многие международные нормы, в том числе правило экстерриториальности, а также дипломатической неприкосновенности, даже очень агрессивными странами соблюдается не из какого-то уважения к законам, как таковым, а из элементарного опасения аналогичной ответной реакции. Сегодня ты нагло отобрал у дипломатического курьера его почту, а завтра уже сам лишился всех своих курьеров... Слишком высокая цена последствий отлично удерживает от нарушения договоренностей.

Так вот, граждане мира за собой никакой поддержки не имеют. Потому почти всегда и оказываются соблазнительной бесхозной бутылкой коллекционного коньяка, оставленной без присмотра в людном месте.... Ибо когда, к примеру, какого-нибудь Чичваркина, британский банк (а точнее, британское государство) возьмут в оборот, заступиться за него окажется некому. А они возьмутся. Как потому, что это позволит казне вполне легко чуток подзаработать "на булавки", так и в виде механистичности деятельности любой крупной бюрократической системы. В конце концов, мелкий банковский клерк, "отвечающий за проверку" того же Чичваркина, лично против него ничего не имеет. Но если он там чего накопает, то получит от банка премию. Или хотя бы благодарность, что в карьерном росте тоже дело полезное. А Чичваркин... ну кто для него этот Чичваркин, просто еще один какой-то эмигрант из далекой варварской России?

Но чтобы иметь защиту со стороны своего государства, эти самые граждане и для государства должны быть своими. Т.е. трудиться и стараться не только на свое личное благо, но и на благо государства тоже. Кто бы там что ни говорил на счет классового противостояния, но владельцев капитала это правило касается в куда большей степени, чем "пролетариат". Просто потому, что с олигарха "взять есть куда больше чего". Это наезд другой банды можно отбить путем своевременного найма собственной качественной охраны. От "письма счастья" таким способом не отбодаться.

Даже если рассматривать варианты вроде взятия штурмом королевского дворца. В виду изначальной бессмысленности и нереализуемости частным порядком. Единственной возможностью обезопасить свой крупный капитал является его встраивание в национальную экономическую систему своего государства. И его работа на благо государства тоже. В том числе и для того, чтобы это государство стало еще сильнее, богаче и могущественнее. Ибо чем оно будет сильнее и в мире авторитетнее, тем больше защиты каждый конкретный гражданин от него получит.

Иными словами, важно не то, сколько у кого денег. Значительно важнее, на кого эти деньги работают. Только на их владельца или еще и на все общество в целом? Последнее как раз и есть составная часть, основа патриотизма. Осознание четкости своей принадлежности к конкретной стране, народу, культуре. В общем, ко всему комплексу понятий, составляющих "наш мир". Принадлежности не только по месту своего рождения, но прежде всего по своему ассоциированию себя с конкретной страной. Когда успехи или неудачи страны становятся неудачами или успехами и твоими тоже. Когда понятие "наши" становится безусловным. И самое главное - очень четким.

Именно на счет надобности оперативного определения в понятии патриотизма как раз и говорил Владимир Путин на съезде Российского союза промышленников и предпринимателей 19 марта 2015 года. В вольном пересказе смысл его слов заключается в следующем:

Господа, есть достаточно оснований полагать, что времена бардака и вольницы закончились. Не потому, что мы так захотели. Таким образом вопрос ребром начинают ставить неостратегические конкуренты России. Они предлагают всем определиться - кто чьих будет? С экспоприацией капиталов всех, кто "не наш". Важно понимать разницу: не "не с нами", а именно "не наш". Т.е. все, кто не встроен нерушимо в их экономическую систему, является объектом для охоты. Сидеть на двух стульях больше невозможно. Более того - небезопасно. В первую очередь - для капиталов такого хитросидящего. Всем, кто станет трудиться на благо нашей страны, Россия поможет и защиту окажет. Но для этого им самим следует действительно начать явно и эффективно трудиться на общее государственное благо. Остальные... каждый сам носильщик своих граблей.

По-моему, очень хорошо сказано. И вдвойне хорошо, что правоту слов Президента России наглядно и однозначно демонстрируют сами "передовые западные демократии". Ибо нету никакого "гражданина мира". Ты или гражданин или эмигрант. Без вариантов. Если гражданин, то ты трудишься, в том числе, на благо государства и тогда, случись чего, государство придет к тебе на помощь. Если эмигрант, то... ты "каждый сам за себя".

http://alex-leshy.livejournal.com/493368.html