Не помню, у какого автора вычитал о психологии отношения к "малому народу" со стороны "большого", среди которого он живёт.

"Большой народ" всегда смотрит на "малый" свысока. Мол, кто вы такие, понаехали тут? Мы - коренные, создали эту культуру, а вы чужаки, ещё неизвестно, что от вас ждать. Для традиционного восприятия, чужое - всегда враждебное.

Для того чтобы оказаться на равных с местными, чтобы представителей "малого народа" приняли за своих, перестали смотреть свысока, "малые" должны не просто сравняться с "большими", но обязательно их превзойти. Например, если у представителя местного среднее образование, то он будет считать равным представителя "понаехавших" в том случае, если последний имеет высшее образование. Или сделать хорошую карьеру. Вот такой парадоксальный факт.

Разумеется, "малые" прекрасно чувствуют этот расклад, и во всю стараются. Кстати, именно вся эта диспозиция объясняет, почему евреи дают детям блестящее образование - как правило, также и музыкальное. Евреи чувствуют, что на них смотрят свысока, и стараются. Чехов в рассказе "Ионыч" пишет:

"Она, как почти все С-кие девушки, много читала (вообще же в С. читали очень мало, и в здешней библиотеке так и говорили, что если бы не девушки и не молодые евреи, то хоть закрывай библиотеку); это бесконечно нравилось Старцеву..."

Всё это - отнюдь не проявление "пещерного антисемитизма русских", это совершенно нормальное отношение к "малому народу". Немцы тоже смотрят на понаехавших русских свысока. Закономерность восприятия.

Также следует добавить, что, поскольку на "малый народ" смотрят с некоторой враждебностью, то даже самое простое действие его воспринимается как бы "наоборот". Скажем, играют таджики в футбол во дворе - это они целенаправленно тренируют мускулы, чтобы потом победить в драке с местными (я привел всего лишь пример общей логики, прошу учесть:).

Как представляется, эта логика в точности применима и к политике. (В этом тексте те, кто поддерживают власть, для удобства называются "патриотами", а те, кто выступает против данной власти - "оппозицией"; всё это я не конкретизирую).

Так вот, отношения между патриотами и оппозицией такие же. В точности. Патриоты, которых в обычное время большинство, рассматривают оппозицию как своего рода "малый народ", то есть в чём-то неполноценных людей, чужаков, от которых неизвестно что ждать. И которые могут накликать беду процветающему государству.

Для того, чтобы оказаться на равных с патриотами, чтобы представителей оппозиции приняли за своих, перестали смотреть свысока, начали уважать, оппозиционеры должны не просто сравняться с патриотами, но обязательно их превзойти. В чём? Да только в одном. В конструктиве. Пусть предложат яркие, необычные и, главное, работающие идеи по развитию России.

Если же оппозиция не может предложить ничего оригинального, а пользуется примитивными штампами - типа, соблюдения законности, борьбы со взяточничеством, тупое заимствование западного опыта - то на неё будут смотреть свысока. Потому что обо всём этом говорит и власть. В общем, ничего нового.

Для того, чтобы оппозицию перестали воспринимать как "малый народ", их теоретики должны как минимум на голову превзойти придворных, кремлёвских. То есть, они должны быть на голову выше, чтобы быть наравне.

Негативное отношение в обществе к Навальному связано вовсе не с тем, что он, мол, учился в США (а стало быть, нахватался там превульгарных демократических идей), но с тем, что его деятельность тривиальна. У него нет никаких оригинальных и ярких идей по поводу развития страны. По сути, ему нечего предложить.

Поскольку Навальный не имеет семи пядей во лбу, то, будь он хоть порядочным-препорядочным, но серым, вся его деятельность воспринимается как примитивный популизм. Ну, с коррупцией поначалу боролся и Ельцин, когда шёл к власти. Ну и как, сильно он её победил?

Поскольку ярких идей нет, нет "превосходства на голову", то даже самая невинная, и, в общем, даже полезная деятельность - например, распутывание взяточничества околовластных чиновников - воспринимается патриотами как нечто враждебное, чуть ли не как подкоп под устои государства. Конечно, это ещё не "враг у ворот", который может вот-вот всё уничтожить, но, нечто наподобие мелкого паразита, который, если его вовремя не остановить, постепенно, исподволь, подточит устои общества.

Это совершенно логично, что оппозицию воспринимают как разрушителей. Потому что они - точно такие же люди, как патриоты. Не умнее, и не глупее. При этом занятно, что каждые из них считают противоположный лагерь тупыми и ничего не понимающими в самом главном)) Это очень трогательно))

Итак, любая деятельность нашей оппозиции, в условиях отсутствия оригинальных идей по поводу развития страны (значительно превосходящих идеи реально действующих политиков) будет восприниматься прямо противоположным образом. Наша оппозиции обречена на провал именно потому, что она воспринимается как "малый народ".

Всё это пришло мне в голову, когда просмотрел следующий сюжет:

Под ним обнаружился весьма примечательный комментарий: "Если бы этот сюжет вдруг показал телеканал "Дождь"- его бы патриоты с говном сожрали. А тут - ничего, нормально." И я подумал: а почему так? Почему один и тот же сюжет, если его показывают по государственному каналу и по оппозиционному воспринимается столь полярно? Причина может быть только одна.

* * *

Что дальше? А дальше пойдёт копипаста предыдущего текста. Но теперь эта логика применяется к наличию оппозиции как таковой. И даже подавай выше - демократии. Итак, поехали))

Так вот, "парад гордости" имеет смысл проводить в стране, где вводить оппозицию как институт следует лишь в стране с особым, либеральным менталитетом. Где на неё не будет смотреть свысока бОльшая часть общества. Где посыл "мы лучше знаем, как управлять Россией" воспринимается не как попытка разрушения, но позитивно. Где оппозиционеры воспринимаются не как недалёкие и зловредные фрики, но полезная и даже совершенно необходимая часть общества. Без которой невозможны как истинная демократия, так и полноценное развитие.

В обществе, где 9/10 не веруют в демократию и развитие, а смотрят на оппозицию традиционно, как на "малый народ", подходя к ней по принципу "ты попрыгай, а я посмотрю", "а ты докажи, что ты выше других на целую голову", где власть изолирует оппозиционеров, как изолируют опасных животных в зоопарке - такая оппозиция, прости Господи, не часть системы, обеспечивающая истинную демократию, но насмешка. Лучше бы её и не было.

Чего добивается наша оппозиция любыми своими акциями? Разве не прямо противоположного? Общество воспринимает её всё более враждебно. Как можно вести полноценную политическую деятельность тем, кого считает извращенцем всё общество? Отбросом, которого надо изолировать от нормальных людей?

Оппозиция имеет смысл в обществе, где демократия, права человека самое главное, почитается как Высшая ценность. Где юридическое сознание постепенно вытеснило традиционный взгляд на инакомыслящих как на "малый народ". Где существуют как минимум две партии, которые борются за то, чтобы предложить обществу более интересный и действенный способ развития. Где закон стоит неизмеримо выше воли и прихоти Государя или любого чиновника. Где люди гордятся, когда поступают по закону.

Это совершенно особая система, скопировать которую в принципе невозможно.

И в истории с нашей оппозицией мы видим традиционный русский карго-культ во всей его красе.
Зачем ввели многопартийную систему? Чтобы походить на Запад. Вот, мол, у нас "всё как в цивилизованных странах".

Но ведь само наличие "Единой России" полностью перечёркивает идею многопартийности)) Это чисто авторитарная система, и господствующая в Парламенте партия автоматически поддерживает существующую власть)) К чему играть в демократию, не называя вещи своими именами? А чтобы "всё было как на Западе".

Да и демократии у нас никакой нет. Власти не хотят, да и не умеют конструктивно взаимодействовать с обществом. Что и показали последние 20 лет реформ. Особенно же - в науке и среднем образовании. Власть принимает некие меры лишь в случае, если народное недовольство слишком велико. Тем не менее, называется всё это "демократия", власть народа. Потому что оно так по форме. Выборы же есть!

Вдумайтесь в этот бред. Если я надену маску Карла Маркса - то разве перестану быть Котом Бегемотом? Разве не буду писать те же самые тексты? А ведь это делают все. Мы, русские, уже не первое столетие одеваем на себя маску европейцев, заимствуем их институты по форме, при этом оставляя нетронутым наше аутентичное содержание. И считаем, что это нормально. Что это будет работать.

Не будет! И вы знаете это лучше меня.

Я правда стану правоверным марксистом, если одену такую маску? Вы в это поверите? Но почему вы верите, что скопированная с Запада система, причём только по форме, будет работать? Ведь Запад вынашивал её почти тысячу лет!

Кого мы пытаемся обмануть? Все отлично понимают, что мы не европейцы. И демократии у нас не будет, приди к власти хоть 10 Навальных. У системы, которую они создадут, разве будет другой менталитет? Навальный будет точно так же чморить оппозиционеров, как это сейчас делает Путин. А не захочет - его система заставит. Глава государства - не Бог, он существует в определённом окружении. Возглавляет исторически установившуюся иерархию. Живёт в стране с исторически сформировавшимся менталитетом. Старается поднять экономику, где производство - что убедительно доказывают Милов и Паршев - экономически невыгодно.

И в случае с оппозицией мы тоже усвоили не развитие, постепенно приведшее к демократии и многопартийной системе, а саму многопартийность и систему, где оппозиция (якобы) разрешена. То есть результат развития, его побочные явления, симптомы, так сказать. И почему-то надеемся, что всё это будет развиваться, как в Европе. Почему? Ведь дело не в форме, а в содержании. Кого мы пытаемся обмануть? Самих себя?

Получается так, что мы, русские, существуем в весьма странном и даже вычурном мифе: что заимствуя по форме западную многопартийную систему и наличие оппозиции, мы будем и развиваться как Запад.

Это не миф, это бред. Не будем мы развиваться, заимствуя только форму! Нам надо искать свои собственные политические схемы, без оглядки на Запад.

Сюда же следовало бы привести и моё рассуждение "О невозможности конкуренции на Руси" (http://kot-begemott.livejournal.com/2511076.html). Так вот, у нас невозможна также и политическая конкуренция. Менталитет не тот.

Ну, и вишенка на торте. Цитата из текста "Почва, не подходящая для развития":

"Русский мир" однозначно "однополярный". Он выстроен строго иерархически. На каждом его уровне представитель власти ориентирован на две вещи: поддержание мнения собственного начальства и сохранение собственного положения (есть также карьерное движение вверх, но это как повезёт). Любые иные мнения, оригинальные решения, спорные шаги эта система отвергает в принципе. Каждый начальник не любит и не может брать на себя ответственность, ожидая приказа сверху.

Это не достижение нынешней демократической эпохи, так на Руси всегда было - и при великих князьях, и при Императорах, и при Генсеках. Русь неизменна в изменениях.

...Нетрудно видеть, что это общественное устройство отвергает всякое развитие. Чиновничьей системе это не нужно. Также очевидно, что копирование с Запада органично вписывается в систему, а самостоятельное развитие - нет.

...Действительно умные люди всё изложенное хорошо понимают. И потому в оппозицию никогда не пойдут. Бесполезно. Плетью обуха не перешибёшь. Они либо засунут свой ум куда подальше и начнут подниматься по карьерной лестнице. Либо плюнут на карьеру и займутся просвещением - на доступном им поприще.

Да и власти не дремлют: они будут стараться пресекать любые более-менее значительные и интересные выступления против них в СМИ. Даже если кто-то и появится, ему слова не дадут. Мы стоим только в начале этого пути. Власти кровно заинтересованы в том, чтобы оппозиция в глазах общества выглядела убогой. На что угодно пойдут, лишь бы скомпрометировать. Это на Востоке везде так.

Оппозиция в России обречена на интеллектуальное ничтожество. Если вы надеялись, что у нас когда-нибудь будет настоящая оппозиция, можете расслабиться: не будет. Её появлению препятствует наш менталитет. Заточенный под "вертикальное" восприятие мира.

Непонятно лишь, почему продолжаются эти игры в возможность полноценной оппозиции, влияющей на наше развитие. Ну и развивали бы общественную систему в соответствии с её внутренними, а не заимствованными принципами.

Получается так, что наша оппозиция похожа на пылесос, засасывающий всех тех, кто - по многим, в том числе и личным причинам - ненавидит власть. И обожает Запад. Но ненависть - почва, не подходящая для развития. На ней обычно ничего не растёт."

Всё, логический круг замкнулся. Наша оппозиция не только не станет на голову выше, чтобы её признали. Это в принципе невозможно.

Теперь вопрос: что будет с нами дальше? Что будет с системой, которая неспособна полноценно работать? Да всё просто. Раз она не развивается, то постепенно деградирует. В обществе не может быть застоя, это вас кто-то обманул. Всегда есть развитие - либо со знаком "минус", либо "плюс". И вы прекрасно знаете, какое у нас. Чувствуете душою.

Так вот: мы будем понемножку загибаться. Пока, наконец, положение не станет невыносимым. И произойдёт очередная революция. Или к власти придёт очередной Пётр I. Так вот: я знаю, как обойтись без этого.

http://kot-begemott.livejournal.com/2555786.html