Вот в комментариях к предыдущему посту идет дискуссия о том, хорошая Америка или плохая. Это спор бесконечный. Но один аргумент меня удивил: Посмотрите на их уровень жизни, пишет участник дискуссии. Я искренне удивлен. О чем говорит уровень жизни в США? Вот, например, богатый человек. Его уровень жизни свидетельствует о его высоких моральных качествах? Да хер там плавал. Котлеты отдельно, мухи отдельно. Я совершенно не собираюсь хаять Америку. У них действительно много хорошего, эффективного и есть чему поучиться.

Но не стоит считать Америку землей обетованной. Чем достигается эффективность американской экономики? В том числе и тем, что люди что-то значат до тех пор пока они могут работать. Потерял работу - ты никто. Ты можешь лишиться дома, медицинского обеспечения и сдохнуть от голода. Никого не волнует. Для государства это очень эффективно. Кто не работает - тот не ест. Казалось бы справедливо, эффективно и правильно, но... Я не хочу жить в таком государстве.

Да, прагматизм эффективен, но я человек другой культуры. Хорошо описал нравы Америки  Владимир Семенович Высоцкий:

А скажут: - Полный вперед! Ветер в спину! Будем в порту по часам.
Так ему, сукину сыну, пусть выбирается сам!
И мой корабль от меня уйдет. На нем, должно быть, люди выше сортом.
Впередсмотрящий смотрит лишь вперед, ему плевать, что человек за бортом!
Я вижу: мимо суда проплывают, ждет их приветливый порт.

Мало ли кто выпадает с главной дороги за борт.

Да, там заботятся об инвалидах. Есть социальные пособия, но есть и люди, которых государство просто вычеркнуло и больше не видит того, что они существуют. Это не свобода, когда вся твоя жизнь зависит от работодателя. Когда ты боишься потерять работу больше всего на свете. Да, у нас уровень жизни не так высок. Но, опять скажу словами Владимира Семеновича:

Правда, с качкой у них - перебор там, в штормы от вахт не вздохнуть,
Но человеку за бортом, здесь не дадут утонуть!
Я на борту, курс прежний, прежний путь. Мне тянут руки, души, папиросы.
И я уверен, если что-нибудь,- мне бросят круг спасательный матросы.

У нас не очень эффективное государство. Но одним из факторов этой неэффективности являются наши отпуски и праздничные выходные, вся социалка. И богатый человек может обладать положительными качествами. Он может быть целеустремленным, решительным, компетентным. Но в России равно ценятся и другие качества - "И долго буду тем любезен я народу, что чувства добрые в нем лирой пробуждал, что в мой жестокий век восславил я свободу и милость к падшим призывал" (с). У них своя культура бытия, у нас своя.  Я не буду давать никаких оценок. Просто для меня высокий уровень жизни не является признаком цивилизованности. У меня свое понятие о человеческой цивилизации.

Мы с коллегой однажды полночи спорили о том, кого можно считать великим человеком.
- Как это ты не считаешь Кутузова, Суворова и Жукова великими людьми? Ты в своем уме? - кричал он в ужасе.
- Я их считаю великими полководцами, - терпеливо объяснял я.
- А кого же ты считаешь великим человеком?
- Например, Януш Корчак.
- Да ты понимаешь, что великие полководцы спасли мир?
- Понимаю. Великие полководцы спасают мир. Великие люди делают так, чтобы этот мир имел право на существование.
Я не знаю, является ли Америка великой страной. Может быть, и является. Но уж точно не потому, что там высокий уровень жизни.

Комментарий:

Хорошую тему поднял на днях molonlabe. А в самом деле — почему многие представители креативного класса объясняют свою любовь к США тем, что американцы богато живут? Неужели богатый человек заслуживает безусловной любви только по той причине, что он богат?

Но если так, почему же тогда те же представители креативного класса активно раздувают ненависть к тем, кто богато живёт в России?

Нет, не подумайте плохого, мне тоже статусное потребление совсем не близко. Все эти шикарные яхты, золотые унитазы и прочие атрибуты «красивой жизни» вызывают у меня сильное недоумение даже в том случае, когда деньги на ветер спускает не имеющий никакого отношения к госслужбе честный бизнесмен. Однако всё же логика западников несомненно нуждается в некотором прояснении, а то получается, как в популярном анекдоте про школу:

— Ты почему двойку получил?
— Так все получили, контрольная такая была...
— А ты не оглядывайся на других, отвечай за себя.
...
— Ты почему четвёрку получил?
— Мне кажется, четвёрка не так и плохо...
— Так у Васи-то пятёрка! Почему же у тебя всего лишь четыре?

Впрочем, я, пожалуй, погорячился по поводу креативного класса. Вот возьмём, например, наших коммунистов. Богатых ненавидят? Однозначно. Однако при этом их главный аргумент в пользу СССР — рассказы о том, как все тогда жили богато и по щелчку пальцев получали бесплатные просторные квартиры.

Может быть, всё дело в том, что раздражение вызывает только богатство, которое превышает некий уровень? Дескать, наплевать нам на богатых, нам важно, чтобы бедных не было...

Но нет. В том же США огромное количество бедных, однако западников это совершенно не трогает. Им важно, что относительно здоровый человек с дефицитной специальностью может зарабатывать в Америке хорошие деньги. Кстати, то же самое относится и к советским временам — даже самые безнадёжные ностальгатели признают, что квартиры в СССР выдавали только тем, кто был достаточно энергичен, чтобы работать в правильном месте.

Отсюда можно сделать простой, хоть и довольно циничный вывод относительно причин, по которым оппозиционеры не любят богачей, но любят богатые (в их представлении) страны. А именно — оппозиционеры любят те страны, в которых они, по их собственным представлениям, могли бы без особого напряга зарабатывать хорошие деньги. Богатых же оппозиционеры не любят ровно по той же причине — денежки богатых будут доступны оппозиционерам только в случае реализации того или иногда варианта сценария «отнять и поделить».

Проще говоря, вопрос тут сугубо шкурный. Оппозицинеры любят того, кого им выгодно любить, и ненавидят тех, кого им выгодно ненавидеть.

Отмечу на всякий случай, что, разумеется, речь идёт о мечтах, а не о реальной жизни. В реальной жизни и жизнь в США отнюдь не кленовый сироп, и от жизни в СССР нынешние блогеры-коммунисты моментально перековались бы в диссидентов, да и план «отнять и поделить» рядовых оппозиционеров богаче бы не сделал.

В любом случае следует понимать, что в наше упадническое время идеалисты не пользуются особой популярностью. Практически за каждым направлением оппозиционного движения в России стоит предельно простая идеология — колбасная. Хорошо там, где вкусно и регулярно кормят, а всё остальное, дескать, чушь и пропаганда.

С одной стороны, здравое зерно в этом есть. Образованный и работящий специалист в среднем богаче невежственного и ленивого транжиры. С другой стороны, нельзя всё сводить к одним только деньгам. Спасибо Украине, теперь мы ясно видим, куда в итоге приводит понятное человеческое желание иметь кружевные трусики и жить в Евросоюзе.

http://molonlabe.livejournal.com/264966.html