Мой прошлый пост вызвал море кучу негодования: "Как же так? - Человек предлагает отнять святое - двухнедельную новогоднюю пьянку и субботы, и даже отпуска сократить! - Кошмар! Ужас!".

При этом аргументы против варьировались от "все и так так работают", "вот еще - работать!..." до типа "глупость какая" без аргументов..

Ну да бог с ним. Просто напомню: в конце тридцатых годов неизбежность войны накатила на страну. Какие меры были приняты в связи с этим? А вот какие:

Как СССР победил?

1. В1938-1940 гг. многие нарушения трудовой дисциплины (прогул, опоздание на работу, выпуск бракованной продукции, самовольный переход на другое предприятие и др.) стали рассматриваться, как уголовное преступление.

2. Утверждение Постановлением СНК СССР от 20 декабря 1938 г. трудовых книжек для всех работников, проработавших более пяти дней, имело ярко выраженный административный («в целях учета рабочей силы») и даже карательный характер (выявить «не привлеченных к работе»).

3. Постановлением СНК СССР, ЦК ВКП (б) и ВЦСПС от 28 декабря 1938 г. «О мероприятиях по упорядочению трудовой дисциплины, улучшению практики государственного социального страхования и борьбе с злоупотреблениями в этом деле» стаж непрерывной работы, дающий право на получение очередного отпуска, был увеличен с пяти с половиной (ст. 114 КЗоТ 1922 г.) до 11 месяцев.

3. Постановлением СНК СССР от 25 октября 1940 г. было разрешено использовать труд женщин без ограничений во всех отраслях горнодобывающей промышленности, за исключением особо тяжелых физических работ. При этом в 1939 г. декретный отпуск был сокращен до 63 дней по сравнению с ранее установленными 16 неделями.

4. В соответствие с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 июня 1940 г. «О переходе на 8-часовой рабочий день, на 7-дневную рабочую неделю и о запрещении самовольного ухода с работы рабочих и служащих предприятий и учреждений» рабочий день был увеличен до восьми часов в том числе для лиц с 16 до 18 лет.

5. Вышеназванным Указом от 26 июня 1940 г. запрещалось расторжение трудового договора в одностороннем порядке, что фактически означало прикрепление рабочего к предприятию. Прогул стал уголовно наказуемым деянием, а не дисциплинарным проступком.

Война, дорогие друзья, это не лобио кушать! - Победа требует напряжения все сил, как только ее тень появляется на горизонте!

Что касается предыдущего поста, то речь, на самом деле в нем идет не только о необходимости военной мобилизации (хотя трудно не заметить того, что ее необходимость растет не по дням, а по часам). Дело в в экономике.

Проблема в том, что сегодня в России бьются языками две группы полу-придурков (почему полу - поясню ниже).

Первая группа - Кудрявые, символизируемые "лучшим министром финансов все времен", тов. Кудриным, который справедливо, что характерно, утверждает, что инфляция гробит экономику, так как при высокой инфляции неизбежно высок процент по банковскому кредиту, он становится по существу, запретительным, а производство без кредита не живет. Не говоря о том, что планировать производство с мало-мальки продолжительным циклом производства невозможно, так как невозможно точно знать, сколько будут стоить сырье и комплектующие, которые будут нужны в процессе производства но не сегодня, а скажем, через месяц. Напомню, для осмысления проблемы, что корабли, к примеру, строятся годами. Заводы - тоже.

Так что прав Кудрин: инфляция - зло и ее надо давить. А давить инфляцию - означает ограничивать эмиссию (вброс) денег в любой форме - в том числе в виде инвестиций в долгосрочные проекты, которые дают отдачу долго. Фишка в том, что все деньги, вложенные в долгосрочные проекты быстро (эксперимент дает цифру примерно полгода) оказываются на потребительском рынке, и увеличение платежеспособного спроса неизбежно тянет цены вверх. Попытка же административно ограничить рост цен и установить их "ниже рынка" ведет к двум факторам - дефициту и появлению черного рынка (см постсталинский СССР, в котором "добрые" Хрущев и Брежнев увеличивали зарплату рабочим и крестьянам, не давая ценами компенсировать избыток денег.

Но кудринская правота в экономическом, я бы даже сказал, бухгалтерском, плане приводит к отсутствию всяких возможностей для модернизации и роста экономики. Но! - Какая модернизация, какой рост, если НЕЛЬЗЯ ИНВЕСТИРОВАТЬ В ДОЛГУЮ? - Это же стагнация, что и имеем.

Вторая группа - Глазастые (по имени их лидера Глазьева), которые бьют копытами и кричат: "ГДЕ РОСТ? ГДЕ РОСТ? - И они правы: страна добивает сталинское, советское, наследие. А что делать, если денег на развитие нет, и что хуже всего, их как справедливо утверждает Кудрин, их в экономику вливать нельзя!

Глазьев - будучи невеждой в экономике - несмотря на свои академические звания, упирает на "коэффициент монетизации", который, де, в России кратно ниже, чем в развитых странах. Но фишка в том, что будучи гуманитарием, он не в состоянии даже понять смысла пресловутого коффициента монетизации. Он почему-то думает, что коэффициент монетизации характеризует "количество денег в экономике - тип если низок, то денег мало, если высок - то денег много... Хотя на самом деле он характеризует совершенно другое: отношение времени обращения денег в стране к периоду, за который рассчитывается ВВП (обычно год, но не обязательно).

То есть на самом деле, коэффициент монетизации измеряет скорость обращения денег. А эта скорость зависит от сложности экономики - от длины производственных цепочек, по которым обращаются деньги: проста экономика, цепочки короткие - при прочих равных коэффициент монетизации будет маленьким, сложная, "большая" экономика - большим. Замечательный пример, опровергающий бредни Глазастых - это Югославия времен кризиса: вот уж где денег было завались - триллионами считали в быту, а коэффициент монетизации в это время был равен 0.01! - то есть деньги обращались в течение 3 дней - ибо каждый пытался их потратить здесь и сейчас, так как завтра они уже теряли цену.

Короче, с Глазьевым все наоборот, чем с Кудриным. От идейно прав в социальном плане: нужно развитие и, следовательно ИНВЕСТИЦИИ В ДОЛГУЮ. Но он не прав экономически: в силу структуры российской экономики, качественно иной, чем на Западе, инвестиции в долгую очень быстро приведут к инфляционному шоку и окончательному развалу экономики!

То есть долгие инвестиции жизненно необходимы, но невозможны по бухгалтерским причинам!

Это противоречие. Но противоречие кажущееся, ибо грамотный ответ очевиден: нужно освободить часть людей для участия в долгосрочных инвестиционных программах БЕЗ УВЕЛИЧЕНИЯ ОБЩЕГО ФОНДА ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ, ТАК, ЧТОБЫ НЕ НАРУШИТЬ БАЛАНС МЕЖДУ СПРОСОМ И ПРЕДЛОЖЕНИЕМ НА ПОТРЕБИТЕЛЬСКОМ, КАК МИНИМУМ, РЫНКЕ. Плюс, нельзя допустить снижения производства в уже имеющихся отраслях.

Сталин решал сходную проблему. Но у него был существенный трудовой ресурс: крестьяне и женщины. При этом, вовлечь в экономику и тех и других можно было практически не увеличивая общей денежной массы путем достаточно простых манипуляций. Сталин знал Маркса и потому понимал, что цена рабочей силы - есть цена ее воспроизводства, а воспроизводящая ячейка общества - это семья. Поэтому с точки зрения воспроизводства не имеет большого значения, платить 100 рублей на семью через главу семьи, или те же 100 рублей на двоих - мужу и жене. При этом трудовой потенциал, однако увеличивается, при вовлечении женщин в производство вдвое. Но, при капитализме , который шел ровно тем же путем, - это эксплуатация. При социализме же - это увеличение коммунистической доли общества - общественных фондов.

Однако в преддверии войны, СССР все равно был вынужден, как мы видим, озаботиться увеличением рабочего времени!

Сегодня такого резервуара как крестьянство и женский труд нет. Они исчерпаны.

Это и означает только одно: из этой ловушки можно выбраться ТОЛЬКО УВЕЛИЧИВАЯ ИНДИВИДУАЛЬНУЮ ТРУДОВУЮ НАГРУЗКУ. ИНОГО ПРОСТО НЕТ, нравится это кому-то или нет. Иного нет потому, что 2+2=4 и отменить это ни Глазьев, ни Кудрин не в состоянии.

Тогда процесс выглядит так: увеличение трудовой нагрузки сократит число людей, нужных для сохранения уровня производства в имеющихся отраслях - разумеется, ПРИ СОХРАНЕНИИ СЕГОДНЯШНЕГО УРОВНЯ ИХ ДОХОДОВ - и соответственно без ухудшения жизни за исключением единственного: продолжительности работы и длительности отдуха. Тогда выигрыш в доходах может быть направлен на инвестиции в те НОВЫЕ области, в которые сегодня инвестировать нельзя.

НРАВИТСЯ КОМУ-ТО ИЛИ НЕТ НО ИНОГО ПУТИ РАЗВИТИЯ У РОССИИ НЕТ. Точнее есть... Но дооолгий-дооолгий, когда капельные вливания, на которые согласится Кудрин не начнут влиять... Но за это время изменится ситуация и России окажется в ситуации вечно недостроенного моста: когда строительство подходит к концу - надо начинать перестраивать начало.

Другой вопрос, что для выхода из тупика нужна ликвидация капитализма. Иначе, увеличение труда обернется не ростом экономки, а увеличение темпов роста количества лондонской недвижимости.

Но верить в чудеса и надеяться что "прилетит вдруг волшебника в голубом вертолете" легче. Хотя, замечу, это сказочный вертолет совершенно не случайно голубой.

PS. Вдогонку про пенсионный возраст.

Просто, что б вы понимали: пенсионный возраст в 60 лет был установлен в середине 30-х годов, когда средняя ожидаемая продолжительность жизни в СССР была - 44 года, сегодня для мужчин из городского населения 72 года, а женщин и того больше. А пенсионный возраст тот - же. По "сталинским нормам", по доле доживших до пенсии, сегодня пенсионный возраст должен быть равен не 65 лет, а лет так 75-78.

И вообще, на самом деле пенсионный возраст правильно было бы определять по доле его перешагнувших. Эта доля не может превышать на самом деле без риска для стабильности экономики от силы процентов 10-15%. Иначе - работающие такую ораву прокормить не смогут. Это, естественно, речь о государственной пенсии бисмарковского типа, при которой работающие кормят пенсионеров.

Другой вопрос, что красиво жить никто запретить не может: хочешь идти на пенсию раньше - накопи сам и уходи хоть в 20 лет - если деньги есть, то и проблем нет. Гуляй на свои.

А вот чуда не будет. Ибо чудес не бывает.

Опять же, все дело в том, что камень падает вниз, а 2+2=4, а не 28.5.

http://sl-lopatnikov.livejournal.com/1494225.html