Одной из главных задач любого государства является обеспечение продовольственной безопасности. Каждая страна решает эту задачу по разному, но обычно все скатывается к следующим направлениям:

- защите внутреннего рынка от иностранных товаров путем пошлин;

- дотации при экспорте;

- внутренние налоговые льготы производителям отдельных видов продукции;

- дотации потребителям.

- прямые денежные субсидии производителям.

В СССР государство было как производителем, так и покупателем собственной продукции. Поэтому в его власти было не только влиять не закупочные цены, но непосредственно директивно воздействовать на распределение полученных доходов членами колхозов и совхозов, а так же контролировать технологию производства отдельных видов с.х. продукции. В итоге эта зависимость окажется и фатальной для страны.

Отметим важный факт. Сталинские колхозы имели право оставлять после продажи государство практически всю сверхприбыль. Что это означало? - Этот важный момент непосредственно мотивировал снижать потери, увеличивать урожаи и внедрять самые перспективные технологии.

От того насколько прибыльным был колхоз непосредственно зависели и заработки отдельных его членов. Каждый стремился сделать лучше, больше, быстрее, потому как знал - его труд будет соответствующе оплачен. Пресловутые трудодни были всего лишь мерой труда, а за каждую отдельную операцию был свой коэффициент трудодней. Клубы, магазины, дороги, инфраструктура села - все это финансировалось из прибылей и сверхприбылей.

В хрущевско-брежневское время это правило нарушили. Колхоз имел право оставить себе только определенный процент прибыли, ровно такой чтобы хватил на фонд зарплаты, жилья, и т.д. Сверхплановое финансирование всех этих фондов из сверхприбылей не предполагалось, а "излишки" изымались. Никакого смысла работать сверхплана как для руководства, так и для отдельных членов колхозов и совхозов не было. Более того, перевыполнение плана означало, что в следующем году закупочные цены могут снизить.

В эпоху хрущевских реформ произошло еще одно важное событие - МТС(моторно-тракторные станции) перевели на баланс самих колхозов и совхозов, но последние по факту не могли вынести подобной нагрузки поэтому в миг стали убыточными. Кроме того подобное решение значительно снизило коэффициент использования техники.

Если брать современную Россию, то здесь пришли к выводу о необходимости восстановления МТС и даже пошли дальше. Теперь уборочная техника погружается на грузовые трейлеры и движется из региона в регион убирая урожай. Таким образом достигается высокий коэффициент использования комбайнов и общая экономическая эффективность.

Еще более важным является вопрос кадров. Кадры решаются все - это аксиома обозначенная еще тов. Сталиным. А вот с кадрами в хрущевско-брежневском СССР была одна сплошная проблема. Процесс уничтожения шел по следующему алгоритму.  Сначала ввели уравниловку, а так как из-за долгов колхозы и совхозы по большей части стали убыточными, то экономическая мотивация оставаться жить на селе оказалась ниже плинтуса. Народ стал уезжать в город. Кстати, отсюда же растут ноги о крепостных колхозниках. Руководство колхозов тупо старалось не допустить оттока рабочих, поэтому всячески ставило палки в колеса.

Однако село подорванное реформами ожидал новый удар. В 60-х были восстановлены ПТУ и молодежь массово стала уезжать учиться и по возможности старалась не возвращаться обратно в село. Ситуация стала осложнятся, ввиду чего государство было вынуждено повысить средние зарплаты рабочим с.х. профессий.

Но все же, даже те кто шел учиться на агронома, ветеринара или механика по большей части попадали на эти специальности по остаточному принципу. Наибольший конкурс, как следствие и зарплаты, были у рабочих отраслей промышленности группы А - производства средств производства. Далее шла медицина, образование и т.д. сельское хозяйство финансировалось по остаточному принципу. Сюда попадали люди не сумевшие пройти вступительный барьер на престижные специальности. Интеллектуальная деградация сельской элиты расцвела в полную силу.

Кроме пряника - возможности зарабатывать большие деньги и развитой сельской инфраструктуры, КПСС отобрала у народ еще и кнут. В хрущевское время был введен обязательный минимум зарплат, поэтому при любом расклада можно было надеяться на какое-либо финансовое снабжение. До этого момент все было гораздо жестче. С погромом ЛПХ в хрущевские годы именно зарплата и продукция "скоммунизменная" с полей стали основным доходом жителей села. В сталинское время существовала так же и жесткая ответственность за не соблюдение должностных обязанностей. Нарушитель мог отделаться не только выговором, но и серьезным штрафом и даже реальным сроком при больших финансовых потерях.

Кстати, уничтожение русского села велось и куда более изощренно, в частности ввели сильно дифференцированную оплату за трудодень в зависимости от конкретной республики.  Например, в 50-х гг. житель Смоленщины на трудодень мог получить около 900 грамм зерна и 15 коп. Эстонец — 1,85 кг зерна плюс 1,50 руб. Но и это не предел. В Таджикистане за 1 трудодень давали 2,5 кг зерна плюс 10 руб. В сталинское время оплата за трудодень по отдельным республикам и регионам могла максимум отличаться на 15%-25% процентов, а любое уменьшение оплаты приравнивалось к серьезному преступлению.

Еще одной причиной деградации сельского хозяйства в СССР можно назвать бюрократизм со стороны партноменклатуры и откровенное вредительство. Вспомним эпопею с "поднятой целиной". О экономической нецелесообразности подобного шага говорилось ранее, но всем противникам предложили попросту заткнуться. Более того около 70% всего урожая собранное с целины в первые год попросту сгнило ибо никто не позаботился о том как и где хранить добытое зерно.

Поднятие целины обернулось для страны настоящей катастрофой. Ветровая эрозия почв практически уничтожила их плодородный слой, урожаи упали в ноль. Чтобы не допустить голода страна была вынуждена чуть не пойти на поклон к врагу - США и закупить недостающее зерно у него. Чтобы хоть как то скрыть бездарность партийного руководства, закупки зерна объяснялись необходимостью снабжения дружественной Кубы ну и поддержкой американских рабочих(лол). В последствии именно с начала 60-х закупки зерна за рубежом шли на постоянной основе.

Вредительство партийного руководство было и в скрытой форме, ввиду игнорирования технологии кормления животных. В частности после провозглашении эпопеи с кукурузой, ее стали садить где только можно. Естественно на территории России эта культура полностью вызреть не успевала, поэтому ее отправляли на силос скоту.

Однако в силосе содержится много кислоты - яблоневой и других, а у коров среда в желудке щелочная. В итоге происходит нейтрализация, нарушение  пищеварения и крайне низкая степень усваиваемости кормов, а так же  множество других последствий. Запомните этот факт: Щелочная среда в желудке создается для переваривания углеводов, кислая среда для переваривания белков

Все это непосредственно отразилось и на удоях, они были одними из самых низких в мире.

Надои в СССР и в мире

http://vk.cc/5wyhZQ

Даже с частично разбавленным водой молоком доярками, СССР никак не мог догнать США. Вообще если брать сельское хозяйство СССР, то оно было просто потрясающе неэффективно. Расход кормов на производство 1 кг мяса, литра молока и десятка яиц и т.д. был в 1,5 -2.5 раза больше чем в странах запада.

Затраты кормов (усл.корм.ед.) на производство животноводческой продукции
в бывшем СССР, Западной Европе и США

Страны На 1 ц молока На 1 ц привеса КРС На 1 ц прироста
живой массы свиней
при выращивании и откорме
Бывший СССР 1,48 13,0 8,1
ФРГ 1,07 10,3 4,1
Франция ... 7,2 4,1
Великобритания 1,09 ... 3,6
США 1.02 8,6 4,2

В1990 году в России на одну голову свиного стада производство свинины в убойном весе составило 87 кг, в Венгрии 128 кг, во Франции 151 кг, в Германии 133 кг, в Финляндии 134 кг.

Казалось бы, да какая разница сколько там кормовых единиц съест свинья, курица или утка? Ну да, разницы конечно и нет, если учесть что около 70% всего зерна производимого в СССР шло на корм животным. А из-за несбалансированного рациона и плохой племеноводческой работы удельные расходы зерна были огромными.

Для сравнения данные за 1992-1994 года:

Во Франции производится 56,6 млн.т. зерна, на корм скоту потребляется 16,7 (29%)

В ФРГ - 35,6 - 18.6 (52%)

В Великобритании: 20,4 - 8,9 (44%)

В Канаде: 49,3 - 17,9 (36%)

В США: 323,0 - 162, 0 (50%)

В КНР: 401,1 - 93,6 (23%)

В России: 92,8 - 67,5 (73%).

Критическая зависимость от урожая зерновых довольно больно била по этой отрасли и не только по ней. В 27 годах из 54, то есть  в каждый второй год в период 1945-1999 гг. потребность в зерне превышала его производство.

http://ic.pics.livejournal.com/wolf_kitses/12414568/10548/10548_900.jpg

Собственно график импорта зерновых СССР выглядит следующим образом

http://vk.cc/5wyimd

Для нас важно знать то, что импортировали в основном пшеницу не ниже третьего класса, а это и есть та самая пшеница из которой делают хлеб. Кому интересно почитать отчет, то здесь его можно взять в оригинале.

Ну да ладно, многовато зерна на корм скоту уходило, ну так может быть его производство было вполне себе рентабельным по сравнению с мировыми ценами? Как бы не так. Фермерская (закупочная) цена на пшеницу в СССР в 1987 г – 145 рублей за тонну. Официальный курс рубля в 60-70 копеек за доллар примерно соответствовал его паритету покупательной способности внутри страны.

В 1987 году по данным Департамента сельского хозяйства США (USDA) на границе Европы мировые цены на мягкую пшеницу были 88 долл./т. А в СССР выращивалась в основном именно мягкая пшеница. И наши колхозники могли бы выйти на мировой рынок со своим зерном по 145 руб./т, если бы, во-первых, власть им это разрешила, и во-вторых, если бы вырученные доллары им обменяли на рубли по курсу раза в три выше официального. Иначе наше зерно было неконкурентоспособно.

В странах ЕЭС фермеры продавали мягкую пшеницу в среднем по 198 долларов за тонну, то есть несколько дешевле, чем колхозы и совхозы (если считать по официальному курсу). Если они при этом были с прибылью, то только благодаря мерам по защите рынка. Вообще-то, неконкурентоспособность Финляндии на рынке пшеницы не подлежит сомнению. Но отсюда еще не вытекает конкурентоспособность СССР.

Кстати, по поводу урожайности, она в целом для СССР была опять таки довольно низкой.

Урожайность зерновых по миру и в СССР

http://vk.cc/5wyiwL

И опять же ключевым моментом в нашей истории причин отставания СССР кроется в 1953 году. Практически сразу после смерти Сталина партийное руководство велело прекратить реализацию "Сталинского плана преобразования природы". Согласно этому плану предполагалось высадить ряд лесополос для предотвращения ветровой эрозии и чрезмерного выветривания почв. Строились каналы, пруды, мини ГЭС полным ходом шла программа малой электрификации села. Так же предполагалось массово внедрить обязательные севообороты благодаря которым можно было бы повысить урожайность с.х. культур.  Если бы план бы реализовали полностью, в стране не только бы с засухой покончили, но и рыбы из прудов было бы огромное количество. Налицо вредительство в чистом виде.

Отметим еще и то, что кроме естественных причин в виде засухи совершенная некомпетентность партийного руководства порождала новую проблему - директивное засевание одним и тем сортом регионом с разным климатом. В итоге кое-где зерно вымораживало, где-то засыхало и все эти убытки ложились на плечи страны, а в причинах неурожаев как всегда винили природу.

Нельзя не сказать что с удобрениями в СССР дело обстояло плохо, наоборот было даже небольшое превосходство перед США,  СССР в 1986 г. использовалось 118 кг. минеральных удобрений, а в Америке - около 100 кг. Вот только на урожайность зерновых по сравнению с конкурентами отставала в 2-3 раза. Да и в общем в СССР в сельском хозяйстве было занято 23 млн. человек, а в США  3 млн - восьмикратная разница.

Если на производстве зерна еще более менее силы как-то сосредотачивали, то вот на повышение продуктивности лугов забили вообще опять таки с 50-х. Средние урожаи сена в 1980-х гг. на естественных угодьях составляли всего 10-15 ц/га, в 1950-х гг - 8-13 ц/га, в Европе с природных, но агротехнически улучшенных угодий получали 40-80 ц/га сена. Как мы уже отметили выше коров решили подсадить на кукурузный силос, что крайне вредно при его избытке в рационе.

О все большей убыточности с.х. отрасли страны говорит и Анатолий Черняев:

9 июля 1978

   Был пленум ЦК по сельскому хозяйству Приводились ошеломляющие цифры, когда колхоз, совхоз, район, целая отрасль сельского хозяйства в области, давая продукции вдвое, втрое больше и перевыполняя план на 30-40 %, с каждым годом становилась все убыточнее, заканчивали свои годовые балансы с огромным дефицитом и попадали во всё большие долги государству.

Потому что новый трактор, например, производительнее, допустим, на 15-20 %, а стоит он вдвое дороже. Такое же положение с централизованным автотранспортом, удобрениями и проч. «услугами», которые оказывает селу промышленность, или, проще, механизированные подразделения, не принадлежащие колхозам непосредственно.

Так как сельское хозяйство всеполностью зависит от промышленности, то любое удорожание "расходников" приводит к удорожания и конечной продукции. Так почему же условно говоря техника, удобрения и прочее дорожали столь высокими темпами? - Все станет проще если обратиться к сути косыгинских реформ. Именно тогда был запущен механизм стоимостного удорожания. Экономику предприятия построили таким образом, что стало не выгодно производить дешевую продукцию. Большая экономия или сверхплановый выпуск товара приводил к появлению сверхприбыли, а она то полностью изымалась. Зато план по валу или как с того момента его стали называть товарной стоимостью, можно было легко выполнить затратив больше металла, используя более дорогие сплавы и т.д. Структурный кризис на лицо.

В общем, если кто и говорит что продукты питания в СССР были дешевыми то он сильно лукавит. Не были они дешевыми, дотационными да.

http://www.uhlib.ru/politika/gibel_imperii/i_059.png

Да и к тому же многие товары продавались с дикой маржой. Особенно это правило касалось импортируемых товаров вроде какао-бобов, шелковых тканей, риса и т.д. Наценка достигала 1500%-2200%.

https://aftershock.news/?q=node/427641