Понятно, что Среднюю Азию настигли проблемы. Она была интересна Западу в силу двух проектов. Первый - источник сырья. Второй - источник мигрантов для заселения России. В качестве второго проекта она была интересна Кремлю. Оба проекта провалились. Запад и российские олигархи толком не смогли освоить Среднюю Азию. Качают сырье и бабло преимущественно из Казахстана. Да и Казахстан как источник сырья потерял прежнюю значимость. Второй проект провалился в силу кризиса РФ как проекта "Энергетической империи". Важность России для Запада как источника сырья в силу паления цен тоже упала. На мигрантов нет ни денег, ни рабочих мест.

Зато выиграли китайцы. За счет постройки дорог им удалось нечто более страшное, чем возможность перебороски войск и войны с США в степях Казахстана и пустынях Узбекистана. Созданы условия для нормального, мирного экономического взаимодействия. Пусть китайцам уже не нужен резкий рост экспорта газа из Туркмении, но и Европе не нужен туркменский газ даже в размере трети от китайских закупок. Зато торговля идет, китайские инвестиции растут.

Средняя Азия оказалась в периоде резкого падения интереса к ней. Россия удерживать своё влияние за счет центра притяжения мигрантов уже не может. Китай форсировать сотрудничество не хочет. Запад не сумел и не сумеет экономически освоить Среднюю Азию, есть более интересные точки приложения капитала. США, потеряв в пользу КНР прежнее влияние на Пакистан, уже толком не понимают, зачем им Афганистан и Средняя Азия впридачу. Корневу бы понравилось сравнение с Древним Римом - зачем империи Британия, если восстание багаутов мешает контролировать Францию? Зачем Узбекистан, когда столько проблем с Пакистаном, Афганистаном, Ираком, Сирией? База в Манасе уже толком не нужна. База под Душанбе под вопросом. Да и героиновый вопрос над Афганистаном и Таджикистаном клином не сошелся. Есть же Южный Судан с Гражданской войной между неграми, есть Незалежная Украина. Как бы сказал товарищ Обама - незаменимых стран у нас нет!

Незаменимых стран нет, но есть тренды. Тренд первый - всё равно Пакистан уплыл в сторону Китая. Тренд второй - чтобы понизить конкурентоспособность китайцев, надо повысить там зарплаты в долларовом исчислении, а это сделает труд среднеазиатских гастарбайтеров в Китае выгодным. Китайцы не торопятся, но там зарплаты растут, а в России падают. Можно и сроки определить при нынешних трендах. Пять лет, и киргизы поедут на работу в КНР. Ставим тогда крест на влиянии РФ в Средней Азии в прежнем объеме. Китайцы не спешат и не устраивают в Казахстане майдан. Но при современных трендах им это не нужно.

Тут как с Бирмой. Да, США во многом выиграли в Мьянме. Но нельзя вечно выигрывать, если логика экономического сотрудничества тянет в иную сторону. Ну, сменят одно правительство, второе правительство, а потом плотину прорвет. В Пакистане плотину прорвало, прорвет и в Средней Азии. Китай вкладывает в Среднюю Азию только 3% от всех внешнеэкономических инвестиций. Мало в абсолютных цифрах, но достаточно.

Для Кремля это провал концепции служения Европе. Для Казахстана тоже провал. Слишком много течет в офшор, слишком мало в реальную экономику. Но, если снести режим Назарбаева, это убытки, поскольку вечно ограничивать жизненный уровень не удастся. Надо делиться офшорным жирком в пользу туземцев. А эксплуатация Казахстана равна прокорму пары Австрий или трех Румыний. И без России кормить Европу ещё сложнее.

При нынешних трендах через десять лет начнется эффект домино. Сегодня Пакистан, завтра Таджикистан, послезавтра Казахстан, а он имеет выход на волжские берега. Мягкое подбрюшье бывшего СССР по выражению Киссинджера трещит по швам, но не в пользу Киссинджера и кремлевской администрации. В нынешнем виде Кремль как проект теряет смысл. Кcтати, и Крещатик как проект в нынешнем виде теряет смысл. При этом и для китайцев нынешние администрации теряют смысл по схожим с американскими причинам. Нет развития, нет бабла, нет рынка. Только Китай выигрывает в том смысле, что нынешние администрации теряют для него смысл позже, чем для США. Можно спокойно качать сырьё и не вмешиваться. Это важный фактор для будущих, стабильных отношений. Это как с Пакистаном - взяв Афганистан, американцы не могли не лезть в пакистанские дела, устраивать авианалеты на пограничные пункты против талибов, грозить санкциями и прочими карами.

Ладно, химеры обречены кончаться пшиком. Почти тридцать лет постсоветской инерции это слишком много. Я бы вообще заменил бы сурковский термин Энергетическая империя на термин Инерционная империя. Помните, как у Гашека? В машине кончился бензин, а они сидят и рассуждают об инерции и движении. В прежних стратегиях в Средней Азии мы видим силу инерции и силу обычного трения. Прежнего бензина, то есть русского народа, недостаточно.

http://kosarex.livejournal.com/2458931.html