Почему России не нужна дружба с Украиной

В общем, оказывается, что дружеская и союзная Украина приводит… к увеличению вероятности активного военного столкновения между РФ и Европой. Практически то же самое можно сказать и про Украину нейтральную. Поэтому России не нужна дружба с Украиной. В том смысле, что ее оккупация в подобном случае становится неизбежной для обеих сторон. (Поскольку понятно, что силы этой страны явно недостаточно, чтобы обеспечить собственную безопасность. Украина – не Швейцария, причем во всех смыслах.) В любом случае, «дружественная» Украина в условиях указанной конфигурации ведет лишь к появлению у России лишних проблем. И в плане необходимости защиты, и в плане увеличения вероятности прямого военного столкновения с Европой – в то время, как обе стороны, в целом, в войне не заинтересованы.

Прошу не принимать написанное ниже особо серьезно – это, всего лишь, условное моделирование, основанное на довольно сильных допущениях. Направленное на то, чтобы попробовать понять те критерии, которыми МОГУТ руководствоваться современные властители России в своих действиях. Например, по отношению к Украине – в рамках взаимодействия с которой можно увидеть довольно большие странности.

 Украина

Из каких несоответствующих друг другу частей состоит Украина,
Материал, с графиками и картами,
в статье:
Раскол Украины сегодня
А также в статье:
Экономический раскол Украины

В самом деле: почти полное отсутствие поддержки пророссийских сил до и во время майдана, потрясающая нерешительность во время безвластия – когда, опять-таки, можно было усилить свое влияние, вплоть до ввода войск, отказ от признания ДНР и ЛНР, невнятное взаимодействие через пресловутый «Минск». И одновременно – чуть ли не открытая поддержка режима Порошенко, антироссийская сущность которого была известна с самого начала. Да и вообще, примеров можно приводить массу – что, собственно, и делают разного рода «патриоты».

Однако внятно объяснить, почему дело обстоит так, они, разумеется, не могут. Поскольку в своей непревзойденной «аналитике» «патриоты» используют такие наполненные глубоким смыслом выражения, как «терпилы», «опущенные» и т.д. (Сразу видно, как люди разбираются в политике!) Ну, или, в лучшем случае, сворачивают на личные качества тех или иных лидеров – что, разумеется, с исторической точки зрения есть чистый бред.

Впрочем, проблема с пониманием в плане российско-украинских отношений в любом случае существует – поскольку, как уже говорилось, главной ценностью для капитализма является рынок. А тут этот самый рынок – пускай и не особо емкий – упускается самым бесстыдным образом. И это не считая военных и политических проблем, которые создаются нынешним украинским государством для России. Поэтому – так как сомневаться в капиталистической основе российского государства невозможно – можно сказать, что существует немалая вероятность того, что есть «что-то», что перевешивает по своей важности все указанные факторы.

И, как не удивительно, но это «что-то» вполне возможно обнаружить. Вот только для того, чтобы сделать подобное, необходимо отойти от двух крайне популярных постсоветских мифов. Первый из них - это миф об исключительности России, состоящей в уверенности, будто все мировые события крутятся вокруг нашей страны. (О том, почему этот миф является базовым для «патриотов», наверное, понятно всем.) И второй миф - а точнее, метамиф» - это широко известный европцентризм. Согласно которому существует только одна «настоящая» цивилизация – Запад, который и задает ход мировых событий.

Украина - карта от националистов

Украина - карта от националистов
Подробнее об украинском фашизме в статьях:
Черная сотня и украинство
Также в статье:
Виды украинского национализма
Также в статье:
Правый сектор на Украине
Также в статье:
Партия Свобода на Украине
Также в статье:
Иностранный эксперт об украинском нацизме

Нетрудно догадаться, что в результате комбинации этих самых мифов Украина превращается если не в центр мироздания, то, по крайней мере, в чрезвычайно важную страну. Как же – Хартленд, вокруг которого разворачиваются все основные события текущей и прошлой истории. Однако если предположить, что наша Земля, все-таки, состоит не из одной Запада, России, и Украины, что на ней существуют не менее мощные цивилизации, насчитывающие на порядки больше населения, нежели в указанных местах, то текущее состояние будет более объяснимым.

Впрочем, обо всем этом я уже не один раз писал – поэтому подробно разбирать данный вопрос не буду. Отмечу только то, что в указанной ситуации концентрация «второго блока» вокруг самой мощной экономики мира – Китая – становится неизбежным. Ну, и разумеется, для России жизненно важно становится попадание именно в этот самый блок – так как военная конфронтация с полуторамиллиардной страной, находящейся на наших границах, есть самое глупое, что только можно предположить.

Поэтому неудивительно, что российское руководство чем дальше – тем больше делает ставку на вхождение в «китайскую зону влияния». Что, в свою очередь, неизбежно отклоняет «центр значимости» для России (да и всего мира) от Европы в Азию. (В результате чего пресловутый «Хартленд» теряет всякий смысл.) Разумеется, этот процесс идет с огромным скрипом: евроцентризм был присущ «новой российской элите» с самого начала ее существования. Да и нынешний президент еще лет десять назад своим приоритетом считал именно создание «большой Европы» от Испании до Урала.

Поэтому вплоть до настоящего времени было создано колоссальное количество (самых разных структур и организаций, нацеленных именно на «европеизацию страны». Да что там структуры и организации: само общественное сознание нынешней России, как уже было сказано, евроцентрично. То есть, подавляющее большинство людей воспринимает мир исключительно через Европу и Запад, а так же связанные с ними понятия.)

Украина - подарки русских правителей

Украина - подарки русских правителей
Подробнее в статьях:
Украинизация при Сталине
Также в статье:
Как проходила украинизация в СССР
Также в статье:
Советская власть и украинство

Тем не менее, если предположить, что российское руководство, все-таки, сумело понять суть происходящих перемен и хоть частично «переключить» свое внимание с Запада на Китай, то ситуация с Украиной несколько проясняется. Особенно, если рассматривать ее в рамках гипотетического военного конфликта, который можно трактовать, как Третью Мировую войну. Про этот вариант я так же неоднократно писал, поэтому подробно останавливаться на нем не буду. Отмечу только то, что указанное столкновение Китая и США в предложенной конфигурации будет значить для России неизбежный конфликт с ЕС. Который в любом случае является верным «сателлитом» Штатов и с высокой вероятности будет втянут в столкновение с Россией. (В случае прокитайской ориентации последней.)

Впрочем, не стоит думать, что указанная конфронтация обязательно приведет к быстрой войне. Дело в том, что для самой Европы выгоды из всего этого минимальны – а скорее, отрицательны и вызываются лишь ее тесной связностью с США. Поэтому, в случае гипотетического мирового конфликта, ее тактика на «ниве» антироссийской борьбы будет сводиться исключительно к минимизации потерь. В том смысле, что таскать каштаны из огня для Штатов европейцы не особенно желают, и поэтому будут стараться ограничится вялотекущими и формальными действиями. (В крайнем случае – чем-то, наподобие «странной войны» 1939-1940 года.)

Правда, это относится при взаимодействии со столь сильным (относительно) противником, как Россия. Если же предположить, что действия будут вестись, например, с гипотетической пророссийской Украиной – то ситуация резко меняется. В том смысле, что особого риска тут нет, а значит, переход к «прямой» войне становится гораздо более вероятным. Ну, а Россия, разумеется, приобретает необходимость защищать своего союзника – со всеми вытекающими последствиями.

Отношения Украины и истории:
в статье:
Роль украинцев в истории России
в статье:
Исторические причины разрухи на Украине
в статье:
Почему Украина склонна к предательству

Однако при этом возникает вопрос: а как же обстоит дело с враждебной Украиной. С Украиной – членом НАТО? (Разумеется, только потенциально – но не учитывать подобный сценарий невозможно.) Ведь это, казалось бы, прямая угроза нашей стране. Но при внимательном рассмотрении оказывается, что в данном случае все оказывается гораздо менее однозначным, нежели кажется на первый взгляд. Разумеется, если бы мы вели разговор об некоем идеальном государстве с населением в 40 млн. человек и адекватном руководством, то указанный случай мог бы рассматриваться, как абсолютно невыгодный. (Хотя, как уже было сказано, при адекватном руководстве ожидать, что страна полностью плясать под американскую дудку, невозможно. А значит, даже при членстве в НАТО рациональным для нее было бы как можно дальше оттягивать открытое столкновение.)

Но сейчас перед нами совершенно иная Украина. Украина, прямо катящаяся в состояние Сомали. Страна, которая активно разрушает все, что имеет – от промышленности до инфраструктуры. Страна, которую переполняют полубандитские и бандитские группировки, именуемые «добробатами». Впрочем, чем дальше, тем меньше «официальная» армия мало отличается от последних, так как все ее члены – от высшего руководства до рядового солдата – озабочены только одним: повышением своего материального благополучия за счет всех остальных. (То есть – грабежом.)

Говорить о военной силе подобного «войска» в серьезном конфликте невозможно – даже если представить, что его численность сравнится с численностью мужского населения страны. Более того, любое включение ВСУ в состав «линейных войск» неизбежно будет означать лишь проблемы для последних. Как, впрочем, и любые попытки использования «евросомали» в своих интересах: ведь в подобном случае Западу будет необходимо или заново выстроить современные системы в данной стране – или рассматривать ее, как saltus, «дикое поле», территорию хаоса. То есть – как дополнительное препятствие, а не помощь. В общем, получается, что подобная Украина для нашей гипотетической России – то есть, России, находящейся в рамках «китайского блока» - есть более удобная вещь, нежели прямо дружественная страна. (Которую придется кормить и защищать.)

Разумеется, все вышесказанное – лишь предположение, условная модель, не претендующая на полную достоверность. Однако позволяющая объяснить происходящее гораздо лучше, нежели привычные объяснений. (Ну, все эти концепции «оккупации» и «ворократии», идущие из 1990 годов – и вследствие этого являющиеся, по умолчанию, неверными.) Ну и еще – согласно указанной модели ненужной в качестве союзника для РФ является не только Украина, но и вообще, все государства, лежащие между ней и Европой. Например, Белорусь. Правда, поскольку евроцентризм сейчас господствует, это оказывается еще более неочевидно, нежели первый случай. Но, в принципе, известное отношение к Батьке – которое демонстрирует современная российская власть – оно так же может объяснить.

Впрочем, поскольку все это, как уже говорилось, всего лишь модель, некая игра ума, то не стоит придавать ему особого значения. Возможно реально дело обстоит по-другому – не важно…

https://anlazz.livejournal.com/260822.html

Опубликовано 20 Мар 2018 в 12:00. Рубрика: Внешняя политика. Вы можете следить за ответами к записи через RSS.
Вы можете оставить свой отзыв, пинг пока закрыт.