Один из методов управления обществом современными либералами - размывать смыслы, понятия и определения. Тогда в головах образуется своеобразный понятийный хаос, из которого сложно создать какой-либо порядок. Порядок, необходимый для принятия правильного решения: как действовать.

Проблема фашизма встаёт перед обществом всё острее и острее. И для противодействия ему в первую очередь необходимо чётко понять, а какова его сущность? Его корни? Цели?

Скажем, ношение повязки со свастикой - это уже фашизм или ещё нет? Или вообще что-то другое? А если нет свастики - может ли быть фашизм или нет?

Удачная, на наш взгляд, попытка истолкования сути фашизма в предлагаемой статье.

***

Причиной написания данной статьи стало высказывание Главы Республики Карелия, которое вызвало обширную дискуссию в интернете.

С великим и всенародным праздником жителей Карелии поздравил Глава республики Александр Худилайнен.

В 70-й раз все цивилизованное человечество отмечает праздник Победы. В 70-й раз внимание всего мира приковано к России.

Отмечая юбилейный праздник Победы, мы можем гордиться историческим прошлым республики, заслугой Карельского фронта в приближении Победы в Великой Отечественной войне.

Заслуги бойцов, офицеров, генералов Карельского фронта были высоко оценены, и вчера в Петрозаводске был открыт военно-мемориальный комплекс, где увековечены имена наших героев.

Сегодня мы говорим огромное спасибо нашим ветеранам за Победу, за активное участие в патриотическом воспитании молодежи. Поздравляю вас с Днем Победы! Мирного неба, благополучия!

Сегодня во многих странах пытаются переписать историю, но мы помним, мы знаем, какой ценой досталась эта Победа. И переписывать историю никому не будет позволено.

Восстановление фашизма в либеральном обличье не пройдет ни в России, ни в Карелии

— сказал Глава Карелии (http://karelinform.ru/).

Тема фашизма становится всё более и более актуальной в наше время. Этой теме мы посвятили не одну статью Информационно-аналитического центра, но, учитывая пока что низкий уровень управленческой грамотности населения России, и Карелии в частности, считаем своим долгом всемерно содействовать его повышению.

Уровень понимания проблемы фашизма хорошо виден из комментариев, которые оставляют пользователи к данному высказыванию Главы Республики Карелия.

Мы постараемся дать свои комментарии на наиболее интересные из них, параллельно раскрывая тему фашизма для всех читателей.

Определения фашизма от «авторитетов»…

Начнём с определений — как определяют фашизм другие авторы.

Определение из Большой Советской энциклопедии:

Фашизм — политическое течение, возникшее в капиталистических странах в период общего кризиса капитализма и выражающее интересы наиболее реакционных и агрессивных сил империалистической буржуазии. Ф. у власти — террористическая диктатура самых реакционных сил монополистического капитала, осуществляемая с целью сохранения капиталистического строя.

Важнейшие отличительные черты Ф. — применение крайних форм насилия для подавления рабочего класса и всех трудящихся, воинствующий антикоммунизм, шовинизм, расизм, широкое использование государственно-монополистических методов регулирования экономики, максимальный контроль над всеми проявлениями общественной и личной жизни граждан, разветвленные связи с достаточно значительной частью населения, не относящейся к правящим классам, способность путём националистической и социальной демагогии мобилизовать и политически активизировать её в интересах эксплуататорского строя (массовая база Ф. — по преимуществу средние слои капиталистического общества)».

Пользователь под ником «Демари» (оставивший комментарии в цитируемом источнике) ссылается на политолога д-ра Лоуренса Бритта, который занимался изучением режимов Гитлера, Муссолини, Франко, Сухарто и Пиночета, сформулировал 14 общих признаков, которые составляют характеристику фашизма:

  1. Мощный и продолжительный национализм — фашистские режимы постоянно используют националистические лозунги, девизы, символы, песни и так далее. Знамена можно увидеть везде, как и символы флага на одежде и в общественных местах.
  2. Пренебрежение к общепризнанным правам человека — из страха перед врагом и под предлогом обеспечения безопасности фашистские власти убеждают, что права человека могут игнорироваться в определенных случаях ради «необходимости». Людей заставляют «думать по-другому» или даже одобрять избиения, убийства, продолжительное лишение свободы задержанных и т.д.
  3. Выявление врага/искупительные жертвы как объединительная основа — народы при фашистских режимах сплачиваются в патриотичном движении в борьбе против общей опасности или противника: расовых, религиозных или национальных меньшинств, либералов, коммунистов, социалистов, террористов и т. д.
  4. Преимущественное положение вооруженных сил — даже если в стране есть много острых внутренних проблем, вооруженные силы получают непропорционально большое бюджетное финансирование, а внутренние проблемы остаются нерешенными. Пропаганда навязывает привлекательный образ военных и военной службы.
  5. Сильная дискриминация по признаку половой принадлежности — в фашистских правительствах доминируют мужчины. Традиционные гендерные роли жёстко закреплены. Отрицательное отношение к абортам и гомофобия.
  6. Контроль над СМИ — они контролируются непосредственно правительством или косвенно через сочувствующих журналистов либо руководителей СМИ. Распространена цензура — особенно в военное время.
  7. Маниакальное увлечение национальной безопасностью — страх используется как мотивационный инструмент правительства для давления на массы.
  8. Переплетение религии и правительства — правительства фашистских стран используют религию как инструмент управления общественным мнением. Религиозная риторика и терминология используются правительственными лидерами, даже когда главные принципы религии диаметрально противоположны действиям или политике правительства.
  9. Защита корпораций — промышленная и деловая аристократия в фашистских государствах часто является единственной силой, ставящей лидеров во власть, создавая взаимовыгодные деловые отношения с властной элитой.
  10. Притеснение профсоюзов — поскольку профсоюзы представляют единственную реальную угрозу для фашистских правительств, они либо полностью отсутствуют, либо серьезно ущемлены в возможностях.
  11. Презрение к интеллигенции и искусству — фашистские государства поощряют или терпимо относятся к проявлениям открытой враждебности к высшему образованию и к учёным. Зачастую они подвергаются преследованиям или даже арестам. Свобода самовыражения в искусстве подвергается открытым нападкам, и правительство часто отказывается финансировать искусство.
  12. Навязчивая идея преступления и наказания — при фашистских режимах полиции даются почти неограниченные полномочия. Люди во имя патриотизма во многих случаях предпочитают не замечать полицейских злоупотреблений, даже нарушение своих гражданских свобод. Часто создается национальная полиция с неограниченной властью.
  13. Необузданное кумовство и коррупция — фашистскими режимами почти всегда управляют кланы приятелей и партнеров, которые назначают друг друга на правительственные должности и используют власть для защиты членов своего клана от ответственности. Зачастую правительственные лидеры присваивают или даже напрямую разворовывают государственные ресурсы и казну.
  14. Мошеннические выборы — выборы в фашистских государствах часто превращаются в фарс. Нередко проводится клеветническая кампания (или даже убийства) кандидатов от оппозиции, законодательство используется для манипулирования численностью избирателей, границами округов, средствами массовой информации. Фашистские режимы часто используют судебную систему для манипулирования выборами».

Живущий чужим умом обречён быть жертвой чужих ошибок…

Исследователь в любой науке должен обеспечить метрологическую состоятельность, иначе то будет не наука — а болтовня. Те, кто используют определение исследователя, также должны обеспечить метрологическую состоятельность, иначе они будут жить чужим умом и пожинать чужие ошибки, что мы и имеем в случае тех пользователей, которые принялись рассуждать о фашизме, не имея ни малейшего представления о том, что это такое.

Пользователь под ником «Татьяная Антонова» высказала ряд сентенций:

Я давно не испытывала такого негодования от … высказывания чиновника, да ещё такого уровня.

Если лингвистам поработать серьёзно, то и … карьере А.П. был бы конец. Но сегодня времена … либеральные… Поэтому и словоблудят о чём непоподя

Над словами А.П. не хихикать надо. Да никто и не хихикал. Плакать надо. Если задуматься… Если способен на такое.

Такие «очепятки», дорого обходятся людям.

Но, если это «очепятки», и это кому — то греет душу, да пожалуйста … пусть будет, для претендующих на «истинную истину», — либеральный фашизм не пройдёт! Но лучше бы не возродился … обыкновенный фашизм….

То есть пользователь выразил свои негативные эмоции, но по существу ничего сказать не смог. Это ярко проявилось в том, что пользователь не понимает, что общего между либеральным фашизмом и обыкновенным фашизмом (олигархически-диктаторского типа), и в чём разница, о чём речь пойдёт ниже. Но разбираться в этом нужно, по крайней мере — это неуважение к миллионам тех людей, которые положили жизнь за будущие поколения, в том числе и за таких пользователей, которые не утруждают себя чёткими определениями.

Определения из Большой Советской энциклопедии и Лоуренса Бритта при согласии, что фашизм многолик и сводить его к атрибутам культуры третьего рейха или Италии времён Муссолини и т.п. — ошибочно, совпадают в том, что «фашизм игнорирует права личности (человека) и подавляет их в угоду достижению целей вождей общества, подвластного фашизму».

Это единственное утверждение, которое является общим для всех исследователей и критиков фашизма в толпо-«элитарных» культурах. Но это утверждение даёт представление не о сути фашизма, а характеризует лишь его «тень».

Соответственно, если источником света «убить» одну тень, то сам объект будет продолжать существовать, но, благодаря этому источнику света, у того же самого объекта появится новая, другая по форме и иначе направленная «тень».

Примерно так и борются с «фашизмом» все благонамеренные толпо-«элитарные» общества на протяжении всей истории нынешней глобальной цивилизации.

Причина такого рода нескончаемой и бесперспективной борьбы с «тенью» в том, что: Вопрос о сути человека — это тот вопрос, разнообразие ответов на который порождает и разнообразие ответов на вопрос о нормальном образе жизни человеческого общества, о правах человека, и о фашизме, попирающем права человека.

Даже если этот вопрос не обсуждается, то всякий, кто говорит об игнорировании и подавлении прав человек фашизмом, где-то в глубинах своей психики имеет свои образные представления о том, что есть «человек нормальный», и что есть отклонение от нормы, и как должно жить общество «нормальных людей».

Либерализм порождает фашизм

Древнегреческий философ Диоген Синопский, живший в IV в. до н.э., как то раз вышел на улицы города днём с зажжённым фонарём. На недоумённые вопросы сограждан «для чего ему днём фонарь?» Диоген отвечал им не менее загадочно: «Ищу человека»…

Редкий курс истории философии не упоминает этого предания о Диогене Синопском. Из него можно понять, что Диоген отказывал своим соотечественникам и современникам в полноте достоинства человека, т.е. он не признавал, что достаточно родиться в биологическом виде «Человек разумный» для того, чтобы быть человеком. Родиться — это только необходимое условие, но не достаточное.

Чтобы быть человеком, необходимо что-то ещё. Но что именно необходимо и как этого достичь, — Диоген не сказал. Он просто в иносказательно-метафорической эпатажной форме указал на проблему «Как жизненно состоятельно ответить на вопрос: что значит — состояться человеком?».

Это — ключевой вопрос для цивилизации, поскольку тот или иной ответ на него предопределяет всю последующую жизнь общества: его развитие, застой или деградацию и гибель.

Почти за 1000 лет существования университетской науки в Западной культуре нет ответа на вопрос, на который указал Диоген Синопский, ни в форме научного знания, ни в форме произведений народного художественного творчества. Если после отделения науки от церкви в эпоху реформации деятели западной церкви что-то и писали по этому вопросу, то их мнения не стали неотъемлемой частью миропонимания широких слоёв общества потому, что в общественно-политической практике и католическая, и протестантская церкви отрицали учение Христа и подавляли приверженность ему.

Либерализм родился из игнорирования мыслителями Запада вопроса, на который указал Диоген. Согласно либерализму родиться представителем биологического вида «Человек разумный» — вполне достаточно для того, чтобы быть человеком.

Всё остальное — лишь детали, характеризующие личностное своеообразие.

Однако, реальная общественно-политическая практика либерализма не совпадает с декларациями, поскольку вопреки декларациям — с точки зрения либералов полноценный человек обязан быть либералом; если человек не либерален, — то либеральное общество тем или иным законным или незаконным способом должно ограничить его в правах вплоть до его физической ликвидации. Чему примером, например, проблемы семей нежелающих подвергать своих детей так называемому «сексуальному» воспитанию в школах в целом ряде стран.

Кроме того, либералов ничему не учат судьбы реальных «маугли», которые в раннем детстве выпали из человеческого общества в фауну и в процессе взросления стали во многом психологически идентичны представителям биологических видов, в популяциях которых выросли эти «человеческие детёныши».

Примеры таких «маугли» показывают, что родиться представителем биологического вида «Человек разумный» — недостаточно для того, чтобы состояться человеком: безальтернативно необходимо соответствующее воспитание; а воспитание предполагает наличие определённой цели — т.е. определённости в ответе на вопросы:

  • что есть человек нормальный?
  • какие вариации личностного развития приводят к тому, что норма не достигается в процессе взросления?
  • как избежать в процессе зачатия, перинатального периода, в воспитании формирования вариаций личностного развития, не позволяющих достичь нормы?
  • как искоренить из культуры общества факторы, препятствующие или делающие невозможным достижение нормы?

Однако либерализм этой проблематикой не интересуется и ответов на эти вопросы знать не желает. С его точки зрения норма для общества — отсутствие какой бы то ни было определённой нормы в ответе на вопрос «что есть человек нормальный?», т.е. норма — разнообразие ответов, не ограниченное ничем, разве что законодательством, ориентированным на охрану этого беспредельного разнообразия.

В жизни это разнообразие выражается в некоторой совокупности статистик набора характеристик, которыми описывается каждая личность в составе общества, и в динамике изменения этой совокупности статистик во времени. Однако если нет определённости в ответе на вопрос «что есть человек нормальный?», то:

  • изменения в жизни общества могут быть выявлены,
  • но ответ на вопрос «выражается в этих изменениях развитие общества либо его деградация, растѐт уровень его безопасности либо оно движется к катастрофе?» — оказывается невозможным.

Либералы не интересуются ответом на этот вопрос и видят себя и либеральную цивилизацию, если не эталоном совершенства, то наименьшим из зол. В любом из двух вариантов («эталон совершенства» либо «наименьшее из зол») они видятся самим себе как лучшие, а все прочие, соответственно, должны либо стать либералами, либо сгинуть как неоспоримое зло: и такая позиция проистекает по сути из сатанизма.

«Развитие» и «деградация» как объективно существующие жизненные явления наблюдаемы со стороны, ощутимы в жизни общества и могут быть осмыслены именно в качестве каждого из них.

Если индивид начинает осознавать суть как развития, так и деградации, начинает различать эти процессы и разграничивать их проявления в жизни, то он — не либерал; а если был либералом ранее такого прозрения, то перестаѐт быть либералом, и это — необратимо. Однако в этом случае он становится для либералов «потенциальным фашистом».

«Действительным фашистом» для либералов он становится в том случае, если либерализм вверг общество в процесс деградации, а индивид начинает бороться с деградацией и (в меру своего понимания, которое может быть и неадекватным) искоренять её причины, одной из которых является либерализм с его безнравственностью и развратом, выражающейся в неопределённости ответа на вопрос «что есть человек нормальный и что есть образ жизни общества нормальных людей?»

Действительно, Германия до установления фашизма была либеральной, и во многом гитлеровский фашизм олигархически-диктаторского типа был поддержан населением, потому что боролся с мерзостями и развратом либерализма.

Кто есть Настоящий Человек?

Многонациональная региональная цивилизация Русь-Россия такова, что сохраняя свою суть, она не может быть ни либеральной, ни действительно фашистской. И в силу этого для либералов она — всегда фашистская, а для действительных фашистов — всегда биологически (расово) и социокультурно неполноценна. Но жестоко ошибаются и те, и другие, и за это им придётся расплачиваться перед Жизнью, поскольку их мировоззрение не содержит адекватного ответа на вопрос «Кто есть настоящий Человек?»

Структура психики любого индивида такова, что не запрограммирована однозначно, а может быть различной, и формируется под воздействием воспитания. Этим человек отличается от других биологических видов на Земле. Вне зависимости от расовой и национальной принадлежности индивид может быть:

  • аналогичен животному, если всё его поведение безусловно и безоговорочно подчинено инстинктам, которые скрываются под разного рода оболочками, сложившимися в культуре;
  • аналогичен автомату, который сам не способен выйти за пределы заложенной в него культурой программы;
  • аналогичен демону, действующему по своему разумению без каких-либо нравственно- этических ограничений по принципу «что хочу, то и ворочу» в пределах тех возможностей, которые ему позволяют реализовать неподвластные ему социальные и природные факторы;
  • состоявшимся же Человеком является только тот представитель биологического вида «Человек разумный», который задумывается об объективной сущности Добра и Зла в конкретике их проявлений в жизни, и делает свой осознанный выбор в пользу Добра, поддерживая верность своему выбору в любых обстоятельствах осмысленно волевым порядком. Таким образом, настоящий Человек — это тот индивид, который живёт под диктатурой совести и никогда не лжёт.

Данное распределение по типам психики не подразумевает никакой сертификации, потому что каждому индивиду — любой расы, пола, национальности, вне зависимости от типа устройства психики, в котором он пребывает, дана возможность состояться как Человеку и научиться всегда и всюду поступать по совести. Только сам человек может судить о том, при каком типе строя психики он живёт и действует в разных обстоятельствах. Поэтому работа совести — дело внутреннее и никакой сертификации извне не поддаётся.

Различие взрослых по типам строя психики — результат остановки или извращения развития личности в процессе взросления в результате неправильного воспитания в семье и воздействия порочной исторически сложившейся культуры общества. Таким образом культура толпо-«элитаризма» воспроизводит саму себя, распределяя людей по определённой массовой статистике типов устройства психики, складывая их в пирамиду.

Наверху — демоны, руководствующиеся принципом «что хочу — то и ворочу». Ниже те, кто жёстко следуют программам культуры, как биороботы-зомби. И в самом низу — те кто подчиняется инстинктам и рефлексам, как животные — «у человека воля, у животного — побудка».

Человек выкинут из этой системы, он внесистемен. Посмотрите на сегодняшнюю культуру — много ли в ней примеров людей, живущих по Совести и Правде-Истине?

Соответственно, целью развития человечества на нынешнем этапе истории является построение культуры, в которой про каждого можно будет сказать, что он Человек с большой буквы.

В качестве примера вспомним хотя бы наше советское прошлое и качество жизни, обусловленное реальной нравственностью наших старших поколений. Именно высокий уровень нравственности стал одной из причин Победы в Великой Отечественной Войне. Он же обусловливает колоссальный интерес современной русской молодёжи к советскому прошлому.

Опровергнуть тот факт, что в психике всякого индивида есть: 1) поведенческие программы, проистекающие из инстинктов, 2) программы, проистекающие из исторически сложившейся культуры, 3) программы, представляющие собой результат творчества самого индивида, безразличного по отношению к объективным различиям Добра и Зла, 4) проистекающие из совести обязанности сдерживать исполнение или исполнять поведенческие программы трёх названных ранее категорий в зависимости от того, неправедны они либо праведны в сложившихся обстоятельствах, — невозможно.

Также невозможно опровергнуть и тот факт, что в зависимости от того, какая из 4-х названных категорий обладает в психике индивида наивысшим приоритетом, определяется различное поведение индивида.

Без понимания сути человека невозможно и понимание сути фашизма и господствующего на планете либерализма.

Что такое фашизм в олигархически-диктаторской и либеральной модификациях?

Фашизм в обеих модификациях (фашизм олигархически-диктаторского типа и либеральный фашизм) — это система человеконенавистничества, которая препятствует становлению культуры, в которой индивид может состояться как настоящий Человек.

Это определение легко подтверждается жизнью, если посмотреть на деградацию культуры и образования как в фашистской Германии, в современной либеральной России, так и в странах Запада, прежде всего Западной Европы и США.

Фашизм — это один из типов культуры общественного самоуправления, возможный исключительно в толпо-«элитарном» обществе.

Организационно-политическая суть фашизма как такового вне зависимости от того, как его называть, какими идеями он прикрывается и какими способами он осуществляет власть в обществе, — в активной поддержке толпой «маленьких людей» — по идейной убеждённости их самих или безыдейности на основе животно-инстинктивного поведения — системы злоупотреблений властью «элитарной» олигархией, которая:

  • представляет неправедность как якобы истинную «праведность», и на этой основе, извращая миропонимание людей, всею подвластной ей мощью культивирует неправедность в обществе, препятствуя людям состояться в качестве человека;
  • под разными предлогами всею подвластной ей мощью подавляет всех и каждого, кто сомневается в праведности её самой и осуществляемой ею политики, а также подавляет и тех, кого она в этом заподозрит.

Подчеркнём, фашистская культура общественного самоуправления выстраивается так, чтобы исключить личностное становление новорождённых в качестве носителей необратимо человечного типа строя психики и тем самым воспрепятствовать становлению культуры человечности и соответствующей ей организации жизни общества.

Вне зависимости от того, осознают этот факт сами фашисты либо же нет, фашизм целесообразен именно в смысле воспрепятствования каждому индивиду состояться в качестве человека и тем самым породитьЧеловечность — новое качество жизни земной цивилизации, тем самым преобразить жизнь всей планеты.

В пределах общества целью фашизации видится жажда власти в интересах достижения паразитического господства над обществом кланово-олигархических группировок, которых могут олицетворять наследственные или сменяемые «вожди», «национальные лидеры», «первосвященники», «парламенты» и т.п.

Безраздельное мировое господство — не цель фашизма, а одно из вожделенных средств достижения названной выше его «мистической» цели — воспрепятствовать всем новорождённым стать Человеками.

Это определение-описание фашизма не включает в себя пугающих и бросающихся в глаза признаков его проявлений в действии: символики; идеологии, призывающей к насилию и уничтожению тех, кого хозяева фашизма назначили на роль неисправимого общественного зла; призывов к созданию политических партий с жѐсткой дисциплиной и системой террора, отрядов боевиков и т.п.

В действительности же именно это определение и есть определение фашизма по сути, а не по месту возникновения и не по отбрасываемым им «теням» — особенностям его становления и проявления в жизни общества, что и отличает наше определение качественно от распространённых ныне «определений фашизма», даваемых толковыми словарями и энциклопедиями толпо-«элитарных» культур.

В чём разница между либерализмом (либеральным фашизмом) и обыкновенным фашизмом (фашизмом олигархически-диктаторского типа)

Различие между либерализмом и фашизмом олигархически-диктаторского типа только в том, что:

  • либерализм своею неопределённостью нормы личностного и общественного развития препятствует становлению цивилизации человечности тем, что открывает ворота массовой личностной деградации, что влечёт за собой деградацию общества;
  • а то, что либерализм именует фашизмом (т.е. фашизм в обнажённо олигархически-диктаторской форме) блокирует выявленные им в либерализме деградационные процессы (пример — преследования гомосексуалистов в гитлеровской Германии), тем не менее на деле фашизм препятствует  личностному развитию, насаждая те или иные ограничивающие догмы.

В целом же либерализм и обнажённо олигархически-диктаторский фашизм взаимно дополняют и помогают друг другу в нескончаемой «борьбе нанайских мальчиков», препятствуя развитию человечества и построению цивилизации человечности.

То обстоятельство, что исторически сложившаяся культура Русской многонациональной региональной цивилизации не воплощает к настоящему времени изложенный выше и издревле несомый ею идеал — цивилизацию человечности — и преисполнена самых разнообразных пороков, ставших нормой жизни, — не означает, что этот идеал иллюзорен или несбыточен:

  • он — цель культурного развития всего человечества;
  • его определённость и неопровержимость позволяют однозначно различать и разграничивать личностную деградацию и личностное развитие, которые влекут за собой деградацию и развитие общества в целом — соответственно;
  • его определённость и неопровержимость позволяют выработать и проводить в жизнь политику устойчивого и безопасного развития всех без исключения обществ вне зависимости от достигнутого ими к настоящему времени состояния и накопленных пороков и проблем.

Но это — антилиберализм и антифашизм одновременно, поэтому недовольных в мире Русью-СССР-Россией много, и все они будут обвинять Россию: либералы — в фашизме, фашисты (приверженцы олигархических диктатур и вождизма) — в биологической и социокультурной неполноценности, указывая на действительные или вымышленные пороки и проблемы, свойственные России.

Но для фашизма и в его скрытно олигархически-диктаторской форме (обычно именуемой — либерализмом), и в обнажённо олигархически-диктаторской форме в России нет социальной базы. Поэтому России предстоит продолжить самобытное развитие — в смысле воплощения в жизнь идеала человечности — и вовлечь в этот процесс народы других региональных цивилизаций, благо, что в них для этого есть социальная база. Западный библейский проект глобализации зашёл в тупик, а Русский проект глобализации — построение цивилизации многонациональной человечности — будет осуществлён!

Заключение

В результате развала СССР и реформ в России у новой либеральной олигархии нет активной общественной поддержки, а это означает, что Россия наших дней не является фашистским государством. Однако в ней есть группы и общественные движения, которые мечтают о своём приходе к власти и об установлении устойчивого в преемственности поколений фашистского режима, даже если они не понимают, что являются носителями фашизма. Есть и их представители в Карелии.

Полагаем, информационная кампания против Главы Республики Карелия Александра Худилайнена, связана не столько с тем, что он борется против коррупции в регионе, а с тем, что он начал борьбу с фашизмом в либеральном обличье, с которым до него в Карелии никто не боролся — отсюда многолетние застарелые проблемы: значительное по сравнению с другими регионами социальное расслоение, нигилизм в обществе, неверие в реформы, и многие другие, которы никто не решал.

Поэтому, понимая опасность исходящую от такого губернатора, атаку на него ведут либералы не только на региональном уровне, но и на федеральном и даже международном — поскольку Карелия действительно стратегически значимый регион, а убрать Худилайнена — значит на время сделать ситуацию нестабильной и отыграть назад многие позиции.

Перед Главой республики стоит сложная задача: помимо решения комплекса экономических и социальных вопросов, решить наиболее сложный вопрос — содействовать социальному процессу становления Человечности в обществе и созидательного отношения к жизни. Если люди увидят, что Глава Карелии и Правительство  действительно реализуют интересы народа, то тогда эти действия обретут сакральность и им будет обеспечена всенародная поддержка.

И если у Президента Владимира Путина есть возможность во многом обеспечить поддержку за счёт успешной глобальной и внешней политики, при системных проблемах во внутренней политике создаваемых либералами (об этом читайте статью «Путин без цензуры «наших» СМИ (часть 2 — внутренняя)» http://inance.ru/2015/04/putin-vnutri/), то у Главы Республики Карелия эта возможность ограничена внутренней политикой с учётом влияния системных проблем на федеральном уровне.

Однако для того, чтобы решить проблемы общества в России и в Карелии в частности потребуется изжить либералов и либерализм из системы управления, образования, культуры и СМИ, и, соответственно, найти и взрастить новые кадры для реализации Русского проекта глобализации на основе Человечности и Любви.

Процесс социальной гигиены общества уже идёт и этот процесс соответствует законам развития Жизни.

http://ss69100.livejournal.com/2205980.html