Почему не работают технопарки России

Как известно, Минпромторг стремится провести импортозамещение более чем по 500 направлениям. В первую очередь, речь идет об электронной компонентной базе, а также о производстве специализированного технологического оборудования, которое и должно, по идее, выпускать разработанные в России чипы. Вопрос этот стоит очень остро, поскольку большинство наших заводов, так или иначе связанных с it-технологиями, столкнулись с западным бойкотом. Нам не только не продают необходимое оборудование, но и запчасти к уже закупленной технике. Выручает Китай, однако восточные каналы нельзя назвать стопроцентно надежными.

По большому счету, касается это не только it-сектора, но и всей нашей промышленности. Понятно, что российская импортозависимость имеет характер застарелой болезни. В то же время нельзя не отметить, что наше правительство, начиная с 2006 года, прилагает конкретные усилия по развитию собственной электронной индустрии и других высокотехнологических производств.

Почему же государство, вложив многие миллиарды рублей на развитие инновационной инфраструктуры, по-прежнему закупает за рубежом софты, компьютеры, чипы, станки, роботы и многое другое? И это тогда, когда в России, вроде бы, достигнуты впечатляющие успехи по созданию технопарков и бизнес-инкубаторов. По разным данным, сейчас в нашей стране функционируют до 179 такого рода кластеров, в том числе 12 — по программе Минкомсвязи, 23 — по программе Минобрнауки, 49 — при вузах, 32 — по региональным программам, 55 — являются частными. Гордыми особняками стоят научно-технические центры, созданные по федеральному закону — «Сколково» и «Роснано».

Вот только от этого легче не становится. Достаточно пройтись по сайтам некоторых уважаемых технопарков, чтобы усомнится в их российской принадлежности.

К примеру, Януш Биалек, руководитель Центра энергетических систем Сколтеха, ругает нашу страну из-за того, что правительство плохо субсидирует «возобновляемые источники» энергии. «…РФ не прикладывает каких-либо серьёзных усилий для сокращения выбросов CO2, — пишет Януш Биалек. — Чтобы понять причины такого положения, следует посмотреть на международные соглашения по вопросам изменения климата. С тех пор, как в 1997 году в Киото были подписаны первые документы, базовым годом для отсчёта результатов усилий по сокращению выбросов CO2 был принят 1990. И, к счастью для РФ, это был тот самый год, когда распался Советский Союз. Вместе с ним рухнула и советская тяжёлая промышленность, ответственная за большую часть загрязняющих веществ, выброшенных в атмосферу».

Расхваливая ветроэнергетику и одновременно критикуя российские власти, руководитель Центра энергетических систем Сколтеха Януш Биалек, судя по всему, заранее «расписывается» в провале этой программы в России. Правда, непонятно, зачем тогда вообще заниматься этим делом в нашей стране, если все равно результата не будет? Собственно, таких примеров можно найти настолько много, что логично говорить о системном явлении.

И в самом деле, согласно исследованиям «Российской венчурной компании», большинство российских стартапов прекрасно чувствуют себя в период «инкубации». Выживаемость резидентов наших технопарков и бизнес-инкубаторов на этом этапе становления составляет 86%. Однако, как только они выходят в свободное плавание, в «живых» остается только 27%. В то же время для Европы эти показатели составляют 93% и 88% соответственно, то есть практически все стартапы остаются на плаву, перейдя на самоокупаемость.

Удивляет еще один факт, который касается получения статуса резидента национальных технопарков. Так, по данным сообщества европейских инновационных бизнес-центров, в 2012 году из 1880 проектов, направленных в наиболее известные российские инкубаторы, одобрено было только 178, или 9% от числа подавших заявки. Короче говоря, организовать полноценный стартап под государственной крышей крайне проблематично, зато потом, находясь в технопарке, можно не бояться за благополучие, по крайне мере в стенах научно-технических кластеров. Возникает естественный вопрос, может, набирают не тех, кого надо для научно-технического прогресса в России, если «выхлоп» после инкубации является непродуктивным?

Те, кто сталкивался с подачей заявок, сообщили, что к проектам предъявляют размытые критерии, порой не имеющие отношения к результативности будущего стартапа. В этой связи появляется ощущение «видимости деятельности при отборе» и стойкие подозрения в «кумовстве».

Прежде всего, это связано с отсутствием в «инкубаторах» авторитетных и независимых экспертных советов, да и сами руководители, мягко говоря, вызывают сомнения в компетенции. И вообще, если же посмотреть на список инновационных услуг, то многое становится ясно. На первом месте — «говорильня». Это и содействие в установлении контактов с партнерами, и всевозможные тренинги, семинары и лекции, и консультации по бизнес-проектам, и организации симпозиумов и конференций, и так далее, и тому подобное. Такого рода службы комфортно существуют практически в 100% технопарках. На втором месте — вкусные столовые и бесплатные парковки.

Что касается реальных возможностей для технической реализации проектов резидентов, в том числе и прототипированию, то их имеют только 28% инкубаторов. Столько же располагают необходимым научным оборудованием. Между тем, кластеры без предоставления полноценных лабораторных, исследовательских и производственных услуг, как это принято в той же Америке, априори не могут считаться технопарками и не должны иметь господдержку. Это альфа и омега всех успешных в мире инкубаторов стартапов, финансируемых на деньги налогоплательщиков.

Другими словами, складывается впечатление, что многие российские технопарки превратились в тусовку околонаучных бизнесменов, главной целью которых являются «красивая презентация» достижений и выбивание денег из казны. С таким подходом, задачу правительства — довести к 2025 году уровень импортозамещения по всем направлениям до 60%, решить просто нереально.

http://izborskiy-club.livejournal.com/566036.html

Опубликовано 29 Сен 2016 в 11:00. Рубрика: Внутренняя политика. Вы можете следить за ответами к записи через RSS.
Вы можете оставить свой отзыв, пинг пока закрыт.

  • 123

    1. Конкурсы липовые. Примеры можно привести…
    2. У резидента есть два варианта, либо мучатся и деньги выбивать … бумажки оформлять (грантососы), либо работать и делать (наша реализация проектов 80-90%)-но второе никому не нужно… 12 лет практики, наши некоторые проекты были реализованы первыми в России.
    3.Экспертов нет от слова вооще :)… где их взять… их же нужно растить, а выращиваются они по спортивному принципу. смотрим п.1. Мои спецы на конкурсы не хотят ходить по вышеуказанным причинам… таки воспитание в России есть.
    4. Технопарки заработают, когда критерием оценки будет результат… скажи сегодня резидентам-что после инкубации необходимо возвращать вложения и тогда все резиденты убегут, растворяться, потому как практически все понимают, что стартап -это модная тема на период инкубации…
    5. И какой смысл чего то разрабатывать и реализовывать, если завтра появиться чиновник- «эксперт» и завтра твой проект (реализованный организационно, технически, юридически) отожмет и отдаст крупной корпорации за 20 миллионов или 10 или 100, при этом реально твой проект круче. А «раб» все придумавший и запустивший пусть работает за 100 тыс до 1 млн. Потом «рабы» начинают соображать и крутиться по п.1 и п.2 (бумажки) или уходят в перепродажу… потому как эффективно работать на коротких деньгах.
    В спорте по другому?… во всех системах одна проблема- это методика кропотливого выращивания кадров … товарищ Сталин говорил или думал — кадры решают.
    ЗЫ Надежда на то, что количество перерастет в качество.

  • Александр Донской

    Правда , что большая проблемма в руководителях , в 90-е рулить кинулись бывшие комсомольцы , ГБшники кабинетные , детишки генералов ( в Москве РОСНа).

    • 123

      Пусть будут дети генералов, но критерии отбора просты 1. порядочность (неважно детектор лжи, тесты или анкета) 2. Мозги, соображалка (уровень компетенций, образования желателен ) 3. Желание системно работать и зарабатывать- капитализм все-таки. (короткие деньги за которыми сегодня приходят в руководители — это не системно… и энтузиасты также мечтают о коротких деньгах и плохо методично работают). При отборе программистов практически всегда попадаю в цель после 5 мин разговора с набором простых жизненных вопросов в стиле: чего хочешь? и как это сделать? зачем тебе лично это нужно?… млин, когда снова появиться здравый смысл и исчезнет популизм! наелись уже все…завтра для детей не будет ни воды. ни медицины, ни правоохранительных органов… потому как будут у власти в регионах глупые, удобные, которые и законы юридические, физические, математические и.т.д интерпретировать толком не смогут рук-ли… ведь строить работающие системы в любых областях это умение(мозги+образование)+опыт…

      ЗЫ еще 2-3 года без нормальных рук-лей (сегодня имеем в основном специалистов по коротким деньгам… выборы кстати и просигналили о нежелании голосовать за подобных специалистов-с мыслью в формате «За вора (дурака) голосовать? Неа…не хочу»)
      и все системные проблемы вылезут массово уже в виде реальных проблем… уже по моему все об этом знают и говорят… ждем перемен…
      но потому как в последнее время заметно увеличилось количество подобного рода материалов, надежда есть, система взаимоотношений трансформируется.