Набирающая популярность в военных и околовоенных кругах США идея автономных разведывательно-ударных групп отставного полковника армии США Дугласа Макгрегора наглядно подтверждает одну старую поговорку: все генералы чаще всего готовятся к уже давно прошедшей войне.

Понятное дело, армия по сей день остается важным инструментом геополитики. Очевидно, что в нынешней своей форме в США она значительно потеряла адекватность реальному составу и характеру современных боевых действий. Последняя война, хотя бы в общих чертах совпадавшая с ее представлением в боевых уставах произошла в 2003 году в Ираке (вторжение США в Ирак, операция "Iraqi Freedom"). С тех пор ни один вооруженный конфликт, в котором принимала участие любая армия, больше уставным представлениям о войне не соответствовал. Так что процесс поиска новых стратегий, новых оргштатных структур и новых тактик является естественным. Другой вопрос - куда, в каком направлении, он ведется.

Ранее американская армия опиралась на гибкий дивизионно-бригадный механизм. Дивизия представляло собой своего рода ведерко с элементами лего: 3 - 5 так называемых "бригадных штабных основ" и полтора десятка различных стандартных батальонов, плюс подразделения обеспечения. По мере надобности, в соответствии с поставленной задачей, а также спецификой местного ТВД из этих кубиков дивизия могла оперативно собрать те самые 3 - 5 бригад для ведения непосредственного боя. Дивизия одна и та же, а бригады на ее основе могут формироваться разные, например, три тяжелых, или пять легких, или четыре смешанных, или еще как-либо, по месту.

Нечто похожее существовало в советской армии, с той лишь разницей, что в советских дивизиях специализированные бригадные основы отсутствовали, а сборка тактических групп велась на основе входивших в дивизию полков. Бригада, как тактическая единица, рассматривалась заранее готовым узкоспециализированным инструментом.

Не смотря на миролюбивую официальную риторику, США с начала XXI века не только наращивали масштабы войн, в которых использовалась армия, но и увеличивали их одновременное количество. В результате одна и та же дивизия оказывалась вынуждена отправлять одну свою бригаду, скажем, в Афганистан, другую - в Ирак, а остатки имущества и личного состава держать в тылу в месте постоянной дислокации.

Это создало массу разнообразных проблем. От подчиненности командования, до снабжения, обеспечения, пополнения личным составом и его обучения военному делу. Кроме того, длительность ведущихся войн (например, война США в Афганистане длилась 13 лет, с 2001 по 2014, впрочем, некоторые подразделения американской армии находятся там и сегодня) явочным порядком превратило бригады из временного инструмента решения сиюминутной задачи в постоянно действующее соединение. Возникшая оргштатная каша и породила процесс обсуждения необходимости перехода всей американской армии только на бригадную структуру, с отказом от уровня дивизий совсем.

Однако процесс перехода затянулся. С начала нулевых по настоящее время американская армия находится в состоянии "ни рыба ни мясо". Официально она уже вся бригадная, но фактически дивизионные основы сохраняются. Это и в материально-техническом смысле удобнее, да и военные традиции утрачивать нежелательно. Впрочем, судя по резкому обсуждения вопроса реформы ВС в США, финансовый кризис таки докатился и до американской армии. Конгресс начал требовать сокращения военных расходов и урезать бюджет. Численность сухопутных сил Америки сегодня называется в 1 млн. человек.

Однако на самом деле именно регулярные войска насчитывают всего 520 тыс.. Еще 354 тыс. имеет Национальная гвардия и 205 тыс. числятся в резерве. К 2017 году сухопутные войска США планируется сократить до 450 тыс. человек, что окончательно ставит вопрос перехода на бригадную структуру буквально ребром. Однако за десять лет дискуссии военно-политическое руководство Америки не смогло окончательно определиться со структурой и задачами этих новых бригад.

Вызвавшая большую бучу в Пентагоне и прессе идея полковника Макгрегора является одной из попыток совместить несовместимое, - сохранить, а то и повысить, боевые возможности сухопутных сил при существенном сокращении их численности и стоимости содержания. Сама идея безусловно красива и является бальзамом на душу каждого милитариста. В деталях про предлагаемую организацию Reconnaissance Strike Group (RSG) можно почитать тут http://bmpd.livejournal.com/1568697.html или посмотреть презентацию тут http://www.douglasmacgregor.com/LRSGBriefing.pdf.

По сути речь идет о попытке реинкарнации старой, еще немецкой, времен ВМВ, концепции боевой группы (kampfgruppe), только на новый лад. Это когда численность личного состава, как в бригаде, примерно 5 - 5,5 тыс. человек, а боевых бронированных машин (ББМ) - почти как в танковой дивизии 383 (из которых 161 Puma ASG и 242 обычных БМП Puma). Puma ASG это та же БМП, но оснащенная 120 мм пушкой, что по сути превращает ее в легкий танк. Скорее даже в средний, учитывая, что по уровню защиты она превосходит американский Stryker. Для сравнения, в американской танковой дивизии образца 80-х годов всего насчитывалось 203 танка М1 Abrams и 262 БМП Bradley разных модификаций. Но это при численности личного состава дивизии в 16 тыс. человек!

На бумаге выходит весьма впечатляюще. Боевая мощь новой единицы лишь примерно на 20% меньше, чем у дивизии, но по размеру RSG втрое компактнее. На графиках это преподносится как увеличение эффективности каждого бойца в 2,5 раза по сравнению с прежним. Новая бригада способна вести наступление на фронте шириной до 60 и держать оборону - до 80 км. Глубина зоны ответственности 80 - 100 км. Грубо говоря, RSG в состоянии в одиночку вести боевые действия на территории площадью до 8 тыс. кв. км. в то время как былая танковая дивизия 80-90-х годов "отвечала" за 1,2 тыс. кв. км. (при нахождении в обороне в первом эшелоне корпуса полоса дивизии составляла 30 - 40 км по фронту и до 25 - 30 км в глубину). И все это еще и в урезанный бюджет укладывается!

Отставной полковник - гений, он открыл тайну абсолютного оружия? Пока не торопимся с выводами. Отвечая за 40 километров фронта былая дивизия имела численность в 16 тыс. человек, тем самым обеспечивая боевую плотность в 400 человек на километр. В реальности - меньше, так как не менее 35 - 40% штата приходится на обеспечивающие подразделения, вроде связи и снабжения. Так что реально участвующих в бою "штыков" на километр приходилось лишь примерно 230 шт. У RSG в этом смысле картина выглядит удручающе! При численности в 5,5 тыс. личного состава по штату, бригада способна выставить на километр своего фронта лишь 68 человек всего или 45 "штыков". На километр. На 1000 метров фронта.

Да, эта бригада обладает впечатляющей ударной огневой мощью и чрезвычайно высокой подвижностью. По сути это такой прочный кулак, способный только на собственных ресурсах не менее 7 суток вести наступательные боевые действия, или 14 суток активно обороняться, или совершить только своими силами марш на 1800 км. Но по сути это колесо, которое не падает только пока катится.

Начнем с простого. Когда немцы придумывали свою концепцию ударного боевого кулака kampfgruppe, то это означало, что дивизия, отвечающая за фронт шириной в 25 - 30 километров и насчитывающая 12 - 14 тыс. человек (460 чел. на 1 км фронта или 23 чел. на 1 кв км зоны ответственности) выделяет примерно 1/4 своего состава для ударной группы, которая прорвет фронт. Прорвет потому, что того фронта ей на 4 тыс. человек отведут всего 3 -5 километров, что позволит на этом участке создать плотность в 800 человек, чем наголову превзойти противника. Да еще получить поддержку значительной части дивизионных огневых средств, например, артиллерии. А что могут эти неокатафракты? 45 "штыков" на километр это предел их возможностей, это обеспечивает всего одного бойца на 22,2 метра.

Совершенно очевидно, что новая бригадная структура заточена под единственный вид боевых действий - высокомобильную войну против такого же точечного противника. Причем войну предельно скоротечную. Быстро нашли месту предполагаемого удара, быстро сконцентрировали там подавляющее превосходство, быстро, в 3 -5 дней, обрушили на него всю свою мощь и война выиграна! Что в это время будет справа или слева, что будет потом - в расчет уже не принимается.

Это, кстати, показывают и итоги командно-штабных учений, проведенных армией США в Прибалтике. Это когда основной расчет ведется на картах и только отдельные элементы проверяются на практике. В подобных учениях две роты могут имитировать собой дивизию, а батальон - сразу весь корпус. Итоги моделирования сведены в презентацию http://ru.scribd.com/doc/288311708/MacGregor-s-Recon-Strike-Group-Presentation.

Когда коварные русские агрессоры, числом в 23 тыс. человек (2 мотопехотные, 2 механизированные бригады) вторгаются в Прибалтику и им там противостоит тяжелая механизированная дивизия с частями обеспечения (24 тыс. чел) плюс 6 тыс. человек местной литовской армии, то уже на 5 день операции русские сминают оборону, обходят ее и ничто уже не может остановить лавину танков, рвущуюся на Запад. Причем "синие" теряют 41% своей боеспособности и вести боевые действия дальше не в состоянии. В то время как русские расходуют всего 21% боеспособности. В переводе на нормальный язык это означает полный разгром "синих".

Примерно то же самое дает замена механизированной дивизии на механизированные бригады текущего штата. Не смотря на увеличение общей численности американского компонента "синих" до 28,5 тыс. человек, российский агрессор все также громит оборону НАТО в Прибалтике и выходит к морю. Разница лишь в том, что "синие" за 5 суток боев утрачивают на 2% меньше боеспособности, а русские - на 1% больше. Сути дела это не меняет. И только бригадная структура RSG может не только спасти западный мир, но и привести российских интервентов к разгрому. Навязав ему высокоманевренный бой и перехватил инициативу на 5 сутки боев русские утрачивают 41% боеспособности (разгром!), в то время как новые бригады полковника Макгрегора лишь слегка запачкают полевую форму, утратив 21% боеспособности.

Нет, если воевать с противником, вроде Ирака образца 2003 года, то такой вариант скорее всего возможен. Там некоторые бригады, прорвав фронт на вторые сутки операции к пятым успевали углубиться в тыл противника на 100 и более километров. Совершенно не заботясь о флангах и тыле. Впрочем, спланированная в столь же лихом стиле, правда, в исполнении ВСУ, операция по изоляции Донбасса от территории РФ по линии границы, закончилась совсем не так, как ожидали западные генералы. Да и вообще бои на Донбассе показали, что мобильность и высокая ударная мощь - хорошо, но только пока бой похож на короткий ножевой контакт. Стоит любому подразделению где-нибудь залипнуть, остановиться, как вся красивая картинка рушится.

Считается, что наличие в составе RSG 18 мобильных ПУ ЗРК средней дальности NASAMS 2 обеспечит надежное прикрытие от ударов с воздуха, а 23 30 мм ЗСУ Sky Ranger способных сбивать подлетающие артиллерийские снаряды и мины в состоянии нейтрализовать артиллерийский (и даже минометный) огонь противника. Однако история с эсминцем "Дональд Кук", а также многочисленные стенания США и НАТО по поводу невозможности летать в Сирии в виду работы российских комплексов РЭБ, надежность этого прикрытия бригады мягко говоря ставит под сомнение. А без него, вся бригада распадается на отдельные, хоть и зубастые, но все равно только роты, которые будут вынуждены метаться по огромной для них территории в надежде как-нибудь закрыть собой все.

Причем КШУ проводились с учетом моделирования боевых действий только на открытой местности, вне плотной городской застройки, что сходу давало подвижным механизированным частям преимущество над пехотой, а также позволяло считать априори высокоэффективным огонь РСЗО. К тому же высокоманевренная война подразумевает отсутствие у противника сколько-нибудь серьезных фортификационных сооружений даже легкого полевого типа. Сегодня можно с уверенностью сказать, что эти американские представления достаточно далеки от реальности. Первое, что делала пехота ЛДНР - это как можно быстрее и глубже закапывалась, после чего малополезным оказывалось даже подавляющее превосходство в артиллерии и РСЗО. Это наглядно продемонстрировали, к примеру, бои за Саур Могилу, которую ВСУ так и не смогли взять, не смотря на малочисленность оборонявшего ее гарнизона ополчения.

Впрочем, как и катафрактам - тяжелой византийской кавалерии, - бригаде формата RSG крайне противопоказаны любые бои в городской застройке. Украина и Сирия наглядно показывают, на сколько сильно поднялся уровень противотанковых возможностей пехоты в обороне, и как быстро тяжелая бронетехника оказывается под ракетно-артиллерийскими ударами, стоит ей где-нибудь на сколько-нибудь долго остановиться.

Ну и в завершении, численность и структура RSG совершенно не позволяют бригаде решать задачу по удержанию контроля над территорией. На ее основе можно создать лишь ограниченное количество блокпостов со значительными просветами между их зонами контроля. Хотя, справедливости ради, следует отметить, что для этих задач идея RSG с самого начала не заточена. Однако тут остается открытым вопрос - а кто тогда будет этой задачей заниматься, если учесть, что на структуру RSG отставной полковник рекомендует перевести большинство из 77 имеющихся сейчас в американской армии бригад?

Словом, выходит так, что RSG полковника Макгрегора является своего рода реализацией Супермена в современной армии или Капитана Америки. В лучших традициях популярной в США еще с конца 70-х стратегии "серебряной пули". Но одиночный герой способен выиграть большую войну только в голивудских блокбастерах. Войны, в которых армия США имеет абсолютное превосходство на земле и в воздухе, в которых беспомощный противник расстреливается издали, как в тире, канули в Лету.

Мир изменился и характер современной войны - тоже. Причем даже на второстепенных направлениях, вроде Ближнего Востока. Американская армия в Ираке потому и не пытается на суше воевать с ИГИЛ, что это заставит ее вступать в ближний бой... который выглядит совсем не так, как показано в героическом американском кино. 40 человек на километр тут слишком мало и активная броня не слишком защищает. Но американские военные продолжают готовиться к следующей, которая, по их мнению, должна выглядеть в точности, как Iraqi Freedom, но они при этом там будут выглядеть еще круче.

http://alex-leshy.livejournal.com/646734.html