Проведен общественный опрос, по результатам которого 43% граждан России считают, что итоги приватизации начала 1990-х годов необходимо пересмотреть. Ответ на вопрос "почему?" очевиден - сейчас разница между самыми бедными и самыми богатыми составляет 30-40 раз, а ведь в советское время, кто бы что о нем ни говорил, была социальная справедливость – очень богатых было крайне мало, это были либо известные всей стране выдающиеся люди, и к ним было нормальное отношение, либо это были преступники – теневые дельцы просто скрывали то, что они богатые, не кичились этим, и никто не возводил преступление в достоинство.

А теперь же старшее поколение, которое помнит ту социальную справедливость, не может радоваться тому, что происходит – человек работал на заводе и получал только в полтора-два раза меньше, чем директор. Хотя и ездил директор на служебной машине, но это не вызывало вопросов, на то он и директор. Сейчас же этот завод принадлежит какому-то человеку, который якобы гениальный бизнесмен, но он даже по возрасту не может таким быть. И завод, который ты строил своими руками, работал на нем долгие годы, находится в упадке при этом "гениальном бизнесмене", а рабочие получают в тысячи, иногда миллионы раз меньше, чем этот "директор".

А те, кто помоложе и не имеют таких воспоминаний, все равно видят, что жить-то тяжело, что денег не хватает, что капитализм в его нынешнем российском варианте не приносит материального успеха большинству населения. Материальный успех - это не когда человек покупает бриллианты, а хотя бы не думает, как прожить до зарплаты, не размышляет, на чем сэкономить. Было бы иначе - никого бы не волновали яхты и личные самолеты олигархов. И уровень жизни в России остается ниже, чем в западных странах – а ведь говорили, что будет все иначе.

Можно ли все "вернуть назад", пересмотреть результаты приватизации 90-х? Очевидно, нельзя. По многим причинам. Единственное, что можно предложить - но руководство страны боится на этот шаг идти – "задним числом" взять налог, на это есть все юридические основания, и такая международная практика есть. Но руководство страны по политическим, либо иным соображениям не идет на это, чтобы не разозлить самый богатый слой.

Некоторые считают, что в свете дела ЮКОСа (когда на международном уровне Россия пытается признать, что приватизация в случае с Ходорковским была незаконной) что-то может измениться. Но в деле ЮКОСа столько намешано экономического, юридического и политического, что вряд ли это скоро распутается. Рассчитывать на то, что все скоро закончится в пользу России, и мы будем отталкиваться от этого как от прецедента, не приходится.

Если речь идет о деприватизации крупнейшей, когда-то государственной собственности нефтяных месторождений, гигантских заводов, химических отраслей и прочих, то население проголосует за то, чтобы собственность была возвращена государству. Результат был бы очевиден – 60-70% были бы за возвращение госсобственности.

Но, к сожалению, с помощью референдума здесь ничего не решить, хотя результат выбора людей предсказуем. Референдум имеет необратимую силу – как проголосовали, так и нужно действовать, а для того, чтобы вернуть государству собственность, нужно иметь возможности для этого. Политические, прежде всего.

Сейчас, скорее всего, невозможно восстановить справедливость, потому что половина правящего класса поднимет бунт, вывезет остатки своих денег за границу, начнет подавать в международные суды – и мы получим тяжелейшие последствия.

Поэтому никогда референдум по этому вопросу не будет проведен в России – это совершенно очевидно.

Комментарий:

Уважаемому Виталию Товиевичу поклон. Отталкиваясь от его тезисов, имею возможность, временно перестав пинать ногами слабоумных детей, порассуждать о ситуации с теоретической точки зрения. По факту, ничего (кроме некоторых формулировок) не вводя в конструкцию от себя, а всего лишь упорядочивая. По возможности, кратко...

(а) Что такое государство? Государство - это аппарат, организующий функционирование общества в интересах владельцев собственности, а также (по необходимости) существование всех остальных.

(б) Разумеется, властвующий слой неоднороден,  группировки ведут борьбу за передел влияния и активов, и когда внутривидовой баланс есть, смена группировок называется выборами (или законным наследованием), а когда баланс нарушен, одна группировка сменяет другую силой, и это называется верхушечным переворотом, при котором схема владения собственностью и властью не меняется.

(в) При этом, борясь за передел власти внутри вида, претендующие на власть кланы, как правило, опираются на поддержку других, низших слоев общества, но по достижении нужного результата отправляют подтанцовку обратно за кулисы, кооптировав в себя самых полезных.

(г) В случае, если властвующий слой прогнил насквозь (то есть, схема владения собственностью полностью перестала быть эффективной), а в обществе сформировался альтернативный социальный слой, способный и готовый перехватить власть, изменив не только кадровую палитру, но и схему владения собственностью, это называется революцией.

(д) Если еще относительно недавно властвующие элиты в рамках конкуренции группировались в пределах государств и коалиций, а борьба за поляну называлась "национальными интересами", то сегодня, в эпоху глобализации, национальный (а стало быть, и государственный) интерес для властвующих элит утратил актуальность: они тесно взаимосвязаны (долевое участие в бизнесах,  соучастие в управлении ими) и мыслят исключительно категориями корпоративными.

(е) При этом, на сегодняшний день ведущая роль в "глобальной" властвующей элите принадлежит финансовой (банковской) олигархии, контролирующей все прочее, а кроме того, сложилась стойкая иерархическая пирамида, в рамках которой страны Запада являются старшими партнерами, а все остальные (сырьевые, сборочные и тэдэ) - младшими, без опции продвижения.

(ж) Анализируя с этих позиций конкретно Российскую Федерацию, следует отметить, что собственность (а следовательно, и власть) в ней принадлежит финансовой олигархии, тесно вплетенной в глобальную на правах младшего партнера, сырьевой олигархии, тесно вплетенной туда же на тех же правах, а также высшему слою бюрократии, инфильтрировавшемуся в основные государственные активы с тенденцией к сословизации, то есть, закреплению управленческих функций по наследству в своем кругу.

(з) Естественно, являясь младшим партнером в "глобальной корпорации", высший слой властвующей элиты Российской Федерации руководствуется в своей деятельности интересами не национальными (во всех смыслах) и не государственныеми, а "глобально корпоративными", однако сколько-нибудь сформировавшийся  альтернативный социальный слой, достаточно организованный, чтобы взять властт и менять  форму собственности, отсутствует.

(и) А следовательно, альтернатив нет. По меньшей мере, на поколение вперед любые потрясения, каким бы ни были цвет знамен и лозунги, неизбежно будут верхушечным перевротом, и к каким бы последствиям ни привели, так или иначе сыграют на пользу ныне властвующему слою, которому все эти верхушечные бирюльки совершенно безразличны, а в первую очередь, его старшим партнерам.

(к) В подобной ситуации, на мой взгляд, в грядущих передрягах, - которые в условиях кризиса системы почти неизбежно чреваты верхушечным (или серией территориаольно верхушечных) переворотов, одному отдельно взятому охломону (монаде охлоса) есть смысл осознать: в играх Господ он - никто , его интересы для них - ничто, его судьба и мнение - ничто вдвойне,

(л) и поскольку бороться с ними бессмысленно, - любая борьба приведет к кормушке то же самое только в профиль, самое правильное - отстранившись от участия в любых социальных потрясениях, сколь возможно тщательно обустраивать индивидуальное жизненное пространство, руководствуясь исключительно соображениями выживаемости своей семьи.

http://www.nakanune.ru/service/print.php?articles=11878

http://putnik1.livejournal.com/5171186.html