Мы как-то забываем, что марксизм существовал в своё время со своими закономерностями. Он, подобно религиям, не является надвременным явлением. Шекспир, Платон, Аристотель, Эвклид, Архимед, Кант и целый ряд других людей, включая художников, таких как Рафаэль, являются не просто национальным и эпохальным, но и надвременным явлением. Даже Даодэцзин надвременное явление. Маркс это дитя своего времени. Труп Маркса сейчас реанимировать, а получается плохо.

Причем не важно, что Маркс был отчаянным плагиатором, страдал перебивами логики и смыслов, болел славянофобией и русофобией, пропивал и проигрывал в карты подачки дяди Энгельса, когда его семья голодала, опускался до самых гнусных инсуниаций в борьбе со своими противниками внутри партии, лебезил перед Энгельсом, всё это можно скрыть, можно даже простить за успехи в создании политического движения его же имени, но время давало ему тогда одни шансы, а ныне иные.

Я хочу заострить внимание только на одном аспекте. Нам подают борьбу Маркса как борьбу с политическими противниками в виде Бакунина, Прудона, борьбу за торжество марксистского прочтения диалектики Гегеля, развитие политэкономического учения Адама Смита и так далее. Но логично задать вопрос - если он такой борец, почему марксизм кончил ленинской ненавистью к интеллигенции как к безнадежному элементу общества, а пропагандировал себя прежде всего среди пролетариата, который Адама Смита не читал, Гегеля не знал, борьбу Маркса с Прудоном воспринимал как борьбу агиток? Марксист ответит - пролетариат это самый передовой, самый революционный, самый развитый класс.

Я могу поставить вопрос иначе. Не потому ли Маркс агитировал пролетариат, что оный пролетариат мало читал, Гегелем не увлекался, об Адаме Смите не слышал, и, в добавок, не читал ещё многого, что могло отвратить пролетария от Маркса? На этот счет подсказку мы найдем у видного марксиста Мао Цзэдуна. Господин Мао честно признавался, что китайский народ на его взгляд это чистый листок бумаги, на котором можно писать самые красивые иероглифы. Люди, которые не являются чистым листком бумаги, или враги, или ненадежны.

Если мы посмотрим на то, кого пытаются прежде всего заманить бывшие коммунисты в либеральные, патриотические или псевдонационалистические ряды разных движений, мы снова найдем особый интерес к чистым листкам бумаги, возможно, слегка замаранным средним образованием. Даешь молодежь! Даешь людей без жизненного опыта, без интуиции, которая обостряется от жизни! Даешь людей с особо ярким воображением, которые в силу этого загораются - да, победа за поворотом! Кстати, заметим, нынешним пропагандистам марксизма отнюдь не интересно старшее поколение, читавшее тома марксистстко-ленинской литературы. Равно не нужны сталинистам люди, прочитавшие хотя бы Краткий курс истории ВКП(б) и сравнившие его с реальными историческими фактами. Нужны чистые листки бумаги, на которых они напишут свои псевдо революционные каракули.

На самом деле, рабочие во времена Маркса были отнюдь не чистыми листками бумаги. Их мозги активно обрабатывали, но последователи Адама Смита, а церковники и дешевые, прогосударственные журналисты. Обрабатывали в стиле, что капиталист это добрый человек, который трудится ради создания рабочих мест для нищих безработных. В наше время это звучало бы приблизительно так. Когда Абрамович был маленьким, он разносил почту, помогая маме, получал 25 рублей в месяц, 20 отдавал маме, 5 оставлял себе, но не тратил на гнусное, социалистическое мороженное, а копил в надежде завести свой бизнес, чтобы обеспечить народ более доходными рабочими местами, чем нищие, социалистические зарплаты.

Когда пришла Перестройка, он на эти деньги создал ЗАО Рога и копыта и начал обогащать народ. Помотала его жизнь изрядно. Сперва создал рабочие места в центре РФ, потом узнал о бедствиях чукчей и отправился в Анадырь создавать рабочие места. Облагодетельствовав всех от чукчей до оленей, он прослышал о бедствиях игроков Челси и подался в Лондон...Яхту завел исключительно с целью ликвидации безработицы среди английских моряков.

В России марксизм преуспел во многом именно в силу российской бредятины. Добрый царь Николай Второй думает только о благе народа, вокруг добрые помещики, в городах заботливые капиталисты, в армии все офицеры и солдаты готовы умереть за царя, каждый поп-батюшка гений и воплощение Христа, сплошное ля-ля. Если мы посмотрим на США, то там вплоть до конца 50-ых годов пытались народу впаривать, правда, после Великой депрессии впаривали уже вяло, что олигархи это кормильцы, создающие рабочие места. Марксизм это заговор против благодетелей, дающих народу возможность иметь рабочие места и трудиться.

Успех марксизма определялся на только степенью ригидности пропаганды, но и общим отношением к ней народа. Несет человек ерунду, очень важно, злит он при этом людей или нет, вызывает ли презрение, конфликты и т.д. То есть, успех марксизма во многом зависил от степени невменяемости контрпропаганды и реакции народа на эту невменяемость. Как только простые истины становились естественны настолько, что даже бороться с их противниками было лень, эффективность марксизма падала. Зато развивался трейд-юнионизм.

Всем понятно, что производства создают ради прибыли, рабочие хотят свою долю от прибыли. Потребность в марксизме как учении, доказывающем, что фабрикант работает не ради создания рабочих мест для нищих, начинала падать вместе с потребностью в марксизме как альтернативе современной пропаганды. Если раньше капиталист мог искренне считать, что его обязаны рассматривать как благодетеля, дающего возможность сбежать из нищей деревни в город и устроиться на работу, то теперь такого нет. Крестьян мало, 11 классов образования тоже дают свой понимание жизни.

Марксизм или марксизм-ленинизм при таких условиях дает иные плоды. Не случайно марксисты пытаются в России приписать себе плоды естественной урбанизации и развития промышленности. Не стал бы ты без советской власти грамотным человеком, не смог бы уехать из города в деревню, не было бы завода со станками, не было бы инженеров. Короче, в России без марксизма было бы так плохо, что сбежал бы народ в Америку и жил бы там антимарксистской, американской жизнью. Это как в Германии, где без марксизма пришлось бы многим немцам на территории ГДР жить как в ФРГ. Ужас-ужас!

Сейчас уже нет естественного, дебильного фона для развития марксизма, его надо создавать искусственно. Надо искусственно создавать атмосферу прошлого. Например, всех загнать в церковь, а поп обязан проповедовать - если женщина не убоится мужа, как она сможет убояться Бога?! Если рабочий не убоится дарующего ему работу олигарха, как он сможет убояться Бога?! Отсутствие страха перед олигархом это путь Дьявола, путь загробной погибели души человеческой. Наш же путь любовь, кто полюбит олигарха, тому Бог на том свете воздаст! Ещё желательно, чтобы большинство не умело читать и писать, а на подобного проповедника смотрели бы как на умного, высокообразованного человека.

Естественно, активная часть населения захочет разрушить веру у верующих окружающих, обозлится, станет особенно уязвимым для марксизма. Ещё желательно искусственно взрастить Достоевского, чтобы написал аналог Преступления и наказания, чтобы каждый недоучка-студент знал - слаб он духом, прочтет что-нибудь не то в Интернете и срочно замочит старушку-проценщицу вместе с её сестрой. Как начнет злиться, ему томик с Марксом можно подсунуть.

В том-то и проблема, что нельзя только опустить народ в нищету и состряпать аналог учения Маркса или пропагандировать марксизм на каждом шагу. Нужно ещё дебильный фон создать строго под учение. Для этого нужен не просто дебильный истеблишмент, а истеблишмент с четко ориентированным направлением дебилизма. Вот и получается, что искусственно воссоздать атмосферу 19-го века невозможно. Пытаемся с пиететом вызвать дух Маркса. Маркс, явись! А является целый сонм мелких духов и ангелов - Каспаров, Навальный, Зюганов, Дугин...

http://kosarex.livejournal.com/2447535.html