Один из наиболее непримиримых критиков джихадистов и знаток ислама Роберт Спенсер после терактов в Брюсселе написал статью “Война в Европе”, где выразил свое отношение к действиям не только бельгийских террористов, но и европейцев, которые по мнению Спенсера, должны проснуться и смести вместе с джихадистами и их союзников, приведших к расцвету исламского терроризма в Европе.

Для того, чтобы остаться домом жизни свободных людей Европа должна отказаться от идеологии мультикультурализма, культурного релятивизма, интернационализма и жажды завозить ненавидящих европейские ценности сотнями тысяч. Спенсер называет это войной, войной за выживание Европы, свободной от порабощения мусульманами Европы.

Разумеется, Роберт Спенсер прав. Прав в анализе ситуации и рекомендациях. Но правота Кассандры не способствует тому, что ей верят и следуют ее советам.

Самое главное, чего не понимают провидцы, – человеческая психология, ее иррациональность.

Вот произошла очередная трагедия, люди напуганы, они не знают, что делать… Но не стоит всех людей мешать в одну кучу, люди разные, мировоззрение и мотивы у них разные. Потому на трагедию реагируют по-разному.

Первая группа – те, кто способствовали развитию ситуации в данном направлении, т.е. ответственные за иммиграционную политику Франции или Бельгии, в большинстве своем – не будем трогать умерших политиков, ведь террористы в большом проценте случаев – второе, рожденное уже в Европе, поколение, т.е. иммигрировали их родители пару-тройку, а то и больше десятилетий назад. Припертые к стенке созданным ими самими кошмаром политики вынуждены оправдывать собственные действия. Дело не только в нежелании уходить с занимаемых постов, но в большей степени в том, что менять систему взглядов трудно и больно, это фактически означает признать самого себя дураком и преступником, предателем собственной страны и пособником убийц. На такое обычный человек не пойдет.

Вторая группа – полезные идиоты, разделяющие идеи мультикультурализма, защиты прав “угнетаемых” и прочего левого бреда. Личной вины за собой они чувствуют, а вместо пересматривания взглядов под влиянием фактов начинают искать возможность сохранить имеющееся мировоззрение, это склонность придавать большую ценность существующей ситуации (status quo bias). Потому все эти кадры начинают повторять бред про ничтожное меньшинство радикальных мусульман, совершающих теракты, и подавляющее большинство очень мирных мусульман, которые сами теракты не совершают. То, что мирные мусульмане в большом проценте случаев поддерживают и введение шариата, и теракты, и дают деньги на помощь террористам под видом “мусульманской благотворительности”, не имеет ни малейшего значения.

Это в чистом виде ошибка подтверждения, когда отбирают только те факты, которые подтверждают выбранную точку зрения, игнорируя все остальные, неприятные, разрушающие имеющуюся картину мира факты.

Даже если их заставить прочесть статью Спенсера или нечто подобное, они не дадут никаким фактам проникнуть в собственную систему суждений, лишь бы только не пришлось пересматривать собственные взгляды.

Тут необходимо небольшое отступление. А не является ли подход Роберта Спенсера и автора данной заметки тоже демонстрацией ошибки подтверждения? Естественно, как Спенсер, так и ВПС, – люди, следовательно, ошибаемся, хоть где-то, хоть в чем-то. Однако ошибка подтверждения не в защите некоей точки зрения, а в игнорировании известных фактов или боязни отыскать подобные факты. Можно посмотреть на подачу фактов в левом издании: 1.6 млрд мусульман в мире, но террористов ничтожно мало, – правда в тексте упоминается, что 10% из этих полутора с лишним миллиардов поддерживают насилие, мотивированное религией, а вот за христианами и иудеями такого не наблюдается (это дает нам свыше 160 миллионов мусульман, откровенно одобряющих террор!).

Из 43 миллионов европейских мусульман только 2.3% поддерживают смерть за отступничество от ислама – при том, что среди европейских христиан или иудеев таковых нет совсем! – но не говорится, что это означает 1 млн человек. А 18% сторонников введения шариата в Европе – это 7.7 млн! Шариат означает смертную казнь за переход в другую веру (это к вопросу о 2.3%!), распитие алкоголя, измену мужу или гомосексуальную ориентацию, ну, и мелочи типа отрубания рук ворам.

В исследовании лево-центристского института говорится о пяти-кратном увеличении числа террористических атак между 2000 и 2013 годами, причем подавляющее большинство этих атак, включая практически все с наиболее многочисленными жертвами совершены исламскими организациями. В отчете 2014 года, разумеется, нет информации о двух атаках исламских террористов в Канаде (согласно данному отчету шансы на теракт в Канаде очень низки – в 2.5 раза ниже, чем в Италии, и в 2 раза, чем в Испании, даже ниже, чем в Швеции), как и атаках во Франции и Бельгии в 2015 году.

Третья группа – действительно левая публика, ненавидящая христианство и иудаизм, свободный рынок и индивидуальные свободы, радующаяся тому, что мусульманские террористы делают то, на что у самих леваков кишка тонка. Подозреваю, что ненавидящих европейскую цивилизацию европейцев заметно меньше, чем полезных идиотов, но даже в Северной Америке, где влияние правых (тех, кто за рынок и индивидуальные свободы, а не называемых правыми национал-социалистов) заметно выше, чем в Европе, не менее 10% электората желают уничтожения западной культуры и всего того, что с ней ассоциируется (причем эта публика может ходить в музеи и на концерты классической музыки, т.к. деструктивные мысли в сознании очень красиво задрапированы и не очевидны самому носителю – ведь мы, люди, можем рефлексировать только то, что крутится в “системе 2”, но не происходящее в “системе 1”, образно называемой “слоном”). Оценить долю таких активных пособников террористов мне сложно, но полагаю, что не ниже, чем в Америке.

Четвертая группа – пофигисты, надеющиеся, что их не достанет, они стараются не интересоваться новостями и не поддаваться панике. Но с каждым последующим терактом где-то в ЕвроСоюзе их будет всё меньше.

Ни на одну из перечисленных групп Спенсер подействовать не может. Но первая и третья группа представляют большинство европейских политиков и журналистов, а значительная часть оставшихся – из третьей группы.

Убедить толпу с помощью логики невозможно. Надо воздействовать на “слона”, а не на “наездника”, поскольку последний выполняет служебные функции – найдет оправдание чему угодно, если так желает “слон”.

Проблема в том, что доступ к массовой аудитории находится в руках левых, поддерживающих мусульман и не способных выговорить словосочетание “исламский терроризм” политиков и журналистов, т.е. можно рассчитывать исключительно на то, что с каждым новым терактом мусульманских террористов всё большее число людей начнут задумываться и находить иные, не ищущие оправдания террористам источники информации. Путь этот долгий и довольно дорогой. Но полагаю, что терактов будет больше, поскольку радикализация должна ускоряться, да и будут постоянно возвращаться прошедшие обучение в лагерях ИГИЛа мусульмане с паспортами ЕвроСоюза, плюс шумиха в СМИ после каждого теракта и нежелание по-настоящему бороться с исламским терроризмом…

Нет ли в подобной трактовке и предположении, что исламский терроризм будет собирать большую жатву в Европе, преувеличения и нахождения желаемой тенденции вместо фактов? Безусловно, любое предположение может быть ошибочным, а любая тенденция может измениться.

https://khvostik.files.wordpress.com/2016/03/worldwide-fatalities-by-terrorist-attacks-2006-14.jpg

Число жертв террористических атак в мире с 2006 по 2014 годы (взято отсюда).

Как видно из графика, снижение числа жертв идет плавно, а вот взлет может быть и резким.

Снижение числа жертв в период 2007 – 12 годы связано с успехом операций в Ираке и Афганистане, а также тем, что “Боко Харам” стал атаковать больше после 2010 года, ну, и гражданская война в Сирии еще не успела разгореться особо сильно, а убитые Ассадом в число жертв террористов не попали.

Политика Обамы и ЕС привели не только к созданию ИГИЛ (не будем забывать и о вкладе Буша-младшего, скинувшего Саддама Хусейна, что создало условия для взращивания в Ираке исламских террористов), но и к тому, что “Боко Харам” в 2014 убил более 6000 человек.

Так что имеющиеся в нашем распоряжении факты и логика скорее за то, что число терактов будет больше, больше жертв, причем и в Европе. Если только не будет изменено отношение к тому, как реагировать на террор и проповеди исламистов.

Предположим, что в течение нескольких лет ничего не изменится (оснований надеяться на перемены нет, но люди иррациональны, возможно очень многое, в том числе внезапное просветление европейских элит, маловероятно, на мой взгляд, но теоретически возможно), что будет?

Если вспомнить о ситуации в Европе в 1930-ые годы, то точно также, как сейчас большинство игнорирует опасность ислама, игнорировали опасность нацизма, не желали делать хоть что-то, дабы остановить его, противостоять ему. Наоборот – потакали и боялись сказать хоть слово поперек, не дай бог не разозлить и не спровоцировать. К чему это привело тогда, к тому же приведет и сейчас, поскольку идеология, стремящаяся силой заставить всех служить себе, от поощрения или молчаливого ухода лишь убеждается в необходимости усилить давление и может быть остановлена только силой.

Никаких способов мирной трансформации ислама нет, т.к. за последние век-два (вакхабизму около двух веков, а “мусульманскому братству” – меньше века) ислам двигался в сторону всё большего радикализма, большей дикости и варварства. Плюс (относительно) высокая рождаемость и необходимость для многочисленной мусульманской молодежи найти себе место под солнцем, предпочтительно не особенно напрягаясь, не тратя время на учебу или работу, а за счет силы и наглости толпы.

Насколько ситуация печальна? Не знаю. Если предположение о том, что терактов будет больше, окажется верным, то скорость пробуждения европейцев от гипноза левой пропаганды увеличится. Сумеет ли Европа справиться с болезнью, которую они сами себе пересадили? Думается, что без того, чтобы избавиться от левацких идей о халяве, которая положена всем, ничего не выйдет – число желающих попасть в Европу и сесть там на велфер будет продолжать расти, рождаемость среди мусульман на велфере будет оставаться высокой, наиболее вменяемые европейцы будут эмигрировать в Канаду, Штаты, Австралию, что в свою очередь будет уменьшать число понимающих степень опасности и способных хоть что-то сделать. Так что социализм получил шанс разрушить не только РФ, Кубу и Северную Корею, но и всю Европу или, как минимум, наиболее подверженные левой пропаганде европейские страны.

Кассандру не слушают именно по причине ее правоты: правда неприятна, потому мы, люди, научились от нее изолироваться, прятать совесть и логику так глубоко, чтобы правда до них не добралась.

Правота Кассандры