Почему элиты предали царя

К драматическому финалу самодержавия в России приложили руку представители практически всех околовластных элит, которые власть веками считала опорой трона

Крах монархии в России — это в значительной мере крах сословной системы, которая для поддержки этой самой монархии и была создана. К февралю 1917-го "поплыла" вся система. На каких столпах она стояла?

Потомственное дворянство. Согласно последней переписи населения России (1897 год), в 50 губерниях европейской части страны проживало 885 754 потомственных дворян обоего пола. В иных частях империи, прежде всего в Польше и на Кавказе, еще 334 415 дворян, большей частью из нерусских этнических групп. Итого 1 220 169 человек, или 1 процент населения (Брокгауз и Ефрон). Личных дворян (пожизненное звание без права передачи потомкам) отдельно не считали, при переписи их записывали в одну группу с чиновниками недворянского происхождения — все вместе это еще 630 119 человек, или 0,5 процента населения.

Россия история

Правомерно эти две группы примкнуть к потомственному дворянству в том смысле, что вместе они и составляли главную социальную опору самодержавия, а впоследствии стали самым значительным резервом Белой армии, которая, впрочем, сражалась уже не за царя и даже не за монархию.

Высшая бюрократия, военная верхушка и придворная свита — вот три элиты, которые можно назвать царскими в полном смысле этого слова (счет шел на десятки тысяч человек, меньше десятой доли процента в масштабах империи). Все наперечет потомственные дворяне, если и были исключения, то главным образом в военной среде (генералы Корнилов, Деникин, Алексеев вышли из "народа"). Объединяющим признаком этих элит служила их принадлежность к высшим (от I до IV) классам "Табели о рангах", по которой российское общество складывалось в течение двух веков — с 1722 года, когда оную учредил Петр I. С ней же империя и сошла в небытие.

Теперь внимание — вопрос: почему все эти элиты, веками прикормленные, "сдали" царя?

Кризис бюрократии

Выдающийся американский исследователь, отлично ориентирующийся в архивах, Сеймур Беккер в своей книге "Миф о русском дворянстве" предлагает обратить внимание на революцию 1905 года как на "стартовую позицию": "Как система самодержавного господства, так и режим правовых привилегий были серьезно повреждены, хотя недостаточно серьезно, чтобы изменить природу власти".

Объяснение данных таблицы
В статье:

Царствование Николая Второго в цифрах

Вот в этом и дело: привилегии были повреждены "серьезно", но все же еще недостаточно, чтобы преобразовать отношения власти и общества. Да такой задачи власть перед собой и не ставила, напротив, всячески противилась ей. На дворе стоял уже 1913-й, тучи войны сгущались, а император предлагает министру внутренних дел Н. А. Маклакову "вернуться к прежнему спокойному ходу законодательства". На вопрос, что это значит, был ответ: когда две законодательные палаты не смогут прийти к согласованному решению, класть ему на стол мнения большинства и меньшинства, он и решит, какое из них принять.

Координировать работу, не вникая в детали, слушаться только своего "внутреннего голоса" — к этому стилю приспособилось и правительство, подотчетное только царю. "На любом заседании,— пишет в своей книге "Февральская революция" русский эмигрантский историк Георгий Катков,— министры могли узнать, и часто узнавали, что один из их коллег был уволен государем от должности и заменен кем-то другим". Чаще всего это случалось с министрами внутренних дел: Николай II сменил их 23 раза.

До поры до времени с этими "ручными кабинетами" мирилась и Дума, но когда разразилась мировая война, когда всей стране пришлось напрячь силы, именно Совет министров стал яблоком раздора между Зимним и Таврическим дворцами: Дума требовала создать "правительство народного единства", император предпочитал поступать, как ему велел "внутренний голос". Эти два вектора в итоге круто разошлись: думская оппозиция набирала вес и обрела сторонников даже в Зимнем дворце, а там в критические минуты Александра Федоровна советовала Николаю II успокаивать нервы, расчесывая волосы старца Григория Ефимовича...

Россия история

На самом деле кризис чиновной элиты вызревал веками. Механизм власти, заложенный "Табелью о рангах" 1722 года, начал давать сбои уже в XVIII веке, в XIX стал тяжкой обузой, а в ХХ — и вовсе анахронизмом. Вся петрова "Табель" была рассчитана на занятие всего 263 гражданских должностей — выше чин, выше и стол,— а в 1897 году, когда в переписных листах возникла графа и для деловых женщин, одних только чиновниц было уже 38 тысяч ( с чиновниками — 435 818). Ну какая "Табель" может вместить такое чернильное племя да еще с прицелом на будущее дворянство? Изначально своей "Табелью" Петр ставил барьер местничеству, "дабы тем охоту подать к службе", выбирать по способностям, а не по "породе". Теперь же пришлось официально учредить разряд "внетабельного чиновничества" и "приписных чиновников" (последние работали только за вознаграждение, без зарплаты). В новые времена никакая "Табель" должности не гарантировала.

Тесно стало и в высших классах "Табели", с IV по I, там тоже часть элиты оказалась на "приписных правах" — попросту говоря, должностей на всех, кто выслужил чин, не хватало. Элита ворчала. Между тем в "Свите его императорского величества" в 1914 году числились 51 генерал-адъютант, 64 генерал-майора и контр-адмирала и 56 флигель-адъютантов, несколько сотен статс-дам, камер-фрейлин и фрейлин. После отречения Николая II только в этом избранном кругу звучало сочувствие к нему - в быту это был мягкий, добрый человек...

Измена военных

Когда императора "брали", министр железных дорог был убит, в его кабинете сидел комиссар Временного комитета Государственной думы Бубликов, он и мотал императорский поезд 40 часов по забитым путям так, чтобы загнать его в Псков, где ждали генералы Алексеев и Рузский, главные исполнители заговора против царя.

Объяснение данных таблицы
В статье:

Как питались крестьяне при царе

"Гучков (лидер октябристов в Государственной думе.— "О") утверждал, что план государственного переворота был составлен задолго до конца 1916 года, но он не уточнил даты и отказался назвать своих сообщников,— свидетельствует Георгий Катков в книге "Февральская революция" (это не из вторых рук, в эмиграции автор встречался со многими героями Февраля).— Согласно плану, переворот должен был состоять из двух независимых акций, при участии ограниченного числа воинских частей. Первая акция заключалась в остановке императорского поезда где-нибудь между Царским Селом и Ставкой, с тем чтобы вынудить государя к отречению. Одновременно должна была произойти демонстрация войск петроградского гарнизона, как во время восстания декабристов".

После отречения была совместная поездка в Ставку, в Могилев: попрощаться с войсками. Могилев встретил Николая II "Марсельезой" и красными флагами (вопреки общепринятому мнению их выбрали не большевики, а победители Февраля). Как могли высшие армейские командиры, элита элит, нарушить присягу, данную пленнику, который всего несколько дней назад был их главнокомандующим?

Мало кому известный анализ их "клятвопреступничества" содержит книга военного психиатра Н.В. Краинского "Психофильм русской революции". Уж он-то знал Белую армию, ее солдат и вождей с той стороны, куда обычному человеку не заглянуть (судя по всему, его уникальным опытом заинтересовался и лично Иосиф Сталин, удовлетворивший в 1946-м просьбу военврача вернуться в СССР, где ему вернули все ученые степени, профессорскую кафедру). Так вот, свидетельствует Краинский, монархически настроенная солдатская масса Белой армии не понимала своих командиров, которые в Феврале "сдали" императора и поддержали лозунг о "непредрешенчестве" будущей государственности России.

Россия история

Это пункт принципиальный: после отречения Николая (в пользу брата) великий князь Михаил подписал манифест, в котором не отрекался от короны, а полагался на грядущее "всенародное волеизъявление" по форме государственного устройства, которое должно было принять Учредительное собрание. Как известно, его разогнали большевики, но это случилось в январе 1918-го, а с идеей "непредрешенчества" не только лидеры думской оппозиции, но и представители высшего генералитета носились задолго до Февраля. И чем хуже шли дела на фронте, чем тяжелей было в стране, тем привлекательней она становилась, как бы заранее облегчая совесть: решаю не я, решит народ. Речь, по сути, о том, что разложена была не солдатская масса (она разложилась потом), а генеральская — вот в чем один из секретов победы Февраля.

Напомним: по состоянию на 1 января 1914 года генеральская элита числила 1263 человека. В Гражданскую войну шатание в этих умах перешло в новую фазу — не случайно многие из них пошли служить в РККА. А тогда, в феврале 1917-го, из высшего генералитета только два (!) командира соединениями остались верны Николаю II — генерал Федор Келлер, командовавший 3-м конным корпусом, и генерал Гесейн Хан Нахичеванский, возглавлявший Гвардейский кавалерийский корпус...

Потерянное сословие

Впрочем, представления о монархически настроенном в массе своей "низовом дворянстве" весьма условны: на финише империи это сословие было уже не столько "опорой трона", сколько гирей, тянувшей вниз. Начнем с того, что вскоре после вступления Николая II на престол целых три года — с 1898-го по 1901-й — работало Особое совещание по делам дворянского сословия, на которое возлагались надежды не меньшие, чем в свое время на Освободительную реформу 1861 года. С той разницей, что тогда крестьян спасали от крепости на помещичьей земле, а теперь дворян — от рынка. Тогда 80 процентов российского населения, теперь — 1 процент. И проблема оказалась - нерешаемой.

Объяснение данных таблицы
В статье:

Детская смертность России при царе
А так же в статье:
Смертность в царской России

Еще со времен Освободительной реформы большинство помещиков оказались "задолжены". Вместе со своими поместьями и землями они "заложили своих крестьян в сохранных казнах, государственном заемном банке и в приказах общественного призрения из общего числа крепостных душ (10 844 902) 65 процентов (7 107 184 души) за сумму 425 473 061 рубля". (С.С. Хрулев. "Наш ипотечный кредит". СПб, 1898). Другими словами, из категории рыночного товара крестьянин перешел в категорию разменной валюты. Александру III пришлось тогда спешно учредить Дворянский земельный банк и поставить ему задачу всеми способами — и низким процентом, и отсрочками — сохранить заложенные имения в руках их владельцев. Выкупят — хорошо, а нет, так перепродавать только потомственным дворянам, чтобы спасти "опорное сословие" России.

Но как ни старался Дворянский банк, приходилось заложенную дворянскую землю уступать Крестьянскому банку. Земля, проще говоря, уходила из-под ног дворян — на смену шел кулак. Кстати, придумал это слово обер-прокурор Святейшего синода К.П. Победоносцев, главный идеолог контрреформ Александра III, а Сталина можно уличить разве что в плагиате. Но плагиатом было и Особое совещание Николая II, повторив точно те же "рекомендации", которые уже провалились при отце. А "опорное сословие" — перестало быть опорой, превратившись в исчезающее...

В ельцинский период отношение к событиям 1917 г. было однозначным – Россия в тот период развивалась семимильным шагами, империя двигалась к победе в Первой мировой, и одним из прогрессивных витков развития стал Февраль. Переворот привел к власти честных и образованных людей, они решали, будет ли путь у России республиканский или есть возможность сохранить монархию по британской схеме "царь правит, но не управляет". Хоть в том дискурсе царь оставался фигурой положительной и трагической, но согласно постперестроечному мышлению – в феврале к власти в России пришли, наконец-то, демократы-либералы, и до процветания оставался буквально шажок...

Россия история

Но тут, спустя восемь месяцев прогресса, как черт из табакерки, выпрыгнул Владимир Ильич, и понеслась птица-тройка к пропасти коммунизма. Понять, почему в ельцинский период "Временное правительство" приобрело исторический ореол мессианства, несложно – именно с ним себя и ассоциировала "демократическая власть", которая "наконец-то вернулась". Так родовой травмой Российской Федерации стал миф о Прекрасном Феврале с белогвардейщиной и монархизмом.

Акценты за 25 лет сместились, теперь трактовка Февраля не такая патетическая - все же государственный переворот-с! Но и "белые", и эмигранты, и церковь – те, кто поддержали Февральский переворот, – остались по привычке положительными персонажами драмы, разыгравшейся сотню лет назад. Удивительно в унисон о Российской Империи поют хвалебные гимны сегодня силы в 1917 г. разобщенные – и те, кто свергал царя, и те, кто просто не мешал, но "оставался в душе монархистом". Так в 2017 г. история страны получила биполярное расстройство общества.

Ситуация на момент последнего месяца монархии в России сложилась нелегкая – февраль был узлом заговоров и интриг, во многом потому, что, стоит уже признать - Николай мало у кого вызывал симпатию – даже у своих родственников.

Объяснение данных таблицы
В статье:

Кормила ли Россия Европу?

"В царской фамилии тоже были антиниколаевские настроения и настроения против императрицы – мы это знаем, - говорит в беседе с Накануне.RU доктор исторических наук, профессор МПГУ Александр Пыжиков. - Возникло такое явление, которое в истории называется "великокняжеская фронда". Великие князья действительно были бы не прочь, если бы не монархию убрали а убрали Николая II c супругой, это отвечало их интересам. Церковь отреклась от Николая II – она поддерживала все, что происходило".

Мы не совсем верно называем это Февральской революцией - на самом деле, это был дворцовый переворот. Многие события февральских дней нельзя считать случайностью, стихией, было много продуманного заранее – например, начались проблемы со снабжением Петрограда хлебом, но при этом хлеб был. Каким-то образом, по замечаниям исследователей, - вроде бы, незначительная деталь, - мобилизовали на фронт всех хлебопеков города. Путиловский завод восстал.

Социальное недовольство в своих целях использовали и оппозиционеры, и родственники царя - они давно мечтали видеть на троне малолетнего Алексея с регентом из их числа. Царь уже не пользовался любовью народа, скандалы с Распутиным, подозрения, что царица связана с Германией, сделали свое дело – против Николая была развернута информационная война, которой царь значения не придавал – какая разница, что думает этот как его народ.

Россия история

Что серьезней - его решения критиковались и генералитетом, второй слой многоуровневого заговора – заговор генералов (Рузский, Алексеев). Эти две силы – военные и родственники – просто хотели убрать царя, но речи об упразднении монархии не вели. Радикальней, хоть и ненамного, были думцы – они видели Россию либо республикой, либо конституционной монархией (видели смутно, застилала глаза простая жажда власти и наживы, тщеславная мечта многих поколений – свергнуть самодержца).

Стоит упомянуть, что практически все поголовно политические деятели Думы были масонами, так что можно назвать этот третий уровень – масонским заговором. Как рассказывает историк Андрей Фурсов, в январе 1917 г. масонским организациям Петрограда была дана директива составить списки людей, которые попадут во власть - потом эти люди и оказались во Временном правительстве.

И, наконец, четвертый пласт заговора, о котором стали много говорить уже в наши дни, - это заговор союзников. Сегодня именно на подлых иностранцев и перекладывают бОльшую часть ответственности за внутренний переворот и революцию.

Объяснение данных таблицы
В статье:

Алкогольная смертность при царе в России
В статье:
Сухой закон в Первую Мировую Войну в России
В статье:
Как в России боролись с алкоголизмом

И таки да - британцы и французы использовали Российскую Империю как таран, чтобы бороться с такими же точно, как она, империями Германской и Австро-Венгерской. Наверное, тогда и стоило бы задуматься, почему у твоих союзников другой политический строй, а ты борешься с точно такими же империями, нет ли здесь подвоха?

Большой ошибкой Николая было вступление в эту войну. С одной стороны, союзникам нельзя было никак допустить, чтобы Россия из войны вышла, с другой – выиграть она тоже не могла. Посол Великобритании Бьюкенен, по словам современников, вел себя крайне нагло и даже намекал, что Николаю не место на троне. Любой другой самодержец выдворил бы из страны такого дипломата, но это не в привычках Николая - конфликтовать по пустякам. Во время войны британское посольство было центром сбора и оппозиционных сил, на все это охранка смотрела сквозь пальцы, продолжая "побивать" свой народ за стачки. Удивительно, как Николай плясал под дудку англосаксов. Смирение и мягкость сделали ему славу великомученика вполне заслуженно. Собственно, эти качества и привели его на свой собственный эшафот в Екатеринбурге.

Кстати, если говорить про британцев, брат Николая, так удивительно на него похожий внешне, Георг V осмотрительно не принял венценосную семью родственника в Англии, хотя прошение такое было. И только тогда Романовых отправили в Тобольск и далее..

Россия история война

Народ уже не обожествлял царя и откровенно ненавидел царицу - во многом сказывалась та самая информационная война, развернутая оппозицией, муссировавшиеся слухи о том, что царь - подкаблучник и просто делает то, что диктует ему жена-немка, сплетни, что царица в сговоре с немцами, что она подчинена воле Распутина. Многое из газет и слухов, конечно, было неправдой. Но нет дыма без огня.

"Царь и его жена объявлены святыми – а почему у них при дворе крутились какие-то странные оккультисты? Папюс, мэтр Филипп, какой-то австрийский астролог, я уже не говорю про этих непонятных юродивых, гадалка Гриппа, Бадмаев, Матрена-босоножка, Ника Казельский, странник Вася Босоногий. Что это такое?

Даже сейчас у нас нельзя такого представить - что какой-то Вася "босоногий странник" будет даже пусть перед нашим премьер-министром Медведевым "ясновидеть", каким бы ни был Медведев чудаком. А тут – все знали, все это видели, это же не скрывалось, - рассказывает историк, писатель Александр Колпакиди. - Распутин, конечно, оболганная личность, но почему было бы сразу его не убрать, не прекратить все эти слухи? Почему надо было его держать? Почему надо было доводить дело до убийства? Почему нельзя было даже в этом мелком вопросе пойти навстречу общественному мнению? Почему надо это ослиное упрямство проявлять? А в результате - привести страну к краху и семью свою погубить".

Разрушение царской России глазами элиты
Подробнее в статье:

Внук Николая I о России перед революцией

Морис Палеолог, посол Франции в Российской Империи, писал в своем дневнике, что самые преданные слуги царизма и даже некоторые из тех, кто обычно составляет общество царя и царицы, начинают приходить в ужас от оборота, какой принимают события: "Так, я узнаю из очень верного источника, что адмирал Нилов, генерал-адъютант императора и один из самых преданных его приближенных, имел недавно мужество открыть ему всю опасность положения; он дошел до того, что умолял удалить императрицу, как единственное остающееся еще средство спасти империю и династию.

Николай II, обожающий свою жену и рыцарски благородный, отверг эту идею с резким негодованием: "Императрица, - сказал он, - иностранка; у нее нет никого, кроме меня, для того, чтоб защитить ее. Ни в коем случае я ее не покину... Впрочем, все, в чем ее упрекают, неверно. На ее счет распространяют гнусные клеветы; но я сумею заставить ее уважать..."

Мысли Николая II были сосредоточены в это время на своей семье, и его странное равнодушие к стране не осталось незамеченным историками.

Россия история война

"Он был отличный семьянин, но он не годился на роль руководителя страны. Он все время думал о своей семье, нежели о стране, - рассказывает Александр Колпакиди в беседе с Накануне.RU. - Он был странно равнодушный человек, как будто ущербный. Даже если почитать его дневники – страшно подумать, что этот человек за свою жизнь застрелил несколько тысяч кошек и собак. Дневники царя не поддельные. Он действительно после Ходынки написал: "Было душно". Он действительно и после Кровавого воскресенья дурацкую запись оставил.

Подумайте, это кем надо быть, если он после Кровавого воскресенья встретился с рабочими и сказал: "Я вас прощаю"? Каждый раз, когда были крупные расстрелы рабочих, он каждый раз благодарил тех, кто расстреливал. Да, он был достаточно умен и образован, но он не годился на роль царя. И он тем самым погубил страну. Поэтому когда нам сейчас пытаются навязать монархию и всю эту галиматью, связанную с потомками Романовых - я всех призываю вспомнить слова Черчилля, который сказал гениально: «Лучше, чем монархия, строя нет, но есть одна проблема – неизвестно, кто родится»".

За год до февральских событий в верхах началась война, как рассказывает историк Александр Пыжиков - шла серьезная борьба в элитах. Это было противостояние между правительством (естественно, и Николаем II как главой государства) и оппозиционными силами. Под оппозиционными силами совершенно четко просматривается московское купечество, это московский финансово-промышленный клан, который был главным бенефициаром всех этих оппозиционных дел и имел политическую обслугу в лице кадетов и октябристов. Вот, собственно, к ним, к политической обслуге, и применим термин "либеральная оппозиция".

Крестьянские нравы до революции

"Эти люди пытались подвинуть правительство и Николая II, чтобы дотянуться до административного рычага, до управления страной. Это была мечта не одного поколения – сначала они хотели это решить через верноподданичество, через ползанье около трона. А теперь, когда они убедились, что эта тактика неэффективна, очень быстро встали с колен, стряхнули верноподданническую пыль и моментально погрузились в оппозиционное движение. Они стали собирать, координировать, финансировать все либеральные силы для того, чтобы ограничить монархию и правительство. Их конечная цель - для чего они ввязались в это - утверждение парламентской модели управления. То есть, когда Государственная дума не просто занимается законотворческой деятельностью, но и принимает на себя функции назначения всех министров - то есть, министры становятся подотчетными Думе, а не монарху".

Ситуация усугубилась войной, которая шла уже 2,5 года. Николай считал, что победа поставит крест на всех брожениях в обществе, и потому самым важным видел успешное ее завершение, на март-апрель было назначено ключевое наступление на западном и восточном фронтах одновременно, и Николай хотел, чтобы наступление свершилось. Историки считают, что именно поэтому Николай отдал власть без единого выстрела, без кровопролитий и без борьбы - он написал отречение во многом потому, что совершенно безосновательно считал, что это пойдет на пользу армии.

"Не то что Гучков или Шульгин потребовали написать отречение, - говорит Александр Пыжиков, – я думаю, он не очень сильно бы отреагировал на их настойчивые просьбы. Военная верхушка поддержала отречение, и главную скрипку в этой военной верхушке играл генерал Алексеев (активный участник Белого движения в годы Гражданской войны в России, один из создателей и верховный руководитель Добровольческой армии, - прим. Накануне.RU). Он настойчиво телеграфировал Николаю II, что ему надо обязательно выехать в Могилев, хотя императрица отговаривала от этого, учитывая, что в Петрограде напряженно - то есть, он его выманил туда. Многие историки считают, что отъезд Николая II – это был сигнал к началу переворота. А что касается наступления, оно было отсрочено и закончилось провалом, как мы знаем".

Россия история

Николай отправился в Могилев. В столице начались волнения, стачки, министр внутренних дел Протопопов проводит судорожно аресты, председатель Совета министров Голицын объявляет перерыв в работе Думы и Госсовета. 25 февраля Николай издает указ о роспуске Госдумы. Родзянко телеграфировал государю о том, что в столице анархия, стрельба, нужно составить новое правительство немедленно. "Опять этот толстяк Родзянко мне написал разный вздор, на который я ему не буду даже отвечать", - говорит Николай министру императорского двора Фредериксу.

Николай ПОВЕЛЕВАЕТ прекратить беспорядки "недопустимые во время войны" ЗАВТРА ЖЕ. Видимо, он не совсем понимает, что происходит и что одним повелением никакого "завтра же" не будет. Тем не менее, 26 февраля войска в столице для разгона демонстраций применяют огнестрельное оружие – много убитых и раненых. Хотя расстрелами в николаевской России удивить народ было просто невозможно.

"В это же николаевское время нигде, ни в одной стране Европы, не убили столько людей, сколько у нас. Приводят только цифру повешенных, казненных после революции – 1,5 тыс. - и сразу на Сталина разговор переводят. Вот в этом главная ложь, - говорит историк спецслужб Александр Колпакиди. - Назовите хоть одну страну Европы, где за эти николаевских четверть века казнили столько же людей – ни в одной. Почему такая большая цифра? Все думают, что это только повешенные и казненные, ну, и Ленский расстрел, и Кровавое воскресенье.

Русский национализм 19 века

Расстрелы были каждый год в огромном количестве: рабочих, демонстрантов, забастовщиков, крестьянские беспорядки – помалу, по 3-5 человек, и это было по всей стране - расстрелы-расстрелы-расстрелы. Карательные экспедиции после Первой русской революции - вообще никто не знает, сколько тогда повесили так называемых "мастеровых". А что такое "мастеровые"? Это что, не люди? Для них это были не люди - быдло, скот".

1917 г. стал логическим концом 1861 г., когда еще один любимец ельцинского периода Александр II объявил о раскрепощении, а по сути - произошло освобождение в виде ограбления народа. Столыпинская реформа не решила земельный вопрос. По подсчетам историков, чтобы обеспечивать аристократии жизнь по европейским стандартам – давать балы, поддерживать несколько домов (в городе, имение, дачу), наряды, предметы роскоши, выезды в 18-19 веке – нужно было иметь порядка 100 душ, то есть 500-600 человек в рабстве. И только 15% могло позволить себе жить так.

Конечно, это произошло не при Николае, но именно с Романовыми связывают сложившуюся ситуацию. Зависть, гордыня – вот что поразило элиту Российской Империи, дворяне хотели жить как на Западе - роскошно. Но у нас колоний не было, закрепощение крестьян Романовыми дало аристократам одну большую колонию – российский народ. Что ж, колония оказалась многочисленной – 80% от населения. Произошло искусственное разделение – на нацию российских аристократов и народ-туземец, темный, бедный, живущий в собственной стране, как в стране порабощенной.

"Если не произойдет какой-нибудь смены энергий, если тягостный процесс подражания Европе разовьется дальше, то Россия рискует быть разоренной без выстрела", - это писал консервативный публицист, общественный деятель Михаил Меньшиков еще в 19 веке. И вот в 1917 г. смена энергий началась - 27 февраля рано утром произошло вооруженное восстание части Петроградского гарнизона.

"Причин для революции было больше, чем достаточно, - комментирует историк Александр Колпакиди. - Понять их сейчас невозможно никому практически, потому что последние годы сознательно наша власть в общественное сознание через ангажированных историков внедряет миф о том, что империя царя Николая – который из Кровавого стал страстотерпцем, - показывала огромные темпы роста, все жили очень хорошо, процветали и так далее. Строится это все на подтасовках. Насаждают в умах, как картошку при Петре I. Из вузов это идет в умы студентов, от студентов к школьникам – по всей стране. Кроме того, активно этим занимается телевидение, церковь.

Сейчас рассказывают, сколько вывозили хлеба, что мы были мировыми лидерами по экспорту. Из всех "мировых лидеров" наш народ единственный недоедал. Это тоже сейчас пытаются опровергнуть. А народ голодал каждые три-четыре года минимум в девяти губерниях, это где-то 10% территории страны! Врачи, писатели, гуманисты – люди из всех сфер жизни отдавали себе отчет - происходит что-то ненормальное, что люди умирают от голода в деревнях – почитайте прессу того времени. Вот это разночтение между тем, что делали и думали современники, и тем, что сейчас доказывают ангажированные историки. Те люди умерли 100 лет назад, они не могут вступить в спор".

Грамотность при царе

Историческая действительность столетней давности сейчас сводится к простой для усвоения формуле "Ленин сверг царя". Что ж, не грешно будет напомнить еще раз, кто именно "сверг", если это слово уместно, когда речь идет о самовольном отречении. Деятельность социалистов в 1917 г. сводилась к дискуссиям, большевики политической силой не обладали.

Надо помнить, что все социалистические партии были "обезглавлены" царским режимом - лидеры, которые якобы "свергли царя", такие как Ленин, находились за границей и не могли напрямую вести борьбу. Другие томились в застенках, ссылках. Плеханов, Засулич, Ленин, Зиновьев, Бухарин (в США), Мартов (лидер меньшевиков) – были разобщены с российскими кружками. Если эсеры, меньшевики в меньшей степени опирались на народное движение, а в большей на элитные расклады, то большевики, напротив, растворились в народе.

Это была принципиальная позиция Ленина – не участвовать в дележке власти и играх элит. А вот Дума в конце февраля и занялась дележкой власти, несмотря на то, что получила указ Николая II от 25 февраля о собственном роспуске. В результате депутаты (за исключением правых партий) решили, формально подчинившись указу о роспуске, собраться под видом "частного совещания" - так появился Временный комитет членов Думы. В своем дневнике тех дней вспоминает историк, архивист, доктор исторических наук Георгий Князев:

"На историческом заседании, на котором было решено заставить Николая II отречься от престола, которое требовалось силою вещей, произошел такой диалог между одним из участников заседания и Гучковым:

— Но, что, если он (Государь) откажется это делать?

Тогда Гучков на это твердо и решительно сказал:

— Волна народного гнева не должна останавливаться на "пути". Мы пойдем до конца". ("Биржевые Новости". 06.03.1917 г.)

Вот как описывал в своем дневнике это инженер-железнодорожник, революционер, сыгравший важную роль в Февральской революции, Юрий Ломоносов:

"— Прибыли. Ну, и была возня с гатчинскими эшелонами. Ну, теперь они успокоились.

Предсказание Троцкого о современной России

— Вы лучше расскажите подробности.

— Суть вы знаете. Отречение в пользу Михаила. Гучков говорит, что Николай, как всегда, на него произвел впечатление человека с деревянной душонкой. Все интересовался, как он теперь будет жить. Торжественно было, когда депутаты вышли из своего вагона и солдаты взяли на караул. Они хотели сперва переговорить с Рузским, но Николай настоял, чтобы их ввели прямо к нему. В вагоне, кроме царя, был Фредерикс и Рузский. Страшно устал. До свидания. Часов в двенадцать явлюсь к вам с докладом.

Я задумался… Свершилось. Николай отрекся и на Российский престол вступил Михаил II. Говорят, ему это было предсказано, а также и то, что он будет последний Романов… Что же, надо объявить караулу. Послушайте, дорогой,— позвал я одного из студентов,— официально объявлять что-либо рано; а вы расскажите солдатам, что Николай отрекся в пользу брата, да так незаметно прислушайтесь к их разговорам.

Студент вышел, а я опять задумался. Что же будет? Ответственное министерство с октябристом Родзянко во главе? На место Голицына сядет Родзянко, на место Покровского — Милюков, и только. А дальше реформы и война. Реформы под эгидой Родзянко, какого же сорта будут эти реформы?

Студент вернулся смущенный.

— Полная апатия, Юрий Владимирович. Никакого впечатления: "Хрен редьки не слаще", — говорят".

Михаил Пришвин (Дневники 1905-1954 гг. ): "Вопрос — где царь? Легенда слабая: «Царь сдался». Обстрел Зимнего Дворца. А Протопопов будто бы скрылся в Зимнем Дворце, но ему предложили сдаться, потому что из-за него разобьют дворец, и он сдался и впал в обморок, и его на носилках унесли в Думу. Жуткий вопрос, что делается в остальной России — никто этого не знает. И кто-то говорит: «А радость какая, будто Пасха»".

Временное правительство образовалось 2 марта. Демократизация обернулась социальным развалом. Так, приказ номер 1 Петросовета просто деморализовал армию. Еще до возвращения Ленина 3 апреля 1917 г. объявили о ликвидации сословного строя, национальных и религиозных ограничений. "Парад суверенитетов", развал страны начался с 17 марта – когда была дана независимость Польше, позже – июль – независимость Финляндии. Так кто сверг царя и развалил блистательную Российскую Империю?

"Февралисты показали свою полную политическую импотентность, они вообще ничего не смогли предложить. Это были не те люди, которые могли бы стоять у руля огромной страны, - говорит Александр Пыжиков. - Их никто не считал дееспособными управленцами, их держали за буржуев, которые пришли к власти, чтобы поживиться, использовать такую сложную ситуацию – они просто дорвались до казны, что было мечтой не одного поколения купечества. Поэтому реакция на них была такая очень и очень кислая. И то, что с ними произошло, - это и должно было произойти. Все это заняло восемь месяцев. Дальше бенефициарами были большевики, которые бескомпромиссно оценивали эту ситуацию и понимали, что она дойдет до своего логического завершения".

Скрытые пружины России

Февральско-мартовский переворот свершил не народ, но заговорщики использовали именно народное недовольство. Февраль не менял ситуацию в стране, а менял элитные расклады. Решений для крестьянского, рабочего, любого другого важного вопроса февралисты не предлагали. Амнистия заполонила улицы террористами и уголовниками. И именно неумная политика Временного правительства породила Гражданскую войну, после которой и монархисты, и белогвардейцы превратились в эмигрантов, которых сегодня чествуют в России.

"Пусть расскажут про эту династию, чем она во время Великой Отечественной войны промышляла. А почему подавляющее большинство монархистов за границей пошли служить немцам? Знаменитые коллаборационисты на Дальнем Востоке – Атаман Семенов, Бакши, Шипунов и все другие повешенные - это все монархисты. На самом деле считается, что основу коллаборации составляли русские фашисты, но никто не замечает, что русские фашисты в большинстве своем были монархистами.

Поэтому, когда выходит прокурорша с иконой Николая II - это как минимум бестактно, потому что монархисты в большинстве оказались на стороне Гитлера, - говорит историк спецслужб Александр Колпакиди. - Но это же все абсурд, этот монархический бред! Больше всего кричит церковь, та самая церковь, которая в феврале 1917 г. просто умыла руки. Тогда умыли руки, а теперь требуете, чтобы народ каялся? А вы почему не каетесь? Есть версия, что им дважды предлагали выступить за царя, и они дважды отказались. Сейчас говорят, что не было такого. Придумали, не придумали – а почему вообще вас надо было просить? Они на следующий день прославляли в молитвах Временное правительство".

Россия история

Сейчас у нас консенсус – и коммунисты, и либералы признают, что это был крах, что Февральский переворот – событие со знаком "минус", говорит эксперт, но это было неизбежное событие из-за слабости власти.

Феврализм ушел вместе с эпохой Ельцина, но монархизм и белогвардейщина остались.

https://www.kommersant.ru/doc/3224726

https://www.nakanune.ru/service/print.php?articles=12628

Опубликовано 05 Дек 2017 в 18:00. Рубрика: История. Вы можете следить за ответами к записи через RSS.
Вы можете оставить свой отзыв, пинг пока закрыт.