Фирму Volkswagen в США обвинили в мухлеже с выхлопом дизельных двигателей. Оказалось, что данный производитель вместо того, чтобы стремиться к снижению вредных выбросов своих двигателей предпочел иной путь. А именно - "подогнать" их параметры к проходимому автомобилем "сертификационному тесту". Т.е., на теста двигатель выдает требуемый минимум выбросов, а в случае с реальной ездой - их количество возрастает на порядок.

В принципе, ничего страшного в этом нет - все равно в тех же Штатах полно автомобилей, созданных еще до того, как современные экологические нормы пришли в силу. Да и количество фольксвагенов в США так же не сказать, чтобы было велико.

Однако важно другое: германский производитель выбрал именно тот путь, который является самым естественным и вероятным в современных условиях. А именно - ради получения сертификата сосредоточился именно на получении сертификата, а не на чем-то ином. И понято, что в данной ситуации нельзя сказать, что подобный путь не выбирают и остальные участники рынка - просто они пока не попадались...

Гораздо важнее тут то, что данный факт показывает иллюзорность "основного преимущества" дизельных двигателей - "экологичности". А именно это подавалось, как главная "фишка" германских (и не германских) машин. Теперь становиться понятным, что пресловутая "экологичность" являет собой ни что иное, как соответствующую надпись в сертификате - и не более того. Получил - молодец, не получил - лох.

Это порождает интересные моменты. Малютка "Ока", например, не смогла получить сертификат "Евро-2"- и была призвана не соответствующей экологическим нормам, а поэтому - выпуск ее прекращен (замена двигателя увеличивала цену автомобиля в два раза). А вот пресловутый Лексус или тот же Гелендваген, понятное дело, получил - и "Евро-2", и "Евро-3", и т.д., вплоть до "Евро-6". И никого не волнует, что машина весом в 3,5 тонны (как груженая "Газель") однозначно сожжет гораздо больше топлива, нежели та же "Ока".

Потому, что от физики никуда не деться - и если нам требуется перевезти какую-то массу топлива из точки А в точку Б, то основные затраты не могут быть ниже, нежели требуемая для этого работа + КПД двигателя. А КПД ДВС реально не меняется уже лет 50 (Даже смена карбюратора на "впрыск" реально позволяет улучшить работу лишь на некоторых режимах, занимающих не так уж много времени за весь цикл езды). Так что если считать по количеству реально затраченного топлива (и выпущенных газов, соответственно), то более тяжелая и мощная машина, в любом случае, потребит его больше.

Получается, что все эти "экологически чистые" машины есть ни что иное, как чисто маркетинговый ход. Т.е. решение, позволяющее продать больше новых машин, прерываясь их безвредностью для природы". Отдельно надо рассматривать "гибриды" и электромобили - поскольку очевидно, что энергию для заряда батарей они получают отнюдь не из вакуума, а так же, не от энергии солнца или ветра.

"Солнечные" электромобили, кстати, регулярно появляются в течении последних 50 лет - и все безрезультатно, поскольку имеют очень скромные параметры. И это не говоря уж о том, что существует гораздо более простой и разумный путь сокращения выбросов - общественный транспорт.(О том, что возможно вообще радикальное снижение числа поездок, можно даже не заикаться - во всех грехах обвинят).

А вот появление более дорогих, но более "экологичных" или "экономичных" машин - самое приятное дело и для покупателей, и для продавцов. Вот и стараются и те, и другие - на каждом автосалоне оказывается полно "сенсаций" и "прорывов" в той или иной области, которые впоследствии оказываются той же самой "жестянкой с мотором", шумной и экологически вредной, что и десятилетия назад. Так что на этом фоне случай с Фольксвагеном - это так, мелочь...

http://anlazz.livejournal.com/93629.html