BloombergView: Ин­ве­сто­ры пе­ре­го­ня­ют мил­ли­ар­ды дол­ла­ров из фонда в фонд в по­ис­ках несу­ще­ству­ю­щей без­опас­ной га­ва­ни. Ин­ве­сто­ры, ра­бо­та­ю­щие с фон­да­ми де­неж­но­го рынка, долж­ны го­то­вить­ся к вступ­ле­нию в силу новых пра­вил. Вско­ре от­расль, ко­то­рая оце­ни­ва­ет­ся в 2,7 трлн дол­ла­ров, обе­ща­ет кар­ди­наль­но из­ме­нить­ся, счи­та­ют фон­до­вые ме­не­дже­ры и экс­пер­ты.

Вза­им­ный фонд де­неж­но­го рынка — это вза­им­ный фонд, ин­ве­сти­ру­ю­щий толь­ко в крат­ко­сроч­ные цен­ные бу­ма­ги, при­чем чи­стая сто­и­мость ак­ти­вов на акцию под­дер­жи­ва­ет­ся на уровне $1. Это зна­чит, что цена акций не па­да­ет ниже этой от­мет­ки, даже если ак­ти­вы на­чи­на­ют де­ше­веть — в тео­рии. У таких фон­дов нет фе­де­раль­ной стра­хов­ки, хотя порт­фель может со­сто­ять из га­ран­ти­ро­ван­ных цен­ных бумаг или фонд может быть за­стра­хо­ван част­ным об­ра­зом.

В со­от­вет­ствии с но­вы­ми пра­ви­ла­ми, фонды де­неж­но­го рынка, ин­ве­сти­ру­ю­щие в крат­ко­сроч­ные кор­по­ра­тив­ные об­ли­га­ции и об­слу­жи­ва­ю­щие круп­ных ин­ве­сто­ров, долж­ны поз­во­лить своим ак­ци­ям ко­ле­бать­ся, чтобы от­ра­жать те­ку­щую ры­ноч­ную сто­и­мость ак­ти­вов, ко­то­ры­ми они обес­пе­че­ны.

Новые пра­ви­ла долж­ны были по­вы­сить на­деж­ность фон­дов де­неж­но­го рынка, ко­то­рые яв­ля­ют­ся одним из самых по­пу­ляр­ных сбе­ре­га­тель­ных про­дук­тов в Аме­ри­ке, од­на­ко в итоге вы­зва­ли неболь­шую бурю на фи­нан­со­вых рын­ках. Ин­ве­сто­ры и ком­па­нии жа­лу­ют­ся на непред­ви­ден­ные по­след­ствия но­во­вве­де­ний.

На самом деле в тех об­ла­стях, где эти пра­ви­ла уже были при­ме­не­ны, они ра­бо­та­ют, как за­ду­мы­ва­лось. Чтобы из­бе­жать неже­ла­тель­ных по­след­ствий, их про­сто сле­ду­ет рас­про­стра­нить на всю от­расль. В сущ­но­сти идея со­сто­я­ла в том, чтобы за­пре­тить фон­дам обе­щать невы­пол­ни­мое. Утвер­жда­ет­ся, что сто­и­мость акций фон­дов де­неж­но­го рынка не может упасть ниже $1, даже если они ин­ве­сти­ру­ют в де­ше­ве­ю­щие ак­ти­вы. Опас­ность этой ил­лю­зии стала оче­вид­на в 2008 году, когда по­те­ри в одном таком фонде при­ве­ли к атаке на осталь­ные — ин­ве­сто­ры ста­ра­лись рас­про­дать свои доли по $1, пока не стало слиш­ком позд­но. По­доб­ное раз­ви­тие со­бы­тий огра­ни­чи­ло кре­дит­ное пред­ло­же­ние в эко­но­ми­ке и вы­ну­ди­ло пра­ви­тель­ство за­нять­ся ре­ше­ни­ем этого во­про­са.

В прин­ци­пе ре­шить про­бле­му неслож­но: надо за­ста­вить цены акций таких фон­дов от­ра­жать сто­и­мость их ак­ти­вов, — имен­но такие прин­ци­пы ис­поль­зу­ют все осталь­ные вза­им­ные фонды. Это лишит ин­ве­сто­ров, су­мев­ших рань­ше осталь­ных про­дать свои доли, пре­иму­ще­ства над осталь­ны­ми и сде­ла­ет ка­та­стро­фи­че­ские на­бе­ги менее ве­ро­ят­ны­ми.

После несколь­ких лет раз­мыш­ле­ний в 2014 году Ко­мис­сия по цен­ным бу­ма­гам и бир­жам США (SEC) за­яви­ла, что го­то­ва про­ве­сти ре­фор­му — прав­да, ча­стич­ную. Из нее ис­клю­чи­ли пару круп­ных ка­те­го­рий: фонды, ин­ве­сти­ру­ю­щие в пра­ви­тель­ствен­ные об­ли­га­ции США, и фонды, об­слу­жи­ва­ю­щие част­ных ин­ве­сто­ров. Те­перь этот неод­но­род­ный под­ход вы­зы­ва­ет вол­не­ния на рын­ках.

Новые пра­ви­ла долж­ны всту­пить в силу в ок­тяб­ре, од­на­ко уже се­год­ня ин­ве­сто­ры изы­ма­ют мил­ли­ар­ды дол­ла­ров из за­тро­ну­тых фон­дов — на­це­лен­ных на круп­ных кор­по­ра­тив­ных кли­ен­тов и ин­ве­сти­ру­ю­щих в дол­го­вые обя­за­тель­ства бан­ков, ком­па­ний и му­ни­ци­па­ли­те­тов, — и пе­ре­во­дят их в те, ко­то­рым по-преж­не­му поз­во­ле­но га­ран­ти­ро­вать ми­ни­маль­ную сто­и­мость акций в $1. Кроме того, в ожи­да­нии даль­ней­ших изъ­я­тий за­тро­ну­тые фонды вы­нуж­де­ны на­кап­ли­вать ак­ти­вы. Все это уже­сто­ча­ет кре­дит­ные усло­вия на рынке.

http://ic.pics.livejournal.com/ec_analysis/77184479/261746/261746_900.jpg

По­че­му SEC не при­ме­ни­ла новые пра­ви­ла ко всем пред­ста­ви­те­лям от­рас­ли, как в 2012 году ре­ко­мен­до­вал Совет по над­зо­ру за фи­нан­со­вой ста­биль­но­стью? Она утвер­жда­ет, что на неза­тро­ну­тые фонды реже со­вер­ша­ют­ся на­бе­ги: в 2008 году част­ные ин­ве­сто­ры прак­ти­че­ски не изы­ма­ли сред­ства из фон­дов де­неж­но­го рынка, а фонды пра­ви­тель­ствен­ных об­ли­га­ций на самом деле на­ра­щи­ва­ли ак­ти­вы.

Иными сло­ва­ми, по мне­нию SEC, в ил­лю­зии «дол­лар-за-ак­цию» нет ни­че­го пло­хо­го, пока ин­ве­сто­ры в нее верят. Ко­неч­но, это сла­бая ос­но­ва для фи­нан­со­вой ста­биль­но­сти. Ил­лю­зия оста­ет­ся ил­лю­зи­ей, и ин­ве­сто­ры, как пра­ви­ло, осо­зна­ют это в самый непод­хо­дя­щий мо­мент. Сле­ду­ет при­знать, что при­ме­не­ние новых пра­вил ко всем фон­дам де­неж­но­го рынка не про­шло бы без­бо­лез­нен­но.

Раз­вен­ча­ние идеи, что пра­ви­тель­ство га­ран­ти­ру­ет ми­ни­маль­ную сто­и­мость акций в $1, на­вер­ня­ка уве­ли­чи­ло бы сто­и­мость за­им­ство­ва­ний. С дру­гой сто­ро­ны, со­хра­нив это за­блуж­де­ние, пра­ви­тель­ство рис­ку­ет го­раз­до боль­ши­ми рас­хо­да­ми в бу­ду­щем — они лягут на плечи на­ло­го­пла­тель­щи­ков. В конце кон­цов, смысл всего вы­ше­ска­зан­но­го оче­ви­ден: не сле­ду­ет про­да­вать рис­ко­ван­ные про­дук­ты как без­ри­с­ко­вые — это слиш­ком опас­но.

Теперь объясню подробнее, что сделала ФРС.

Фонды «денежного рынка» считаются самыми ликвидными, надежными и менее доходными.

Они используются в портфелях инвесторов вместо «налички» растут по мелочи и ладно.

Теперь на графике ОФЗ на российском рынке покажу Вам.

Перед Вами ОФЗ 25080 с датой погашения 19.04.2017.

http://ic.pics.livejournal.com/ec_analysis/77184479/262026/262026_900.jpg

Текущая цена 99,1344.

Основной риск инвестирования облигации – это не выплата эмитентов. В данном случае должен произойти дефолт России, чтобы она не погасила этот выпуск.

Как видите, рынок не верит в этот вариант развития события. Вероятность менее 1%.

Но в то же время, в январе 2015 года, когда была паника на рынках, несмотря на близкий срок погашения (1 год и 3 месяца на тот момент) цена падала до 79,45 руб. или рынок не верно оценивал возможность дефолта по гос.займу, что конечно же глупость. Но кто говорит, что на рынке царит разум?

Если бы вы 11 января 2015 купили бы эти облигации, то заработали больше, чем на любом депозите! 20,55% + 7,38% на купонах. И это гарантии покруче, чем АСВ.

Так как, если выбирать между дефолтом государства и банков, Правительство выберет само себя – государство. Надежнее ОФЗ нет бумаг в данный момент.

Теперь для примера, смотрим на ОФЗ 46020 с датой погашения 06.02.2036.

http://ic.pics.livejournal.com/ec_analysis/77184479/262285/262285_900.jpg

Текущая цена 86,5. Оно и понятно, что на такой срок загадывать боится даже Правительство. Поэтому и цена ниже. А в момент паники 2015 года цена доходила до 52 рублей. Кстати, в кризис 2009 года точно также доходила до 51 рубля. Сейчас больше паникуют, чем в прошлый кризис)) Смельчаков всё меньше.

На этих графиках, я показал, что чем ближе срок погашения, тем выше цена к номиналу в %. Это касается любых облигаций, а не только государственных.

Тогда что же произошло в США?

До 2014 года все фонды были равны – вкладывайся в казначейские облигации США (государственные) или частные не важно! Фонд указывал стоимость своих активов как 100%. Хотя в конкретный момент это не так, может быть 95%, 97% или 98%, но указывали как 100%. И инвестор всегда уверен, что вернет 100%.

Во время паники (кризисов) люди забирают деньги из фондов, фонды вынуждены продавать облигации. Цена на них падает меньше 1, но в отчетности они отражают 1.
В принципе, этим фондам кратковременный набег пережить можно. Больно немного, но паники избежать много. Поистерят и успокоятся.

Но с 2014 года история изменяется и фондам теперь надо выбирать: или казначейские облигации, цена которых всегда равна 100% от номинала в отчетности, независимо от фактической цены на рынке и корпоративными облигациями, цену которых они будут отражать по факту в отчетности.

Эта «забота» о фондах продиктована тем, что во время паники инвестор, видя падающую стоимость фонда, не будет ее продавать, чтобы не потерять еще больше.

На самом деле, это никогда никого не останавливало. Иначе, в кризис никто не сливал бы акции.

К чему привел от шаг со стороны ФРС?

К оттоку из обычных облигации в казначейские облигации.

http://ic.pics.livejournal.com/ec_analysis/77184479/262496/262496_900.jpg

У меня другой вопрос: почему именно октябрь 2016 года?

Уже в 2014 году знали, когда начнут новый кризис? сразу после выборов или прямо перед выборами президента?

А Вы как думаете?

https://vk.cc/5EjXkS

http://ec-analysis.livejournal.com/73171.html