Откровения Калниньша о Латвии

Откровения Калниньша о Латвии: Это письмо адресовано, прежде всего, всем латышам. Моя личная и в еще большей степени общественная жизнь протекала у всех на глазах. Свои взгляды о происходящем я никогда особо не скрывал, разве что, когда казалось, что мои действия могут кого-то ранить или обидеть.

Я пытаюсь понять, в какой момент и кто именно развернул наши дорожные указатели так, что нам стало трудно увидеть, где мы находимся и куда идем. Это уже не перекресток, на котором сидит маленький ребенок. Судя по решительности и стремительности, это, скорее, автобан. И куда же он ведет?

Страна без будущего — неужели это то, чего мы добились, когда брались за руки на "Балтийском пути" и строили баррикады на рижских улицах? Нас, как стадо овец, сейчас тащат в загон на задворках Европы. Мы же хотели быть в мире равными среди равных — сами управлять своим народным хозяйством, формировать отношения с другими странами и устанавливать ориентиры во всех аспектах жизни наших людей и общества.

Прибалтика

Карта в полном размере: Латвия - доля русского населения

Речь не о евро. Речь о том, хотим ли мы раствориться в федеративной Европе, которая смертоносна для будущего нашего народа, или мы хотим строить страну, о которой мечтали на заре Третьей Атмоды. Вступление в еврозону затруднит для нас освобождение из этих смертельных объятий. Латышский народ не голосовал за присоединение к федеративной Европе, поэтому референдум теперь обязателен. Но вопрос должен быть не о вступлении в еврозону, а о невступлении в утопический проект, который называется "федеративное европейское государство".

Уже сегодня Евросоюз — больше не та организация, за вступление в которую граждане Латвии голосовали 20 сентября 2003 года. 1 декабря 2009 года вступил в силу Лиссабонский договор. Конечно, со временем любая система вынуждена меняться. Но если эта потребность продиктована теми, кто контролирует финансовые ресурсы, но возникает вопрос — предусмотрен ли ЕС для защиты таких интересов. Я отдал голос за вступление Латвии в Евросоюз, так как был уверен, что Латвия обретет реальный суверенитет и способность определять свое будущее.

Мы знаем, как мы добрались до края этого болота. Только мы не знали, что болото. Издалека оно казалось ухоженной клумбой, землей, "где цветут лимоны". И мы двинулись вперед — один договор, одна конституция, потом второй договор, вторая конституция, одни механизмы, потом другие, одни инструменты, потом другие. Если оглянуться вокруг, газон разглядеть трудно, зато мы по горло в коричневой жиже. Реально ли из нее выбраться? Чтобы не утонуть совсем, мы должны подражать тем двоим, которые стоят по горло в грязи и говорят друг другу — не двигайся, не поднимай волну!

Прибалтика

Немного о Прибалтике
Почему русские не ассимилируются в Прибалтике, в статье:
Почему русскому нельзя стать латышом
Почему не получится вместе жить с прибалтами, в статье:
Почему неизбежны этнические чистки для русских
Какой подход к Прибалтике был бы полезен, в статье:
Главная ошибка России в Прибалтике

Получается, что мы были не в состоянии управлять своей экономикой. Получается, что монетарная политика, важнейший инструмент контроля и управления народным хозяйством, не находился в Латвии. А что же, в конце концов, все эти годы делали наши лучшие (в плане зарплаты тоже) финансисты и экономисты?

Следили за соблюдением чужих инструкций? Тогда нечего удивляться, что у нас были и Banka Baltija, и Parex, и Kr?jbanka.

Возможно, нашему восстановленному государству не хватило умелых людей, особенно таких, которые переживают за судьбу народа и страны. Возможно, такой у нас был только один — Карлис Улманис. Уж в патриотизме нас не заподозришь. Добра у нас хватает. Иногда его столько, что затуманивается взгляд и ничего не видно.

Если нет умения, чем его заменить? Инструкциями, тем, что говорят сверху. Не надо напрягать мозги, груз ответственности тоже к земле не тянет.

Но ведь и с авторами инструкций тоже не все ясно. Неужели они, давая советы другим, не видели, что творится у них дома? Теперь они за закрытыми дверями взвешивают свой товар, а наши лидеры снаружи стоят и ждут, пока им вынесут и выдадут нужное количество. Из-за дверей сообщают, что товар хороший и увесистый. Но их весы со всей их финансовой политикой и евро — легче легкого. Ведь на другой чаше весов лежит то, что не взвесишь, — судьба нашего народа, наших людей.

Латвия Прибалтика экономика

Вы говорите о безопасности, подталкивая наш народ к такой опасности, которой мы еще не видели. Да, в советские годы плоть нашего народа безжалостно раздирали и пытали. Но дух народа поднялся до невиданных высот. Такого расцвета культуры и искусства как в 1960-1990-е годы Латвия никогда не переживала. Вы иронизируете о ностальгии по тем временем. Но лишь слепые не видят, что знаменитый железный занавес в большой степени защищал наше сознание от той клоаки, которая теперь щедро выливается на нас с Запада и с равнодушием цунами сметает защитные барьеры, которые наш народ строил тысячелетиями, чтобы защитить своих людей и себя.

Моя Латвия и мой народ заслуживают чего-то лучшего — полноценного, прекрасного, безопасного будущего. Наступающие западные "ценности" такое будущее не обеспечивают. Возможно, восточноевропейские народы, освободившись от одних оков, упустили возможность идти путем сохранения и развития своей идентичности. Но, может, еще не поздно. И если так, то мы должны строже взглянуть на себя и на тех, кого называем своими друзьями и союзниками.

Что мы потеряли в Иране? Что теперь ищем в Афганистане? Разве нам мало тех одурманенных латышей, которые в свое время сеяли смерть на просторах российской земли? Долго ли еще на рижской Ратушной площади будет красоваться этот памятник нашего позора? Или кто-нибудь собирается скоро поставить рядом с ним другие постыдные знаки?

Прибалтика

Безработица в Латвии и Эстонии по годам

Латвию брутально одурачили и обчистили. И мудрости наших прежних лидеров хватило лишь на то, чтобы увидеть свою выгоду и попытаться что-то урвать для себя. Система ценностей, которую пропагандирует западная цивилизация, полностью обанкротилась, а мы пытаемся втиснуться туда любой ценой и берем в советчики тех, кто называет дегенерацию сознания прогрессом, а снос тысячелетних ориентиров человечества — "западными ценностями".

Каждый, кто стремится защитить свой народ и страну, — наш друг и союзник. В современном мире — это ценности, записанные на первой странице Красной Книги Человечества. Биографии народов отличаются. Они становятся на путь погибели по разным причинам. Одни там оказываются из-за своего неуемного аппетита, другие — из-за того, что этот аппетит вызвали. Но те, кому сегодня действительно грозит опасность, должны стать союзниками.

Все, кто хочет сохранить себя и свой народ, сегодня должны находиться в одних окопах. Сегодня нам нельзя быть орудием в грязных лапах старой ведьмы Политики.

Для меня неприемлемо и пугающе то, что сегодня происходит в Латвии. Я ищу в мире тех, кто пытается этому противостоять, и вижу, что по соседству президент Беларуси Александр Лукашенко старается защитить свой народ и страну, как бы не возмущались "демократические" шакалы обанкротившегося Запада. У нас по соседству президент России Владимир Путин не позволяет превратить свою страну в проходной двор, в трактир или игорный дом, куда каждый может влезть со своими порядками и, если повезет, урвать что-нибудь в свой карман.

Я мечтаю, что, быть может, однажды и в Латвии появятся государственные мужи, которые не будут смотреть на все только через призму собственного понимания или собственной выгоды.

В конце концов, любое ограничение суверенитета можно оспорить в Конституционном суде.

Комментарий:

Даже финальная похвала в адрес Путина - сущая ерунда. Уверен, если поговорить в неофициальной обстановке с представителями европейского политического истеблишмента, каждый второй скажет про нашего Президента то же самое. Ничего удивительного в общем. А вот крик души от прибалтийской творческой элиты относительно "европейских ценностей" - это дорогого стоит.

Для меня, как националиста, это вообще ключевой вопрос всей социально-политической жизни страны - вопрос ценностей, которые мы для себя выбираем. Всё остальное, по большому счету, мишура. Ну, не мишура, конечно, но нечто второстепенное, производное. Производное как раз от системы культивируемых в обществе ценностей. И именно потому меня дико вымораживают наши доморощенные националисты из числа оппозиционеров-революционеров-клоунов, которые, не стесняясь, провозглашает курс в сторону "европейских ценностей". Что особенно смешно - многие клоуны искренне восхищаются как раз Прибалтикой, лепя из нее в своем воспаленном воображении показательный образец построения милой европейской национальной демократии на просторах бывшего СССР. По-видимому, они все не большие поклонники творчества Иманта Калныньша.

Национализм - понятие известное.

Быть националистом - значит быть самим собой. Значит любить свою страну, ее историю и ее дух. И ратовать за то, чтобы страна оставалась самой собой. Чтобы она развивалась на основе тех национальных начал, которые легли в основу ее зарождения, становления и многовекового роста. Это и есть национализм. Быть русским, думать по-русски, жить по-русски.

Наши же "националисты" предлагают нечто абсолютно противоестественное - Россия, по их мнению, должна идти "европейским путем".

Я не против такой постановки вопроса. Когда об этом говорят либералы, всё выглядит вполне естественно. Это их позиция и она более чем логична. Если ты либерал, то ты не можешь выбирать никакие иные ценности, кроме европейских. Но когда подобное предлагают русские националисты, происходящее начинает напоминать какой-то сюр. Представьте себе пресс-конференцию Гринпис, на которой зеленые требуют от нефтяных и газовых компаний скорейшего освоения арктического шельфа. Вот нечто похожее мы видим и здесь. Русские националисты, которые заявляют, что русские должны жить судьбой других стран и народов.

И, самое интересное, они даже никому не объясняют своей позиции. Тот же Крылов (главный идеолог и лидер нац-демов) вообще не способен отстоять пропагандируемые им взгляды. Я уже больше года, по заданию Управления внутренней политики АП, слежу за национал-демократами (от Крылова до Холмогорова), и за все это время так и не встретил среди террабайтов их писанины сколь-нибудь серьезных и глубоких объяснений (рассуждений) на предмет "европейских ценностей" - что это за зверь такой; как мы, русские, умудрились тысячу лет прожить без такого счастья; и почему теперь нам следует ими руководствоваться. Максимум, что условный Крылов может нацарапать по теме в своей жежешечке или где-то еще, так это начать описывать ужасы "путинской многонационалии" (явные или лишь воображаемые его больным рассудком), а потом многозначительно заявить: вот вам "азиатчина" и "Орда", а мы хотим европейских ценностей.

И всё. На этом вся дискуссия сворачивается.

Почему русским надо жить "европейскими ценностями"? Потому что Путин казёл. Гениально.

Манипуляция сознанием настолько примитивная и поверхностная, что просто нет слов. Это как же надо было запудрить мозги рядовым членам партии и сторонникам, чтобы те могли клюнуть на такую дешевую разводку. Это ведь и не разводка даже, это просто бред какой-то.

Братцы, если кто-нибудь видел официальный перечень "европейских ценностей" или их список, с которым согласны российские национал-демократы, скиньте, плиз, в комменты. Тоже хочу окультуриться.

Бывают случаи, когда молчание гораздо выразительнее любых слов. Так произошло и с открытым письмом композитора Иманта Калниньша, опубликованным в газете Neatkar?g?. Осмелюсь утверждать, что самое выразительное — не текст, а реакция на него латвийской публики. А именно — полное отсутствие какой-либо адекватной реакции. Демагогия в комментариях и twitter не в счет. Ясно, что Имант Калниньш в плане репутации — не последний человек в Латвии. Смысл его письма вполне ясен и выражен в приличной литературной форме. И все же никто из нашей т.н. интеллигенции пока не удостоил это письмо соответствующей реакции. Это заставляет задуматься...

Очень люблю Ремарка. Его ровесников из "потерянного поколения", впрочем, тоже жалую, но они, хоть Олдингтон, хоть Фицджеральд, хоть даже Хемингуэй, предпочитают, в основном, салонные драмы и личные рефлексии героев. А старина Эрих Мария фотографически отражает растоптанную проигранной войной жизнь поколения, делая по ходу намного доступнее для правильного понимания процессы, лихорадящие бывшую одну шестую. Кто не верит, пусть снимет с полки "Три товарища" и убедится. И размышления неизвестного мне доселе рижского интеллектуала по мотивам открытого писма Иманта Калныньша, которое мы с вами только вчера обсуждали, тому очередное подтверждение. Ибо, отбросив обязательные мантры о «чудовищной оккупации», - без этого припева там никакие песни не поются, - получаем: автор близок к панике.

Судите сами. Позиционируя себя, как оппонента идей композитора, он даже не пытается полемизировать, а сразу признает: сказанное «прозревшим» - убийственно. Ибо, мало того, что прозвучало из уст крайний консерватора, если не сказать реакционера, цвета и красы латышского национализма, - но точно так же, как он, только, в отличие от старика, которому жить уже недолго осталось, боясь признаться вслух, думает «значительная часть нашей пишущей публики». А те, кто думает не так, «в своей интеллектуальной вялости не способны дать ответ». Ни по одному пункту. Ограничиваясь нападками.

Потому что, действительно, реальность хмура до предела: «жителей Латвии, как стадо овец тащат в "загон федеративной Европы" (…), Европа нас не поняла и одурачила. Вместо страны, где цветут лимоны, нам втюхали "коричневую жижу, которой мы захлебываемся". Полностью управлять народным хозяйством невозможно, банкиры прислуживают иностранцам, "мудрости наших прежних лидеров хватило лишь на то, чтобы увидеть свою выгоду и попытаться урвать что-то для себя"». А коль скоро так, то идея «отгородиться от Европы», установив что-то типа «Эдакий Улманис 2.0.», нравится многим.

Далее, правда, автор пытается опровергать «крайности», но очень неубедительно. Как сам он говорит (естественно, не о себе, любимом) «интеллектуально вяло». Дескать, «нельзя сравнивать Афганистан с красными стрелками, с теми "одурманенными латышами, которые в свое время сеяли смерть на просторах российской земли"». А почему, ежели на то пошло, нельзя? Да только потому, что «У нас принято считать, что латыши в ходе истории были жертвами и невинными страдальцами, а не кровавыми палачами того самого режима, который в итоге уничтожил Латвию». Вот не принято, и все. И ничего больше. .

А еще нельзя «ссылаться на Лукашенко и Путина в качестве положительных примеров того, как правительства стран ради сохранения национальной идентичности сопротивляются дегенеративному Западу», тем паче, «утверждать, что настоящим латышским патриотам с этими режимами по пути». А опять-таки, почему? А опять-таки, потому только, что «У нас не поймут. По крайней мере, пока». Причем, дело не в «"вертикали власти", цензуре или политзаключенных» в РФ и РБ. Как раз это, признается автор, «вполне приемлемо».

Плохо другое: «Россия — наш геополитический противник, которого мы и обоснованно, и [внимание!] необоснованно виним во всех проблемах», так что «люди среднего и старшего поколения» уже привыкли принимать это, как должное. А кроме того, - напоминает автор, - не стоило бы так уж вслух проходиться по поводу «"демократических" шакалов обанкротившегося Запада"», они [это не сказано прямо, но буквально сквозит между строк] могут обидеться. Да и вообще, риторика Калныньша «напоминает передовицу "Борьбы" или "Правды"», - бросает автор, как последний довод. Не замечая, что тем самым фактически подтверждает: да, «Борьба» и «Правда» не лгали. Вот только латыши, себе на беду, не верили.

И наконец, капитуляция. Полная и безоговорочная.

Да, признает автор, композитор прав: «Такого расцвета культуры и искусства как в 1960-1990-е годы Латвия никогда не переживала». Да, «латышская культура в годы коммунистической оккупации чувствовала себя лучше, чем в современном свободном латвийском государстве, смысл существования которого заключается исключительно в сохранении латышской культуры». Да, «как говорят бухгалтеры, здесь что-то не сходится». И пусть [- Шарикс! - Гавс?] «режим СССР был тоталитарным и бесчеловечным», он, тем не менее, «вкладывал в сохранение латышской культуры гораздо больше, чем независимая Латвия».

Этот факт, оспорить который не может никто. Истерики [«экзальтация»] и ложь [«демагогия»] министров ничего не могут изменить: «В сегодняшней Латвии ни государство, ни частный сектор не хотят и не могут серьезно инвестировать в латвийское образование и культуру», в результате чего «эти отрасли постепенно утрачивают всякие стандарты и деградируют до уровня, который значительно ниже того, что было достигнуто в советские времена. И это уже вопрос о смысле существования государства в очень практическом значении».

И как бы ни блефовали Отцы Отечества, как бы ни пытались пинать Калныньша и как бы ни убеждали себя в том, что «где-то в Брюсселе или Вашингтоне всегда найдутся нужные лекарства от всех наших болезней, поэтому думать своей головой - чуть ли не смертный грех», - от этого вопрос не становится менее сложным.

Короче говоря, - в самом сухом остатке, - автор, позиционируя себя, как принципиальный противник композитора, признает: Латвия в жопе. Из которой своими силам вырваться не сможет, а Запад не в помощь, потому что его это вполне устраивает. В связи с чем, если все пойдет так, как идет, рижская «национальная элита» скоро расколется на два сектора: «либералов», которых нынешнее положение дел, - «сохранение этнического разделения внутри страны, перевоспитание нелатышей и одновременно сохранение твердой прозападной геополитической ориентации», - вполне устраивает, потому что с этого они кормятся, и «консерваторов». То есть, тех, кого всерьез волнует судьба Латвии и кто готов даже на «компромиссы с местными нелатышами, чтобы изменить геополитическую ориентацию страны во имя настоящего "суверенитета"».

И это, в самом деле, так.

И более того, - это уже я, как историк, говорю, - процесс будет углубляться.

Потому что иметь Россию в качестве вечной страшилки, конечно, хорошо, но не в ситуации, близкой к описанной в книгах Ремарка. Голодуха и унижение, выйдя на уровень пандемии, хорошо лечат от доверчивости, - и когда количество туземных «элитариев», отказывающих в доверии Западу, перейдет в качество, за ними, - под давлением не болтовни, но объективной реальности, данной в ощущениях, - неизбежно потянется средний, хлебушка единого алчущий гражданин, которому осточертело глодать свое безупречное этническое начало. О «местных латышах» даже говорить излишне. А вот тогда-то у нынешней, прикипевшей к креслам элиты останется не так много вариантов:

(а) вдруг, резко явить гениальность, объявить и провести в жизнь программу реформ, способных заставить производство заработать и выдавать на-гора первоклассную, востребованную везде и конкурентоспособную продукцию, в считанные сроки сделав страну "индустриальным тигром" типа Южной Кореи, - что, увы, невозможно даже не в силу тупости и корысти тамошней элитки (хотя тупа и корыстна беспредельно), но в силу того, что реформы не позволит Брюссель, а своей промышленности, да и сельского хозяйства, опять увы, почитай, нетути;

(б) любой ценой, - вернее, шантажом, потому что мольбы тут не помогут, - сесть на шею Штатам (Германии), что невозможно: у Штатов (речь Обамы слышали же?) у самих забот полон рот, Германии еще один нахлебник ни к чему, а шантажистов никто не любит, да и прецедент создавать не захочет;

(в) «благодатная война», что опять таки невозможно, потому что с Эстонией воевать Брюссель не позволит, а если атаковать Россию, есть серьезный шанс проиграть, и опять-таки агрессору Брюссель не в помощь;

(г) реальная, - по схеме даже не гуманиста Пиночета и тем паче, не полусказочного и нестрашного дедушки Ульманиса, но аргентинских генералов, - диктатура, что в нынешних условиях, да еще в Европе, нереально, да нарваться можно, да и слишком труслива для таких проектов совершенно, по сути, безыдейная рижская элитарная чернь,

или, наконец, рано или поздно проиграть выборы «калныньшско-ушаковской» коалиции и уйти нафиг, приняв смену вектора как неизбежность. С надеждой только на интервенцию с Запада, которой, прояви Восток жесткость, не будет. Собственно, именно так случилось однажды, причем, - кто бы что ни лепетал, - при осторожной поддержке большинства, которое практически наверняка осторожно поддержит и нынче. Тем паче, что на сей раз никаких болезненных экспериментов не предвидится.

Безусловно, - учитывая двадцать лет идеологической накачки и принимая во внимание коллаборационизм русскоязычного «официоза», - организовать и возглавить развитие процесса в таком направлении нелегко. Прямо сказать, без реальной, надежной «крыши»,  так и вовсе невозможно. А есть ли, - вернее, будет ли, - такая «крыша», прямо зависит от ответа на пару простейших вопросов. Даже на один: что, собственно, стоит на кону, - высшие интересы и Латвии, и РФ или, условно, еще одна «яхта Абрамовича»?

Вот этого, в точности, не знает никто.

Одни говорят: все, поезд ушел совсем и ждать нечего. Другие, напротив, указывают на мелкие подергивания икры, как на великий признак: дескать, вот-вот. Но улита ползет и развязка не завтра, так что время есть, и кое-какие признаки таки есть Так что, будем надеяться, к тому времени, когда Латвия дозреет, все прояснится окончательно. И если правы оптимисты, то ура. А если скептики, что ж. Пусть мертвые, - и в Риге, и в Москве, и везде, - сами хоронят своих мертвецов.

http://rus.delfi.lv/news/daily/versions/imant-kalninsh-strana-bez-buduschego-za-eto-li-my-borolis.d?id=42983576

http://arguendi.livejournal.com/276754.html

http://putnik1.livejournal.com/2060014.html

Опубликовано 15 мая 2018 в 10:00. Рубрика: Заграница. Вы можете следить за ответами к записи через RSS.
Вы можете оставить свой отзыв, пинг пока закрыт.