Ранее,для того,чтобы капиталистические отношения и способ производства имел более широкое распространение, выйдя за пределы Англии,политэкономия, как готовый товар, стала импортироваться на основании более передового способа производства товаров, по сравнению с феодальным, преобладающим способом производства , например, в Германии и России, где исторические условия препятствовали развитию капиталистического способа производства.

"Теоретическое выражение чужой действительности превращаются в чужих руках в собрание догм, которые истолковываются довольно превратно. А так как теория являлась буржуазной, то она рассматривала капитализм как абсолютную и конечную форму общественного производства".

Несмотря на прошедшие 150 лет, почти ничего не изменилось, сменилась только экспортируемая "теория" - политэкономия Англии сменилась на неоклассику США+ отвлетвления от нее; передовое производство товаров сменилось на передовое производство денег, ставшими отныне производительными силами, отнимая их уже у производства, сосредотачивая прозводство денег в своих руках.

Конечно, подавляющее большинство,уже нынче "теоретическое выражение чужой действительности превращают в собрание догм", хотя, надо признать, сами теоретики теперь являются догматиками, считая, что неоклассические положения американской школы являются незыблиемыми, "рассматривая (...проивзодство денег..) .как обсолютную и конечную форму общественного производства".

На самом деле, в глобальном масштабе нет никакой разницы между китайской экономикой, российской, бразильской, американской, т.к. все они базируются на американском трактовании экономики, исторические предпосылки которой было: рабство и ... производство денег. Принимая на веру примитивное понимание экономики, что долг=деньги, все кап.страны попали в одну и ту же ловушку, но по прежнему, диктуют правила США- американская теория прежде всего отражает экспорт американского капитала, который изначально содержал в своей основе спекуляции и те или иные формы рабовладения.

Кстати, довольно неплохую статью по этому поводу написал Пол Крейг Робертс: Falsifying History In Behalf Of Agendas, в которой он говорит о фальшивом истолковании истории и экономических условий в США, это же самое происходит и сейчас- нам, обычным гражданам "толкуют" и "истолковывают" догмы, которым, наиболее доверчивые, склонны доверять; а когда уже догмы не работают, то идут "нарративы", т.к., по сути, предложить нечего, идет только замена деталей переписывание того же самого на новый лад, но нет изменения самой сути.

Итак, приступаю к сути. Все видели публикацию на зерохедж, который говорил о сокращении производства в Китае на основании косвенного признака- потребления э/э , где рост потребления в июне замедлился до1,5%. Тут, кстати, возникает резонный вопрос: зачем Китаю нужна российская газовая труба? России понятно, зачем это надо- это один из единственных источников дохода чиновников, еще со времен развала СССР, но сейчас идет повсеместное падение экспорта и это падение имеет гораздо глубокие корни, чем это может казаться недалеким чиновникам.

Основу я сказала- разрушение стоимостей товарного обмена, а частичный результат можно увидеть в статье Вольфа Рихтера, в которой он говорит, что глобальная торговля находится в кризисе из-за финансового кризиса, который бесконечно генерирует США.

Но на самом деле современная энергетика, например, в США, очень хорошо характеризует экономику США. На днях была опубликована статья, анализирующая ...ужас! ..выброс производителей СО2 с 1997 года по 2007 год и с 2007 по 2013, в котрой можно увидеть следующие, двольно любопытные вещи :

Наибольшое количество выбросов приходится на потребителей, особенно это заметно на фоне развития ипотечного пузыря, а также автокредитования- красная линия; затем у нас идет увеличение популяции- это и понятно, рост ипотечного и высокотехнологичного пузыря привлек иммигрантов, которые- опять ужас!- вдыхают кислород, но выдыхают-то то самое СО2!-это желтая линия, но другие факторы, как, например, производство (синяя линия) упорно снижается; а та же энергетика имеет,аналогично, отрицательную динамику и без как это... "зеленых технологий и возобновляемой энергетики".

Выбросы СО2 перестали расти по случайному совпадению- подумать только! с окончанием роста ипотечного пузыря!- с 2007 по 2013 год СО2 снизился на 11%. А между тем, население продолжало упорно выдыхать то самое злополучное СО2, что привело к росту выбросов на 3,7%. Производству дышать не надо, вот оно и не дышит- снижение на 6,1%, топливо, в свою очередь, не потребовалось, поэтому оно,аналогично, снизилось на 4,4%.

Более половины -53%- падения выбросов СО2 приходится на кризисный период между 2007 и 2009 годом,что связано со снижением потребления товаров на душу населения. Капитальные затраты дали падение СО2 на 25%, экспорт- на 18%: производство- на 30%, топливо- на 17%.

В отличие от той пропаганды, которую говорят о "эффективной энергетике" на реальные выбросы СО2, она мало влияет. И основным фактором сокращения потребления , например, пользования автомобилем, приходилось на ...экономические факторы, такие, как инфляция в бензине, подорожавшего с $ 2,50 за галлон в 2005 году до $ 3,40 в 2011, что привело к снижению потребления бензина на 33% в период 2011-2013 годов. Ну а сам сланцевый газ мало влияет на снижение выбросов СО2.

Стоит напомнить, как это же самое преподносится в официальных СМИ, например, в провластном и газпромовском вестифинанс. Конечно, газпромовские менеджеры будут до конца упираться в святости их монополии на дивиденды от собственной паразитической деятельности-они больше ничего не умеют, умеют только рисовать "проекты", под которые можно освоить кредиты:

Сланцевый газ превратил США в крупнейшего мирового производителя природного газа, и теперь Европа взвешивает все “за” и “против” спорной технологии гидравлического разрыва пласта, надеясь с помощью нее уменьшить зависимость от своего основного поставщика газа - России.

Согласно журналу Forbes сланцевый бум в США привел к тому, что в стране начался массовый переход промышленности от угля к более дешевому природному газу, что помогло в свою очередь уменьшить выброс СО2 в атмосферу на 300 мегатонн (от использования солнечной и ветряной энергии выброс уменьшился на 275 мегатонн).

Тут стоит вспомнить Стокмана, который говорил на эту тему:

ЛОПАНЬЕ ГАЗОВОГО ПУЗЫРЯ ТЕХАСА.

Электроэнергетика, как правило, создает хороший денежный поток, но при этом имеет особенности в виде слабого роста. Финансовые результаты TXU за год до его соглашения о выкупе в феврале 2007 были следующими: $ 11 млрд составляла выручка и $ 4,5 млрд операционной прибыли. После сделки LBO, в 2011 году объем продаж снизился на 35% до $7 млрд, операционная прибыль составляла уже $960 миллионов, то есть в результате сделки LBO показатели снизились в целом на 80%.

Соответственно, коэффициент соотношения прибыль/долговые обязательства привел в ужас бы многих, так как долг составил гигантские $36 млрд, что в 38 раз больше его операционной прибыли. То есть LBO не только не сделала TXU эффективной, наоборот, она ее сделала настоящим финансовым уродом.

Как такое стало возможным, является ключевым вопросом нашего времени. LBO TXU- это финансовый "Вьетнам" , созданный благодаря эре Гринспена , которая знаменита своими финансовыми пузырями и не является его отклонением, скорее, это можно назвать последствием. Более того, он был организован при спонсировании "лучших и самых ярких" инвесторов в акционерный капитал, включая KKR, отцов-основателей LBO и TPG Дэвида Бондермена.

Так как собственные средства составляли только $ 8 млрд или 17%, то, чтобы закрыть сделку, нужно было утроить существующий долг в $ 12 млрд до $ 38 млрд. Вполне само собой разумеющееся, что деньги от Уолл-стрит, приходят, а потом уходят. Первоначальные сборы составилили $ 1 млрд,но закрытие составило эпические $32 млрд и в первых рядах новоявленных акционеров стояли , конечно же, хедж-фонды.

Казалось бы, рядовая ситуация, когда покупка была оценена в 8,5 раз от EBITDA при средней 7.9, но когда сверили с финансовыми результатами компании в 2004 году, то оказалось, что компания была оценена в 18кратном размере от EBITDA.

Эта разница говорит о том,что финансовые результаты TXU были временно и легко раздуты за счет делерегуляции рынка природного газа. Согласно схеме, которую предложил Техас по делерегулированию рынка электроэнергетики, оптовые цены , основанные на природном газе, являются предельными по стоимости. Но вся проблема заключается в том,что TXU имеет основную выработку электроэнергии, основанным на буром угле и уране, так что когда цены, основанные на природном газе, выросли, цены на электроэнергию , вырабатываемые TXU, остались на прежнем низком уровне, но все же, доход компании увечился на 38% в 2004 и почти на 60% в 2006 году, что может говорить о фактическом потолке стоимости.

Конечно, столь быстрое увеличение дохода опьянило компанию и не дало возможности трезво оценить его происхождение и закономерность, в основе котрого лежало дерегулирование оптового рынка э/э,что , в свою очередь, создало ценовой пузырь на рынке выработки природного газа,а это стало возможным ввиду разрушения производства добычи газа из-за урагана Катрина в 2005 году.

В результате ущерба, нанесенным природной стихии производству газа, цены на природный газ взлетели до неимоверных $10 и $15 за тысячу кубических футов (MCF) по сравнению с традиционным $2- $5 за Mcf. Таким образом мы с вами видим, что неверно оцененный денежный поток был основан на финансовом пузыре коммодитис. В итоге TXU оценила потенциальные доходы из расчета 13,7 центов за кв\час на природном газе, что для бурого угля составило 1,2 цента.

То есть при совпадении и пиков кредитного пузыря Гринспена и ценового пузыря природного газа в феврале 2007 года продажа э/э TXU шла в размере 12-ти кратном размере. Эта избыточная прибыль , конечно, не является нормальной и было только вопросом времени, когда ценовой пузырь природного газа наконец лопнет, что, конечно, закономерно привело TXU к тому, что его огромное долговое тело со всего размаху с грохотом шлепнулось на землю.

КАК ФРС ПОМОГЛО TXU

Когда ставки ФРС дошли до предельно низких значений, рынок природного газа был наводнен сланцевыми компаниями, добывающими газ, что привело к резкому снижению цены на газ. Таким образом, ФРС непреднамеренно создало почву для возникновения самого крупного LBO, тем самым продемонстрировав, что вмешательство центральных банков наносит ощутимый вред.

Низкие процентные ставки Бернанке вызвали ажиотаж на Уолл-стрит , который принялся лихорадочно торговать высокодоходными мусорными облигациями буровых компаний. Понятно, что фрекинг способен добыть большие объемы газа, но это же и приводит к быстрому исчерпанию капитала, так как скважины могут эффективно эксплуатироваться только несколько месяцев, а затем снова нужно нести затраты на бурение новых скважин. Таким образом весь секрет "сланцевой революции" заключается в том, что необходимо сначала бурить, потом бурить и удержать бурение.

Вполне естественно,что десятки миллирдов в подобном варианте для уолл-стрита это почти ничего, так как им нужна только высокая доходность , поэтому "инвестиции" в газовые компании , т.н. VPPs (vol ume production payments) вполне удовлетворяли их аппетиты, а забалансовый долг был простимулирован выданным авансом взамен на возврат более крупного дохода, обеспеченный залогом в виде газа.

Наводнение, созданное уолл-стритом, дало возможность избыточно разрастись компаниям, бурящих сланцевый газ, например, как XTO, позже поглощенного ExxonMobil и, конечно, основной компании, занимающейся сланцевым бурением- Chesapeake Energy, чей баланс взорвался с 2003 по 2011 год с с 2 триллионов кубических футов до 20 триллионов и общей стоимостью,оцениваемой изначально в $ 4 млрд , позже увеличившись в 10 раз- до $ 40 млрд.

В конечном итоге высокая долговая нагрузка гиганта Chesapeake закономерно привела к снижению платежеспособности, при этом все увеличивающееся поставки газа привели сначала цены к постепенному снижению, обрушившись к 2012 году до $ 2,50 за MCF, что заставило чуть не плакать даже такого монстра, как ExxonMobil, заявившего, что они "теряют все, включая собственные рубашки".

Ну и возвращаясь к TXU, какую перспективу имеет эта компания сейчас? Понятно, что доходы компании надолго останутся ниже фундамента (sub-basement- подвал) ввиду возвыщающеся горы долга на $ 36 млрд, созданного в эпоху пузырей Гринспена, поэтому почти наверняка можно говорить о том,что эти обязательства не будут выполнены, а это, в свою очередь, создаст афтершоки , которые приведут к разрушению еще большего долгового пузыря, который питал компании, бурящие сланцевый газ.

И выводы здесь очевидны- искусственно дешевый долг вызывает глубокие искажения, поддерживая этой деформацией ошибочные инвестиции, проходя через реальный сектор и поддерживая неэффективные компании. Приведенный пример продемонстрировал , как заниженный долг способствовал гигантскому, неэффективному LBO, значительно переинвестировав в компании, добывающих газ методом гидроразрыва пластов, что привело не только к снижению цен на газ, но и к банкроству и невозможности вернуть долговые инвестиции LBO на гигантскую сумму. И нет никаких сомнений, что это стало возможным благодаря эфемерному сооружению, созданными денежными властями.

За счет кого этот банкет? За счет акционеров (у газпрома основной акционер-государство), например, это нам демонстрирует вышеприведенная Chesapeake, которая сейчас фактически находится в банкротном состоянии, после того, как средства, полученные в виде долга, менеджерами были присвоены, было объявлено,что дивиденды в виде $0.35 на акцию выплачиваться не будут, об этом недавно написал зерохедж в статье The "Energy" Cash Flow Alarm Is Back: Chesapeake Suspends Dividends, Stock Plunges To 12 Year Low Это еще не считая того ущерба, который компания нанесла природе своим бурением.

Кто еще будет отвечать за банкет? Третьи страны, а вернее, граждане колоний, где власть отдана людям, которые только и умеют,что мошенничать, лгать, обворовывать , присваивать чужое,т.е. грабить. И вопрос не только к Украине, но и к России, где российская власть делает абсолютно то же самое по отношению к собственным гражданам. В основе лежит элементарное- государство, т.е. госчиновники должны населению замещать ежедневно необходимые жизненные потребности в денежном эквиваленте.

Если денежного эквивалента нет, то, значит, чиновники занимаются геноцидом по отношению к собственному народу. Как связаны энергетические аферы и народ? Элементарно. Номинальная добавка к стоимости товара перераспределяется в пользу государственно-монополистического капитала, а тот ее отчуждает в пользу американского финансовго капитала, т.е. "добавочная стоимость" государственно-моноплистического капитала есть "убыточная стоимость" у народа.:

Еще два года назад средняя зарплата украинцев в пересчете на доллары составляла 275 американских денег. Теперь она не дотягивает и до 100 долларов.

По данным Госстата Украины, в мае этого года средняя зарплата по стране составила 4024 гривны. При этом в первом квартале 2015 года сокращение реальных доходов населения было зафиксировано на уровне 23,5%, а расходы увеличились на 12,3%. Инфляция за этот период достигла почти 30%, а за полугодие увеличилась на 40,6% по сравнению с первым полугодием 2014 года.

Если сравнивать эти показатели с 2013 годом, картина получается совсем безрадостная. В том период рост доходов за год составил 5%, а рост потребительских цен составил всего 0,5%. При этом, стоимость потребительской корзины в тот год снизилась на 39,7%, а в 2012 — на 35,5%. Из этого можно делать вывод об устойчивом, хоть и небольшом росте доходов, которые перекрывали уровень инфляции. В тот год прошло первое повышение квартплаты и стоимости газа для населения, на 2,9% и 8,4% соответственно, а не в разы, как теперь.

"В Украине все работающие живут за чертой бедности. Уровень их доходов и потребления меньше 17 долларов в день. За редким исключением, практически все пенсионеры живут за чертой абсолютной бедности, меньше 5 долларов потребления в день. Это означает, что они умирают от голода, только медленно. Если им не хватает даже на еду, то о каких расходах на что-то еще может идти речь?" — подчеркнул Гаврилечко. По его словам, если взять среднюю пенсию в 1,5 тысячи гривен, то в пересчете это получится 60 долларов, и пенсионеры живут на два доллара в день.

Еще в 2013 году пособие на рождение первого, второго и третьего отличалось размерами. С 1 июля 2014 года стала действовать единая "ставка" — 41 тыс. 280 гривен. Отмена пособия и уравнивание выплат тогда проводилось с целью сэкономить 3,5 млрд гривен, которые "будут направлены на социальную защиту самых уязвимых категорий граждан". Понятно, что младенцы не могут быть социально уязвимой категорией, поэтому на них смело можно сэкономить деньги.

http://taotan.livejournal.com/508822.html