1. Еще раз. Академик Глазьев, как и его идейный предшественник Академик-секретарь РАН Дмитрий Семёнович Львов, к сожалению, девственно невежественны в том, что касается МОНЕТАРНОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ экономики и монетарной природы инфляции. Господин Глазьев стандартно для советских экономистов абсолютно не понимает существа уравнения Фишера, определяющего инфляцию и, по математическому невежеству, не в курсе в процентах ОТ ЧЕГО измеряется "коэффициент монетизации", ложно интерпретируя низкий коэффициент монетизации как "нехватку денег в экономике", хотя на самом деле он характеризует отношение ПЕРИОДА ОБРАЩЕНИЯ ДЕНЕГ В ЭКОНОМИКЕ К ПЕРИОДУ ПОДСЧЕТА ВВП - обычно (но не обязательно) году.

Поэтому, во-первых, без указания периода подсчета ВВП коэффциент монетизации вообще не имеет смысла: если при годовом подсчете ВВП коэффициент монетизации будет 25%, то при квартальном - 100%. Желающие могут проверить. Во-вторых, отсюда следует, что идея Глазьева начать масштабное инвестирование в инфраструктуру и долгосрочные проекты неминуемо приведет к инфляции, а при особо усердии - и гиперинфляции, что окончательно угробит российскую экономику.

2. Возможности инвестирования в долгосрочные проекты в России в рамках существующей политико-экономической системы объективно ограничены неразвитостью в России призводства средств потребления. В результате, деньги направленные в долгоиграющие проекты окажутся немедленно в карманах потребителей при отстутствии потребительских товаров для их покрытия. А это и есть инфляция.

В этом состоит сущность ловушки в которой находится Россия и ЛИБЕРАЛЬНЫЙ БЛОК В ЭТОМ ОТНОШЕНИИ НА ВСЕ 100% ПРАВ. Но он прав только в рамках существующей политико-экономической системы, которая самой своей структурой блокирует возможность эффективного инвестирования в развитие страны, о чем явно свидетельствует официальный прогноз о предстоящем неизбежном ДВАДЦАТИЛЕТНЕМ периоде стагнации российской экономики, что равносильно смертному приговору стране.

3. Однако, прежде чем предлагать рецепты, нужно понять природу капкана, в котором - стараниями либерал-имитаторов оказалась Россия после Горбачева и Ельцына.

3.1. Если причиной практической разрушительности долгосрочных инвестиций в Российскую экономику является отсутствие достаточного производства продуктов потребления, то почему бы не инвестировать именно в эту группу производств, которую в СССР называли группой Б? - Ответ здесь простой: сегодня мир поделен на страны-пролетарии и страны-капиталисты/менеджеры. Страны-пролетарии имеют низкую оплату труда и, поэтому, в них вынесено практически все производство предметов потребления: одежды, бытовой техники, и т.д.

Поэтому России, если создавать собственное производство группы Б, придется жестко конкурировать со странами низкой оплаты труда - более низкой, чем оплата труда в России СЕЙЧАС. Иными словами России придется на годы и годы замораживать доходы, чтобы конкурировать со странами третьего мира. Это прямая дорога к деградации и обнищанию.

Есть кажущееся возражение: доходы в Китае - основной мировой фабрике легкой промышленности, - уже сегодня как минимум догнали российские... Так и есть. Но есть два нюанса. Первый - Китай начинает разворачивать свою экономику в сторону гигантского внутреннего рынка, превосходящего весь Запад.

Маневр Китая гениален: использовав Запад в качестве рынка сбыта, он, "притворяясь бедным", вполне безынфляционно развил инфраструктуру и группу Б, которая достигла теперь достаточного масштаба, чтобы обеспечить резкий, опять же, безынфляционный рост благосостояния народа: все деньги, выплачиваемые населению в виде зарплат или внутренних инвестиций в Китае будут встречены китайскими же продуктами, "отозванными" с западных рынков.

Но это маневр был возможен только благодаря двум историческим обстоятельства: во-первых, небывало долгим мирным периодом, во-вторых, желанием Запада сделать из Китая противовес СССР. Замечу, что сегодня Китай готовит и следующий этап: он методично колонизирует страны третьего мира, которые призваны стать для него не только источниками сырья, но и тем, чем он сам являлся для Запада долгие годы нищего существования.

У России таких условий нет, как нет и желания становиться на долгие годы страной низкой оплаты труда, чтобы конкурировать с Африкой, Юго-восточной Азией, Латинской Америкой. В этом отношении России - страна с претензиями, - ближе к Западу. Долгий путь нищеты и медленного балансирования для нее непригоден. Тем более, что она не столь велика как Китай - и ее, при ослаблении, просто сожрут и расчленят.

3.2. Вторая сторона ловушки состоит в том, что Россия потеряла едва ли не главную "наработку СССР" - первоклассную науку и образование. Рассчитывать на то, что стремясь остаться в числе развитых стран, Россия получит от Запада хоть что-то, что позволит ей сохраниться в качестве технологического лидера хоть в чем-то, как минимум наивно. Не получит. Это значит, что как только окончательно будет проедено советское наследство в части науки, образования и вообще общей культуры, а это ближайшие максимум 20 лет, - наступит стремительный интеллектуальный коллапс, чему будет способствовать также и клерикализация страны, которая в современных условиях убийственна и обрушит Россию в остояние Руанды и Гондураса.

4. Есть ли выход? - Есть.

4.1. СССР с во многом аналогичными проблемами столкнулся в конце 20-х. Тогда был найден финансовый выход, который работал до пресловутого горбачевского "закона о предприятиях", разрушившего финансвоую систему СССР. Речь идет о двух- (а на самом деле - много) контурной системе обращения денег, отделявшей "инвестиционные деньги" от "потребительских". Отказ от этой системы был вызван догматическим пониманием монетраизма либеральными экономистами, понимавшими под конвертируемостью рубля - единство валюты внутри страны,хотя это совершенно разные вещи.

В частности, экономический успех Китая во многом был связан с сохранением ДВУХ юаней - внутреннего и внешнего, - разница курсов которых составляла 6-8 раз: за один внешний, "конвертируемый", он же инвестиционный, юань давали 6-8 "внутренних". Это позволило удерживать низкие внутренние цены несмотря на динамику внутреннего юаня и масштаб инвестиций. России надо немедленно возвращаться к такой двухконктруной системе, которая позволяет государству значительно более эффективно регулировать "бытовую" инфляцию, чем при одновалютном обращении.

4.2. Вторая бредовая идея либералов, не понимающих реальных механизмов функционирования западных экономик, состоит в том, что "рынок сам решит, что выпускать". Примеры Интернтета, Эппл, мобильных сетей, самолетостроения, автомобилестроения прекрасно показывают, что именно ГОСУДАРСТВО обладает не только решающим голосом в вопросе кого поддерживать, но и в формировании планов и финасировании ВСЕХ СКОЛЬКО-НИБУДЬ КРУПНЫХ ПРОЕКТОВ.

К слову сказать, количественные институциональные исследования Сергей Гуриева, сбежавшего бывшего ректора РЭШ, однозначно показывают, что управляемые государством компании примерно вдвое более эффективны, чем корпорации, а те, в свою очередь, вдвое более эффективны, чем малый и средний бизнес.

Поэтому, России необходимо как можно скорее формулировать крупные программы, сравнимые по масштабу с ядерной и ракетно-технической, вводит жесткое планирование (в зависимости от направления и задач нормативное ИЛИ индикативное) и перестать, наконец, надеятся, что "человек с улицы" вдруг сделает страну великой. Без качественных тренеров чемпионами мира не становятся даже самородки.

Я лично вижу несколько ключевых направлений, каждое из которых должно статья "ядерной программой", на которые должно быть брошено все - от разведки до ЛЮБЫХ финансов:

- Современная электронная база (тут надо перешагнуть через эпохи и сразу вйти на уровень опережающий мировой. Возможность для жтого состоит в том, что мир не совершает переходя на новый уровень, пока созданные технологии не окупят себя в достаточной мере. Это дает фору тем, у кого нет ничего, кроме правильных мозгов);

- Робототехника (нужна тотальная роботизация всего: армии, влота, авиации, быта);

- Техно-биологическая эволюция (Переход к искусственной эволюции человека в конкуренции с эволюцией технической)

- Мир ИГР (Сегодня игры - это стратегическое оружие. Я считаю необходимым создание натурально "Сарова" игровой индустрии. При Ленине - кино было "первейшим из искусств". Сегодня - игры - это ИДИОЛОГИЯ. И тут победитель получает ВСЁ. Я уже писал, нужен Институт ИГР РАН. Такой институт сегодня не менее важен, чем ФИАН). Замечу: насчет игр я более чем серьезен. Это реальная боевая психология и юоевое программирование.

Все перечисленные направления равно важны.

4.3. Россири надо инвестрировать в собственные производства на территориях бедных стран постсоветского пространства, которые могут сыграть не нее роль ЮВА и Латинской Америки для Запада. И такие инвестиции должны быть серьезно продуманными.

5. Разумеется, все перечисленное выше не может быть реализовано в рамках бандитско-клерикального капитализма. Надеяться тут можно только на чудо. Сегодня нет внешних сил, говторых спонсировать ПРОГРЕССИВНУЮ революцию в России. Сегодня нет внутренних сил, осознающих катастрофичность ситуации и не подверженных безумной антисоветской/антикоммунистической пропаганде.

Поэтому реальная надежда только на чудо, на непонятно откуда появившуюся группу ответственных и грамотных людей, для которых сохзарнение страны важнее собственного статуса. Увы, таковых не вижу.

http://sl-lopatnikov.livejournal.com/1543042.html