Оружие — гарантия свободы?

Есть на свете вещи, которые, на самый первый взгляд, друг с другом практически не связаны. Другое дело, что это, действительно, на САМЫЙ первый взгляд. Буквально, самый-присамый. Но граждане, преследующие свои эгоистичные интересы, активно выдают это мнимую несвязанность за глобальную истину. Вот, к примеру, крышка рояля покрыта пылью. А нерадивая горничная, что называется, "на голубом глазу" утверждает, что это не тонкий слой пыли, а весь рояль состоит из пыли. Горничную можно понять: она "узко эгоистично" эту пыль вытирать не хочет. Но если принять её слова на веру и, тем более, начать ими руководствоваться в своём домашнем быту, привести такие "узко эгоистические" утверждения могут к весьма печальному результату. Во что, в этом случае, может превратиться дом, даже страшно себе представить. Скажете, что такое может сотворить только псих? И я с вами соглашусь. Но такие психи, тем не менее, находятся. И не только в быту, но и в политике. Включая политику большую и очень большую.

Я хочу поговорить с вами сегодня о вещи, для многих являющейся крайне противоречивой: о вооружённом народе. Это не будет огромной статьёй. Я просто хочу поделиться с вами некоторыми мыслями, меня посетившими. А вы уж сами судите, согласуются ли они с вашими собственными убеждениями и взглядами на жизнь. То, что я являюсь сторонником "американского опыта" (то есть полного права достойных членов общества на обладание оружием) не является ни для кого секретом. Я неоднократно об этом говорил. Но вот можно ли вообще в нашем меняющемся мире придерживаться иной точки зрения? И к чему приводит, порою, эта самая "иная точка зрения". О том и поговорим на конкретном примере.

Россия оружие

Продажи оружия в России и преступность

А начну я малость издалека...

Взглянув сегодня в ленту новостей, я обнаружил, что толерантность и мультикультурность продолжают маршировать по Европе стройным шагом. Хоть и сказал Николя Саркози, что мультикультурность провалилась, но его не переизбрали, увы. И вот её очередное проявление из Скандинавии. Правда, не с родины Брейвика, а от его соседей датчан. А новость, воистину, упоительна (как и всё, что связано со сладким словом "толерантность"):

Администрация города Коккедал, расположенного недалеко от Копенгагена, большинством голосов постановила не тратиться в этом году на рождественскую елку. Дело в том, что пять из девяти членов городского руководства - мусульмане, которые не увидели необходимости в дорогостоящей подготовке к сомнительному празднику. Решение получило широкую медийную огласку, особенно на фоне затратных мероприятий в честь мусульманского праздника Курбан-байрама. Жители уже начали собирать подписи за отставку мэрии, а журналисты считают, что все это может вылиться в противостояние между мусульманами и христианами, передает The Copenhagen Post.

Члены администрации Коккедала, большинство из которых - приверженцы ислама, сошлись во мнении, что не могут позволить покупку елки за пять - семь тысяч крон (600-900 евро), несмотря на то, что это в 10 раз меньше, чем сумма, которую они недавно потратили на Курбан-байрам, знаменующий окончание хаджа, 60 тысяч крон (8 тысяч евро).

"Решение было итогом голосования. Оно закончилось так, как закончилось. Я, например не праздную Рождество, и я не собираюсь покупать елку", - выразил свою точку зрения один из представителей администрации Исмаил Местаси.

По сообщению The Copenhagen Post, постановление рискует стать причиной конфликта между христианами и мусульманами. Исламское сообщество уже жалуется на угрозы со стороны католиков.

"К нам поступают звонки с прямыми угрозами и оскорблениями, приписывающие нам ответственность за решение о запрете ставить елку. Я считаю, что администрация должна считаться с мнением немусульман. Если в городе есть хоть один представитель иной веры, который хочет отметить Рождество, власть должна пойти ему навстречу", - беспокоится пресс-секретарь Исламского сообщества Имра Шах.

Полиция начала расследование в отношении чиновников по обвинению в расизме. Свою лепту решили внести и местные журналисты, начав снимать документальный фильм о засилье в городе мусульман, но им помешали 25 неизвестных в черных масках, принявшихся забрасывать их авто камнями с криками: "Нео-нацисты", пишет The Copenhagen Post.

Недавно похожий скандал вызвало решение властей запретить ставить новогоднюю елку в столице Бельгии - Брюсселе, сравнивают "Вести". В этом году елку было решено заменить на "электронное зимнее дерево": 25-метровое сооружение с большим количеством экранов. По некоторым данным, это было сделано для того, чтобы не обидеть мусульман, которых в Брюсселе около 25%, и которых может задеть христианский символ.

Однако брюссельцы не собираются просто так сдаваться: более 12 тысяч жителей бельгийской столицы уже подписали петицию, призывающую вернуть в этом году живую рождественскую ель на главную площадь города, передает Brussel Nieuws.

/Источник: http://www.newsru.com/world/16nov2012/denmarkchristmastree.html /

Восхитительно, не правда ли? Я не буду говорить здесь о таких выдающихся чертах последователей "пророка", как благодарность, веротерпимость, а, главное, тактичность по отношению к чужой культуре. Эти их добродетели общеизвестны. Я не буду говорить, так же, о политике цивилизационного безумия, принятой на вооружение странами Евросоюза (вернее, навязанной им собственными политическими и, главное, интеллектуальными элитами, взращёнными т.н. "франкфуртской школой"). Я хочу поговорить о том, благодаря чему это всё стало возможно.

Главная причина всего этого: моральная надломленность самих европейцев. И вызвана она не только массированным промыванием мозгов, но и осознанием собственной беззащитности. Ведь, по сути, европейские государства в некоторых вещах куда тоталитарнее и маоистского Китая и путинской России. Не во всём, разумеется, но кое в чём. И это "кое-что", на самом деле, дорогого стоит. Разумеется, первопричина всего лежит в истреблении традиционных европейских моральных ценностей и замене их потреблядской "культурой".

Но ведь природа не терпит пустоты, так ведь? Была ведь уже европейская нация, которая, в ответ на всё это, ощетинилась Гитлером. А значит европейскому либеральному тоталитаризму понадобились схемы "поддержания статуса кво" и его наращивания в каждом следующем поколении европейцев. А один из таких рычагов воздействия - та самая беззащитность.

После того, как Брейвик произвёл свой знаменитый отстрел, я видел интересный репортаж из Норвегии. Так вот там говорилось, что в Осло даже полиция не приезжает по вызовам, где агрессорами являются мигранты. Потому, что любое заявление мигранта о "полицейском расизме", "полицейской исламофобии" и "полицейской нетолерантности" однозначно и, по сути, автоматически трактуются в пользу мигрантов. Доходит до того, что даже дела об изнасилованиях мигрантами аборигенок частенько попросту разваливают ещё на стадии следствия: боятся, что те начнут голосить о нарушении своих прав, и добросовестных норвежских ментов уволят, а то и посадят. А теперь скажите мне, как должен себя чувствовать простой европеец в таких условиях? Правильно: абсолютно беззащитным.

По сути, все европейские социальные и политические завоевания сейчас сливают в унитаз. А так же европейскую культуру и европейскую цивилизацию. Вернее, то, что от них осталось. Простые европейцы это прекрасно видят и прекрасно понимают (о чём свидетельствует известная книга Тило Саррацина). Но что он может сделать? Ничего. И потому он апатичен и суицидален. Что делает его идеальным гражданином с точки зрения франкфуртских "преобразователей мира". Так вот, коллеги, в базисе, в первооснове этой сломленности лежит именно осознание своей беззащитности НА ИНДИВИДУАЛЬНОМ УРОВНЕ. Которое только потом экстраполируется на уровень общественный и уровень политический.

Но теперь ответьте, как вели бы себя мигранты, живи они В ВООРУЖЁННОМ обществе? Что-то мне говорит о том, что вели бы они себя несколько иначе и датская рождественская ёлочка не пострадала бы ни разу. Равно, как и многие датчане тоже не пострадали бы. И многие норвежцы. И многие бельгийцы. И вообще не факт, что франкфуртские живодёры отважились бы на свои людоедские общественные эксперименты. Потому, что вооружённый член общества - это величина, с которой считаются гораздо больше. У вооружённого человека не отнять кошелёк на улице с криками, что он "гяур" и "белая свинья". У вооружённого человека не изнасиловать жену с теми же самыми криками. К вооружённому человеку не прийти домой для того, чтобы ювенально отобрать его детей. Нет, всё это возможно и при наличии оружия. Но гораздо, гораздо сложнее.

И уж точно, у вооружённого человека куда тяжелее отнять социальные завоевания. По большому счёту, вооружённое общество - это единственная стабильная гарантия сохранения свободы, демократии, цивилизационных ценностей и социальных прав. Не смотря на то, что западную "демократическую модель" я считаю ошибочной и обречённой, но, тем не менее, это правило распространяется не только на неё. Отнюдь не только. Любое общество, любая цивилизация, если, конечно, она ещё не обратилась в мультикультурную протоплазму, способна надёжно сохранять себя только таким образом. Слов нет, и вооружённые народы терпят государственное насилие. Порой даже избыточное. Но ни одно ополоумевшее государство не посмеет проделать с вооружённым народом то, что франкфуртские либералы сотворили в Европе, и то, что наши доморощенные либералы уже 20 лет пытаются сотворить тут.

А в наших родных стенах противодействие легализации права народа на вооружённую самооборону препятствуют очень многие. И интересы у них самые разные: от производства нового человека (homo tolerastus), до тех самых "узко эгоистичных" интересов.

Власть боится острых социальных реакций на свою государственную содомию.

Сотрудники милиции полиции трясутся над своим кастовым статусом единственной легальной вооружённой силы в стране (по сути, они в РФ являются единственной властью, при том, что применение ими государственного насилия не ограничено ничем ВООБЩЕ, если уж по-честному). Конечно, они миллион причин выдумают и пойдут на многое, чтоб этого не допустить. Под угрозой их властная самость.

Наши меньшие братья с южных гор тоже против. Потому, что понимают: такое разрешение - это, по сути, разрешение вооружаться именно для русских, так как сами джигиты давно уже вооружены и на запреты плевать хотели. Опять же, естественно, что они против. На кону их священное право на беспредел. Кстати, обратите внимание: в Дании журналистов, пытавшихся сказать правду, местные джигиты обзывали "нео-нацистами". Надо же, и они тоже там "фашизма боятся"! Какое трогательное совпадение. А ничего странного: те и другие прекрасно осознают последствия для себя лично.

Я заранее предвижу голоса, твердящие, что после расстрела в Москве, учинённого г-ном Виноградовым, вести речи о вооружённом народе просто неэтично! Мол, он столько народу положил! А что если среди новых владельцев гражданского вооружения окажется парочка психов, которые устроят аналогичное побоище?!!!!!!!!

Оправданы ли эти опасения? Ну, разумеется, да! Даже при том, что оружие будут получать только люди, умеющие с ним обращаться и имеющие справку от психиатра, риск того, что пара-тройка психов всё же просочится в тесные ряды достойных граждан, составляет 100%. Майор Евсюков ведь тоже все справки имел. Но на всё это у меня есть только один вопрос:

И ЧТО С ТОГО?

Любая ситуация несёт в себе определённый набор рисков. Может, в таком случае, вы огласите мне статистику того, сколько народу погибло от рук уличной преступности, убеждённой, что среди потенциальных жертв вооружённых людей нет? Сколько настрелял Виноградов? Не знаете? А я знаю: 7 человек. А сколько в тот же день погибло от рук этой самой уличной преступности? Думаю, счёт пойдёт на сотни, если не на тысячи. Мировая статистика показывает, что в тех местах, где народу разрешили защищать себя, уровень уличной преступности падает резко и сразу. Падает если не до нуля, то уж по крайней мере до очень близких к нему статистических значений. И то верно, полезет ли вор грабить дом, если есть вероятность, что у хозяина оного дома в активе имеется вот такая малышка?

Даже если злодей - наркоман с напрочь вынесенным мозгом, и то он подумает 10 раз тем, что от этого мозга осталось.

Есть такой замечательный ростовский армянский анекдот: папа-армянин даёт сыну-армянину денег на покупку оружия, а тот, вместо пистолета, покупает часы "Rolex". Ну, и папа на него очень круто осерчал:

- Ты что сделал, ишак?! Я тебе на что деньги давал?! Чего ты эту ерунду купил?!

- Вай, папа! Ну, зачем мне этот пистолет? Им же не похвастаешься даже, лишний раз друзьям не покажешь, всё время прятать надо. А часы видно! Идёшь, и все вокруг говорят, что Ашот - красавчик!

На что папа философски замечает:

- А когда придут к тебе домой, отнимут твои деньги, изнасилуют твою жену и соберутся проломить твою тупую башку, ты им что, сделаешь? Скажешь, который час?

Очень умный у этого армянина папа. Правильный у него родитель. И мне хотелось бы дожить до тех времён, когда аналогичные анекдоты будут ходить и про представителей моего собственного народа.

Нам говорили и будут говорить, что уровень преступности никак не связан с наличием оружия у людей. Нам говорили и будут говорить, что Европа захлёбывается не потому, что её народы беззащитны. Нам говорили и будут говорить, что вспышки дружбы народов в самой России, в любую секунду грозящие перерасти в полномасштабную гражданскую войну, никак не связаны с тем, что у русских нет оружия (у большинства - даже травматического). Нам ещё много чего говорили. И много чего скажут. И на первый взгляд их слова действительно могут выглядеть здраво. Но только ВЫГЛЯДЕТЬ. И только на САМЫЙ первый взгляд. Самый-присамый...

Напоследок скажу вам вот что. У меня сложное отношение к американцам. Я ненавижу их страну. Я ненавижу их политическую систему. Я ненавижу их государственную жадность, алчность и лицемерие. Я ненавижу их потреблядство и культ доллара. Но я уважаю простой американский народ. Белая одноэтажная Америка - это пример для подражания очень во многих вещах. Включая эту. А знаете, почему так? Потому, что со времён отцов-основателей американского государства они усвоили одну простую истину: YOUR GUN - YOUR FREEDOM. Усвоили настолько крепко, что лишить американцев их права на индивидуальную самооборону не решились ни Линкольн, ни Рузвельт. И вряд ли решится Обама. Потому, что каждый коренной белый американец знает, что между завоеваниями его нации и теми, кто мечтает их окончательно отобрать, стоит только его собственный дробовик "Mossberg 500". И более ничего.

http://haile-rastafari.livejournal.com/72471.html

Опубликовано 26 Дек 2017 в 10:00. Рубрика: Внутренняя политика. Вы можете следить за ответами к записи через RSS.
Вы можете оставить свой отзыв, пинг пока закрыт.