Небольшой ликбез по поводу «критической неусточивости внешнего долга России», о которой наперебой писали вчера журналисты.

Для тех, кому посчастливилось не наткнуться ещё на эту «новость», процитирую, например, разжигающий панику «Росбалт»:

Показатели устойчивости экономики России к бремени внешнего долга продолжают ухудшаться, говорится в ежеквартальном отчете Центробанка РФ. Соотношение внешнего долга к ВВП достигло рекордной отметки за все время, покрываемое статистикой регулятора (с 2004 года), — 42%.

При этом на обслуживание полученных на Западе кредитов на конец третьего квартала должно было уходить 40% всего притока валюты в Россию от экспорта.

По методологии Международного валютного фонда и Счетной палаты России, к которым отсылает Центробанк, это значение находится выше критического порога, составляющего 25%. «Показатель „платежи по внешнему долгу/экспорт“ имеет ключевое значение при анализе платежеспособности дебитора. Критическим считается коэффициент, если расчетная сумма годовых платежей превышает 25% экспорта», — говорится в материалах СП.

http://www.rosbalt.ru/russia/2017/02/08/1590353.html

За что я люблю наших журналистов?

За то, что они не только не заморачиваются проверкой публикуемых материалов, за то, что они не включают почти никогда мозг, и за то, что они не ставят ссылок на источники.

Вот пишет, например, «Росбалт» — «отчёт ЦБ РФ», «материалы СП». Что сделал бы я (или другой адекватный блогер), если бы написал что-нибудь подобное? Ну конечно же — поставил бы ссылку на тот отчёт Центробанка и на те материалы Счётной палаты, про которые пишу.

Что делают «Росбалт», «Эксперт» и прочие многочисленные пишущие об экономике СМИ? Ссылок не ставят. Верь джентльменам на слово, дорогой читатель.

Читатель в лице меня, впрочем, привык уже к застенчивости журналистов и знает, как эти источники находить. Смотрим свежую статью на Finanz.ru:

http://www.finanz.ru/novosti/valyuty/cb-soobshchil-o-kriticheskoy-neustoychivosti-vneshnego-dolga-rf-1001734474

Показатели устойчивости российской экономики к бремени внешнего долга продолжают ухудшаться, сообщил в ежеквартальном отчете Банк России.

Соотношение внешнего долга к ВВП достигло рекордной отметки за все время, покрываемое статистикой регулятора (с 2004 года), — 42%.

При этом на обслуживание полученных на Западе кредитов (процентные платежи и погашения) на конец третьего квартала должно было уходить 40% всего притока валюты в Россию от экспорта…

Где-то я это уже видел… Ах, да, вот же полугодовой давности статья на том же Finanz.ru. Находчивый журналист просто подкоррективал циферки в старом тексте:

http://www.finanz.ru/novosti/aktsii/cb-soobshchil-o-kriticheskoy-neustoychivosti-vneshnego-dolga-rossii-1001330761

Показатели устойчивости российской экономики к бремени внешнего долга ухудшились, сообщил ЦБ РФ в пятницу.

Соотношение внешнего долга к ВВП достигло рекордной отметки за все время, покрываемое статистикой регулятора (с 2004 года), — 40%.

При этом на обслуживание внешнего долга (процентные платежи и погашения) на конец марта, по графику выплат, должно было уходить 36% всего притока валюты в Россию от экспорта.

По методологии Счетной палаты, которую использует в своих материалах и сам российский ЦБ, это значение находится выше критического порога, составляющего 25%.

«Показатель „платежи по внешнему долгу/экспорт“ имеет ключевое значение при анализе платежеспособности дебитора. Критическим считается коэффициент, если расчетная сумма годовых платежей превышает 25% экспорта», — говорится в материалах СП, к которым отсылает российский ЦБ.

Пожалуй, эпицентр паники можно считать раскрытым. Что хорошо, Finanz.ru даёт нам ссылки на источники — и мы таки можем самостоятельно оценить верность выводов, которые он делает из этих источников.

Смотрим для начала на материалы Счётной палаты, на которые ссылается издание:

http://www.ach.gov.ru/upload/uf/dda/dda621189ba6fef93ec96b5c9d2a4a57.pdf

На странице 166 по ссылке мы находим некий анализ состояния внешнего долга России, который был написан… в 2004 году. Цитирую из этого анализа:

1.6. Соотношение годовой суммы платежей по погашению и обслуживанию
внешнего долга страны и годового объема экспорта товаров и нефакторных услуг

Показатель «платежи по внешнему долгу/экспорт» — «коэффициент (норма) обслуживания долга» («Debt Service Ratio») — является одним из индикаторов потенциальных проблем страны в области выполнения долговых обязательств перед иностранными кредиторами. Имеет ключевое значение при анализе платежеспособности дебитора. Позволяет оценить способность страны погашать и обслуживать внешний долг с точки зрения способности правительства и резидентов приобрести необходимую им для этих целей иностранную валюту.

Служит удобным индикатором текущего бремени погашения и обслуживания долга. Измеряет либо текущий денежный поток, фактически направляемый на погашение и обслуживание долга («фактические платежи по внешнему долгу/экспорт»), либо — при прогнозных расчетах — поток средств, требуемый для погашения и обслуживания долга («предстоящие (графиковые) платежи по внешнему долгу/экспорт»).

Критическим считается коэффициент, если расчетная сумма годовых платежей превышает 25 % экспорта. Для стран-бенефициаров расширенной инициативы HIPC «пороговым» значением показателя «платежи по внешнему долгу/экспорт» считается уровень в 15-20 процентов.

Что же, эта мудрость за прошедшие 13 лет не устарела. Действительно, отношение платежей по внешнему долгу к экспорту следует учитывать при общей оценке ситуации.

Теперь смотрим на материалы ЦБ, ссылку на которую также даёт нам Finanz.ru:

http://www.cbr.ru/statistics/?Prtid=svs&ch=itm_20403#CheckedItem

По ссылке мы находим сухие цифры платежей по внешнему долгу. Фразу «Показатели устойчивости российской экономики к бремени внешнего долга продолжают ухудшаться, сообщил в ежеквартальном отчете Банк России» журналист Finanz.ru, судя по всему, выдумал — ЦБ ничего не сообщал, это журналист сделал далеко идущие выводы из статистики ЦБ.

Получается эдакая лихая комбинация на грани фола: берём проходной документ тринадцатилетней давности с сайта Счётной палаты, притягиваем его за уши к цифрам с сайта ЦБ РФ, и вот у нас уже в статье появляется заголовок «ЦБ сообщил о критической неустойчивости внешнего долга России»…

Что же, раз уж мы всё равно открыли сайт ЦБ, давайте посмотрим на график внешних платежей. В таблицах на сайте указано, что с октября 2016 по сентябрь 2017 года нам нужно будет погасить долгов на 114 млрд долларов, 97 млрд на тело долга и ещё 17 млрд на проценты. (Конечно же, на самом деле нам предстоит выплатить значительно меньше, но предположим для убедительности разбора, будто журналист Finanz.ru прав, и что нам действительно предстоит где-то найти в ближайший год целых 114 млрд долларов).

Объём экспорта России в 2016 году составил 287 млрд долларов:

http://www.customs.ru/index2.php?option=com_content&view=article&id=24778&Itemid=1977

Несложно подсчитать, что на погашение долга нужно будет пустить 40% от экспорта, что больше той суммы, которая называется критической в документе Счётной палаты от 2004 года. Источник вдохновения журналиста из Finanz.ru теперь ясен. Пора ли начинать волноваться?

Нет, не пора. Вот обещанный ликбез.

Допустим, вы должны платить по кредиту 20 тысяч рублей в месяц. Допустим, ваша зарплата составляет 50 тысяч рублей в месяц. Значит ли это, что вы платите по кредиту запредельно много, и что вы рискуете обанкротиться?

Зависит ещё от двух условий: сколько денег у вас лежит на счете в банке, и сколько денег вы можете при необходимости занять у друзей. Если вы живёте от зарплаты до зарплаты, а друзей у вас нет, ситуация неприятна. Пора начинать тревожиться: любая неожиданность, и у вас не будет в кошельке денег на очередной платёж. А вот если у вас в банке лежит миллион рублей, и ещё миллион вам могут при необходимости одолжить друзья, беспокоиться не о чем. Что бы ни произошло, в ближайшие несколько лет денег на выплаты у вас хватит.

Ровно то же самое верно и для внешнего долга России. Во-первых, мы можем без труда привлечь при необходимости значительные суммы. Чтобы не перечислять весь перечень возможных источников денег, напомню просто, что Минфин РФ спокойно размещал евробонды в 2016 году, причём по весьма гуманной ставке в 4-5% годовых.

Во-вторых, наши золотовалютные резервы превышают сейчас 390 млрд долларов — за прошедший год они выросли на 19 млрд:

https://www.cbr.ru/hd_base/?PrtId=mrrf_m

Все выплаты по внешнему долгу в ближайший год оцениваются при этом, напомню, всего лишь в 114 млрд долларов. Мало того. Фактические платежи будут раза так в два меньше — ибо значительная часть долга является по сути внутренним, когда корпорации одалживают деньги сами себе:

https://www.cbr.ru/press/?PrtId=event&id=864

Если экстраполировать опыт прошлого года (на который Finanz.ru давал столь же мрачные прогнозы), можно заключить, что наши ЗВР имеют даже шансы вырасти — как выросли они в 2016 году.

Проще говоря, деньги на выплату внешнего долга у России безусловно есть. Как я и говорил много раз ранее, пик выплат был успешно пройден весной 2015 года, и дальнейшая судьба внешнего долга России беспокойства вызывать не должна:

http://fritzmorgen.livejournal.com/810264.html

http://fritzmorgen.livejournal.com/859341.html

Если мы посмотрим историю нашего внешнего долга, мы увидим, что ситуация с ним продолжает оставаться железобетонно устойчивой — ничего похожего на перекосы ельцинских времён не наблюдается даже в зародыше:

http://ruxpert.ru/Внешний_долг_России

Хотите поспорить?

Нет проблем. Вот данные «Дойче банка» по пятилетней страховке от дефолта России:

https://www.dbresearch.com/servlet/reweb2.ReWEB?rwnode=DBR_INTERNET_EN-PROD$NAVIGATION&rwobj=CDS.calias&rwsite=DBR_INTERNET_EN-PROD

Как видите, инвесторы готовы поставить 100 доллара против двух на то, что Россия в ближайшие пять лет продолжит стабильно выплачивать свои долги.

Подведу итог

1. Не доверяйте аналитике от Finanz.ru. Этот ресурс не первый не второй раз попадается на распространении псевдоэкономических страшилок об экономике России:

http://fritzmorgen.livejournal.com/827555.html

http://fritzmorgen.livejournal.com/843811.html

http://fritzmorgen.livejournal.com/919078.html

2. Не доверяйте изданиям, которые не ставят ссылок на источники. Как правило, отсутствие ссылок на источники означает, что монтировавший статью журналист не проверял первоисточники лично, а просто пересказал своими словами статью из другого СМИ.

http://fritzmorgen.livejournal.com/995050.html