О сельском хозяйстве России и Китая

Дивлюсь невежеству наших китаистов, вроде спецов из ИДВ, которые не могут дать толкового объяснения роста цен на продукты в КНР. Ладно, пускай вопят - вранье, старо, неинтересно. Пускай списывают и выдают за своё. Напишу постулативно.

1) Сельское хозяйство современного вида было, есть и будет основано на грабеже деревни.

а) Грабеж осуществляется через навязывание экономически невыгодных расходов во имя подъема выхода продукции с гектара земли.

б) Грабеж осуществляется через создание условий невозможности сбыта продукции по рыночным ценам.

Борьба с коррупцией в Китае

2) Сельское хозяйство РФ является верхом эффективности, поскольку крестьянин в долговой кабале у крупных монополий, диктующих номенклатуру продукции, а случайный свободный производитель не может сунуться на рынок, рискуя получить нож в спину от крутых парней, желательно кавказской национальности.

Абсолютно неважно, что российское сельское хозяйство жалко по объему производства, а земли пустуют и сдаются в аренду иностранным государствам. Зато с вымирающего крестьянина получают отличные доходы. Отсюда дикая прибыльность российского сельского хозяйства, например, крайняя дешевизна зерна. Правда, мы в Китае покупаем гречку, а в Бразилии свинину, в Финляндии молоко и т.д. Зато всё, что есть обогащает перекупщиков. Китайцы же такое себе позволить боятся, поэтому крестьяне там часто жируют.

3) Современная схема распределения общественных благ абсолютно не расчитана на жирующего крестьянина. Это противоречит схеме торговли и схеме инвестиций. Крестьянин должен быть нищим и в долговой кабале. Его доход регулируется сверху со словами - не купишь столько-то удобрений, столько-то семян, не дашь такой-то урожай, земли лишим и голым в Африку пустим. Именно так получают товарное зерно в США, Австралии, Канаде и других, прогрессивных странах. Прогрессивны они также в том, что крестьянин всё-таки может в ответ взбрыкнуть и сказать - оставьте мне деньги на машину, чтобы в город за покупками ездить, и деньги на отдых в конце года в Майами, иначе я вспомню, что земля уже давно де факто принадлежит банку, и сбегу в город.

Наше хозяйство - верх эффективности, но, когда крестьянин вымрет от эффективности или сбежит в город, остаткам крестьянства и разным таджикам всё равно придется оставлять деньги на отдых в Египте и личный автомобиль. Это станет тяжелой душевной травмой для наших управленцев. Придется тогда хозяйствовать по западному.

3) В Китае эти механизмы принуждения мало эффективны, поскольку Китай не может позволить себе разорить сельских жителей во имя грядущей эффективности. Слишком придется полагаться на импорт. У нас же и в США крестьян уже успешно разорили в 30-е годы, то есть у нас прогресс. Китай же развивался за счет исходной нищеты крестьянина. А крестьянин привык делать то, что ему экономически выгодно.

Приведу пример простой логики. Вы производите капусту. С вас дерут поземельный налог, вы нищенствуете и мечтаете об удобрениях, воде, тракторе и прочим. Сперва вы выращиваете 100 центнеров с гектара, затем вам поднимают цены на закупаемую капусту, у вас есть деньги на удобрения, воду и прочее. Получили урожай в 200 центнеров с гектара. Если вам опустить закупочные цены, вам снова будет выгодно получать 100 центнеров. Если вам поднять налог, вы разоритесь, но сперва вы просто не внесете удобрения и оставите город без капусты. Именно так поступил мудрейший Сталин, а китайское руководство боится.

Продовольственная безопасность в Китае

Однако, городу нужна урожайность в 300 центнеров с гектара. Значит, крестьянину нужно по льготной цене давать удобрения, воду и ещё позволять увеличить доход, поскольку есть логика - чем больше урожайность, тем больше геморроя. То есть, деревня жирует, а город не может включить ножницы цен, чтобы жирок срезать. Это значит, что рост доходов в деревне становится опережающим, а город начинает поставлять оборудование и удобрения себе в убыток.

4) Дальнейший акт трагедии очень прост. Цивилизованный метод это сгон крестьянина с земли. Было десять га на семью, стало сто га. Что изменилось? Ничего, если не изменилась урожайность. Каждому гектару земли нужен прежний ресурс удобрений, воды, тракторов и т.д. Просто меньше народа стало кормиться с одного гектара.

То есть, мы согнали 9/10 крестьян, а их доходы положили себе в карман. Очень полезное занятие, поскольку раньше было много крестьян, значит, у них было время вывезти на рынок продукты и продать в несколько раз дороже, чем перекупщику. Слава Аллаху, у нас на рынке уже есть крутые восточные ребята, которые борятся с таким беспределом.

Китайский подход к прогрессу и модернизации

Но в Китае отлучить крестьян от рынка это разорить их всех, а не намеченные жертвы. Это социальная нестабильность. Более того, как их разорить экономически, если с земли скорее сбежит крестьянин, "владеющий" развитым производством, он-то отдает продукцию перекупщикам за гроши, а владеющий маленьким наделом по-прежнему приторговывает продукцией на ближайшем городском или сельском рынке, да ещё работает в городе.

Невольно восхитишься мудростью Димитрия Медведева и его советников, решивших переселить всех подряд в мегаполисы. Нечего сельским жителям под ногами прогресса путаться. Нечто похожее уже было в Польше - вцепится крестьянин в мелкий надел и не отдает, ему выгодно. А поднять налог на землю нельзя - большие кооперативы разорятся. Хорошо, что у нас иначе. За шесть соток вы платите больше тысячи в год, а крупный фермер рублей двести за гектар.

Поэтому у нас крестьянин за 50 соток платит пропорционально рублей 50 в год? Хи-хи-хи, у нас берут куда больше, вдобавок налог за дом возьмут и прочие поборы придумают. То есть, эффективность крупного производителя у нас обеспечивается за счет прессингования мелкого производителя на всех фронтах - налоги, закрыт доступ на свободный рынок, преступники могут скотину увести, а у богатея или кавказца не уведешь, у него менты в друзьях. А в Китае это сделать нельзя. Однако, мелкого крестьянина все-таки дожимают.

Почему китайцы выигрывают у русских в бизнесе

5) Вот тут мы получаем самый важный результат. В дело вступают базы и супермаркеты. Везде они работают одинаково. Берут, например, помидоры за рубль или полтину за кг, а продают за 30-50-80 рублей за кг. Можно дороже, главное, не продешевить. У нас хорошо. Лучшие люди получают доходы. Получает доходы также государство. А в Китае уцелевшие крестьяне начинают получать не меньшие доходы.

Представляете, какое это безобразие? Миллионы людей получают хорошие доходы только за то, что их согнать с земли нельзя и собственность отнять. Причем, чем больше поднимают цены супермаркеты, следуя велению рынка и сердца, тем больше остальные нищеброды тоже получают доходов. Нарушен правильный механизм имущественного расслоения в пользу богатых. И всё из-за необходимости соблюдать принцип святости частной собственности и святости материального интереса. Слава Аллаху, у нас в России этим никогда не грешили.

6) Надо понять основной принцип развития современной экономики. У нас ложное понимание, будто повышение производительности труда должно давать навар самому непосредственному производителю. Напротив, прогресс это навязывание производителю убыточных отношений за счет налогов, админресурса, конкуренции и т.д. Конкуренция создается за счет лишения дохода от прогрессивной деятельности. Ещё ребенком при социализме я удивлялся тому, что часто женщины могли заработать лучше частным вязанием, чем работой на трикотажной фабрике. Потом прозрел - в этом суть прогресса. Если тому же крестьянину не мешать, брать налог на землю как у большого производителя, он вспашет землю с лошадью, продаст овощи, зерно, яблоки на рынке и будет жить лучше, чем в совхозе.

Экология Китая — проблемы

Принуждение к эффективности, интенсивности и опту это не принуждение к выгоде, а к потерям. Достаточно взять стоимость трактора, сравнить с бесплатной (сама размножается) лошадью, и понять суть проблемы - лучше иметь десять гектаров земли, платить 2 000 рублей налога в год, чем купить трактор за 200 000 рубликов, платить за бензин, техосмотр, химические удобрения (трактор навоза не дает), и неважно, что 5 гектаров станут лугом и сенокосом, блин, 1000 рублей в год это не деньги за избавление от лишнего геморроя. Лучше самому продать морковку потребителю за 15 руб кг, чем отдать оптовику за 2 рубля.

В современных странах почти везде так. На Украине в старой шахте вы кайлом достаточно легко наковыряете за день 500 кг угля. Сравните это с зарплатой современного шахтера в день. 500 кг это 60 баксов за отгрузочную цену угля. Конечному потребителю эти 500 кг, небось, куда дороже выходят. Разве на Украине шахтеры получают по 1500-2000 рублей за смену? А дают они на гора не одну тонну.

7) В Китае произошло очень простое явление. Раньше крестьянин работал на рабочего в городе, то есть отдавал продукцию  город по ценам более низким, чем требует эффективное промышленное производство плюс эффективная система торговли со всеми накрутками. Рабочий ел супер дешевые продукты, потом работал на капиталиста по супер дешевым расценкам. Если бы китайский бизнесмен покупал бы продукты у американцев с их современным производством через современные супермаркеты, он бы вынужден был бы платить рабочим куда больше. Не то рабочие просто сдохли бы. Как только уровень цен на продовольствие сравнялся мировым, получилось, что крестьянин перестал работать на рабочего. Вместо невидимой крестьянской семьи, стоявшей незримо за станком, остался один рабочий, взвыли все, включая менеджеров, поскольку крестьяне работали также на их реальные зарплаты.

Кто управляет Китаем?

Зато у нас хорошо. Помнится при раннем Путине был на Алтае. В Барнауле на рынке свинина шла по 40 рублей, короче, безобразно низкие цены в сравнении с Москвой. Я посмотрел и смекнул, что продукт у крестьян брали по 20 рублей кг максимум. Приезжаю домой и смотрю телевизор. Идет передача про свиноводческий комплекс в Сибири. Там всё отлично, одна беда, надо чуток поднять цены на мясо в магазинах, поскольку стоит оно при вывозе с комплекса по 60 руб кг. Ну, я естественно радуюсь успехам путинизма.

Современное производство развивают, конкурентоспособное, ценовое, развитием мелких производителей не озадачиваются, да и в Москву продукцию сибирских нищебродов не повезут, не оскорбят их избыточными доходами, у нас же мясо в магазинах тогда по 80 руб кг шло, не по 20 руб же закупать и не по 30 руб повышать закупочные цены, дорого, недостоен народ такого, даешь по 60, но у достойного, крупного бизнеса. Так что, все имеет свою логику. Сейчас уже мясо стоит 300 рублей кг. Если считать в долларах, то рост тоже огромный. Прогресс это вам не эффективность в арифметическом смысле слова, тут высшая математика погони за прибылью нужна.

Кстати, вот вам отгадка, как смог выжить человек в каменном веке - он не платил налоги, не работал на перекупщиков и не обращал внимания на либеральную общественность. Как только начался прогресс, начались рабство, голод и эпидемии.

http://kosarex.livejournal.com/922531.html

Опубликовано 23 Сен 2017 в 15:00. Рубрика: Жизненные. Вы можете следить за ответами к записи через RSS.
Вы можете оставить свой отзыв, пинг пока закрыт.