Разумеется, главной темой этой недели стала юбилейная 70-я Генеральная Ассамблея ООН, и выступления на ней основных мировых лидеров. В том числе и нашего президента.  Но начать рассказ о моем впечатлении от этого события стоит все же с чуть более ранних событий.

Для начала стоит отметить, что Путина многие очень не хотели видеть на ООНовской трибуне в принципе. Для этого предпринимались колоссальные усилия по всем каналам. Многочисленные якобы озабоченные безопасностью Путина «патриоты» всячески выражали опасения насчет возможного теракта в логове врага. Американские политики давили на нежелание Обамы встречаться с Путиным, что должно было символизировать его унижение и изоляцию России от «прогрессивного человечества». Прочие давили на крайнюю «уязвимость» российской позиции по Украине и Сирии, темам, что по определению не могли не стать главными в обсуждении на Ассамблеи.

Но Путин вопреки всем угрозам и стонам поехал в Нью-Йорк. Не мог не поехать по двум причинам. Во-первых, именно отказ от поездки стал бы признаком слабости. Во-вторых, и это намного важнее, именно ООНовская трибуна наиболее уместна и комфортна для России и публичного высказывания ее позиции по основным вопросам мировой политики.

Сама речь в какой-то мере эмоционально разочаровала. Не было в ней ни угроз в адрес врагов, ни громкой демонстрации силы, ни эффектных жестов типа хрущевского стучания каблуком по трибуне. Но было именно то, что и должно было быть. Спокойное и взвешенное выражение отношения России к происходящему в мире. Констатация проблем, их истоков и наиболее вероятных реальных путей разрешения. Это был монолог с позиции силы, но силы мирной, не нуждающейся в дополнительных эмоциональных доказательствах. И еще это был монолог с позиции силы, которая сознательно отказывается от мирового лидерства в пользу глобального международного сотрудничества.

Чтобы понять смысл и тональность речи Путина в ООН ее стоит рассматривать в контексте двух других выступлений. А именно Обамы и Си.

Речь американского президента из трех была самой эмоционально насыщенной и от этого самой слабой. Вторая слабость Обамы проявилась в максимальной конкретизации вопросов, которые он рассматривал и приводил в пример. Иначе и быть не могло, ибо ему по сути пришлось оправдываться. Хорошо он это сделал и ли плохо, можно оценивать по-разному, но это били именно оправдания.

А кроме них было еще и публичное признание в том, что США уже не могут продолжать свой путь мирового доминирования и вынуждены идти на компромисс и соглашения с другими центрами силы. Вынуждены как блудный сын возвращаться в стены ООН для решения назревших проблем, ибо так спустя два десятилетия безоговорочного лидерства и не смогли создать никакой приемлемой для мира альтернативы. Как и не смогли его заставить жить по-американски. Это была роль уходящего лидера, признающего свои ошибки и свою слабость.

В пику американскому и его по сути антагонистом стало выступления китайского лидера. Это была речь нового лидера уже признанного миром и уверенного в своем праве лидировать в наступающую эпоху. Его речь была более глобальной и в то же время конкретной. Китай озвучил принципы, на которых он будет доминировать в мире вместо США. И надо сказать, что эти принципы миру пришлись по вкусу гораздо больше.

Вместо жесткой силы идеологического навязывания миру своих правил Китай предлагает широкое экономическое взаимодействие, признание прав каждого народа жить своим умом, а также широкую программу помощи беднейшим  развивающимся странам. И даже военную силу Китай демонстрирует не на национальном уровне, а через расширение своего участия в миротворческих силах под эгидой ООН.

То есть Китай предложил ООН сохранение ее главенствующего статуса в мире при расширении со своей стороны военной и финансовой помощи этой организации. Влиять на мир Китай предпочитает именно через ООН, а не напрямую. И в этом его кардинальное отличие от США.

На фоне двух этих выступлений речь Путина была внешне менее яркой, но никак не менее осмысленной и содержательной по сути. Россия в ней выступила спокойным уверенным в себе защитником мирового права от любых посягательств на его разрушение. Выступила этаким судьей для всех тех, кто в последние десятилетия неоднократно покушался на разрушение мировой системы безопасности. Путин очень спокойно и очень четко указал как на виновников всего происходящего.

Так и на то, что Россия неоднократно предупреждала своих «партнеров» о неизбежности таких итогов их деятельности. И при этом Путин ни разу не скатился до прямых обвинений или названий тех, про кого все и так прекрасно поняли. И это выгодно отличает его речь от речи того же Обамы.

На ближайшее будущее Россия предлагает миру сохранение статуса ООН, сохранение своей роли защитника существующего международного права и миропорядка, а также готовность тесно взаимодействовать со всеми мировыми силами. Как с уходящим лидером США, так и новым лидером Китаем. И при этом оставляет за собой полное право на защиту этого миропорядка от любых посягательств и любыми доступными силами.

Такой подход для многих, в том числе ждавших от Путина яркого обличительного выступления, показался слабым и разочарующим. Очень многие ждали другого, ждали заявки на лидерство России в мире, претензию на доминирование и жесткого разоблачения Запада. Но насколько были оправданы эти ожидания? Для доминирования в мире у сегодняшней России объективно нет ни возможностей, ни ресурсов. Это роль для Китая.

Жестко потоптаться на споткнувшемся оппоненте, это тоже роль не из лучших. Не требуется этого, все и так понимают, что именно происходит. А вместо заявлений куда лучше смотрятся конкретные действия, что Россия сегодня и демонстрирует в той же Сирии. А вот роль именно защитника миропорядка, уверенного в своих силах сделать это в любых условиях, это именно то, что требуется. И именно эта роль и была продемонстрирована Путиным с трибуны ООН.

В заключении о встрече Путина с Обамой. В речи Путина на Генассамблее была очень важная фраза о том, что Ялтинская система миропорядка была создана именно в нашей стране. Здесь и указание на то, что Крым это именно наша земля, и на то, что никакая надежная система без России невозможна в принципе, и на то, что именно к нам едут все остальные, чтобы договориться.

На этом фоне слухи о том, что встреча Путина с Обамой прошла именно в помещении российского представительства в ООН могут оказаться очень знаковыми. Как и то немногое, что просочилось с этой встречи. Президенты договорились о консультациях военных, чтобы избежать конфликтов в Сирии. Если перевести это на простой язык, то наши в рамках операции против ИГИЛ в Сирии пообещали давать возможность американцам вовремя уносить ноги своих инструкторов и советников из-под удара. Видимо, большего для Обамы Путин сделать не смог. Или не захотел.

ВВП вчера в выступлении сказал: "Мы предлагаем создать широкую международную антитеррористическую коалицию, подобную антигитлеровской".

А поскольку при написании таких речей выверяется каждое слово, то, думаю, и авторы этих слов, и сам ВВП прекрасно знают и понимают, что члены антигитлеровской коалиции практически с самого начала войны (а отнюдь не с 1945 года) называли себя: United Nations.

----------

В моём личном рейтинге первое место среди выступивших на нынешней сессии ГА ООН на данный момент занимает автор вот этих слов:

— Неужели, вступив в новое тысячелетие, мы так и не поняли, как хрупок мир и человеческая цивилизация?

— Понятно, сегодня нет той силы, которая бы вас остановила. Но ведь главы государств, совершающие кощунство, все верующие, даже многие публично молятся. Но господь же видит все, и он справедлив. А если разозлится и накажет виновных? Вас, ваши народы, которые пострадают безвинно за ваши авантюры.

Думаю, надо остановиться. Надо помочь людям бедных стран одеться, вылечиться, получить образование.

Накормите голодных, спасите от гибели детей, и вам воздастся.

— Под предлогом наличия химического оружия в Ираке известные государства решили демократизировать Ирак. И где это химическое оружие? Где демократия в Ираке? Зачем убили президента Ирака? Где вообще эта страна и какое будущее у иракского народа? На территории этого государства людям стало жить лучше?

Нет! Вы — виновные — скажете, что ошиблись, надо бы остановиться, но опять же — нет, пошли дальше.

откНачали с Туниса и закончили Ливией. Сценарий тот же. Распяли президента Каддафи, уничтожив государство. В Ливии стало лучше? Нет. И где эта Ливия вообще как целостное государство? Господа, может быть хватит? Нет, рванули в Сирию. Спрашивается, зачем? Зачем убиваете людей, зачем свергаете действующего президента, чем он вам не угодил? Более того, бойней в этой стране вы стираете первые следы нашей с вами цивилизации.

----------

После выступления Назарбаева у меня внутри первая реакция была: "Ну, вот и началось..."

Надо запомнить дату. Ведь если меня интуиция не подводит, то это же будет день объявления о начале строительства нового миропорядка. Без доллара и без Pax Americana.

-----------------

Выступая на сессии ГА ООН Нурсултан Назарбаев сказал (цитирую):

Борьбу с глобальным кризисом необходимо начать с наведения порядка эмиссии и обращения мировых резервных валют, которое сейчас не отвечает критериям законности, демократичности, конкурентности, эффективности и международного контроля. В ХХI веке миру нужны финансовые инструменты нового качества. Необходимо объединить усилия стран – членов ООН по разработке наднациональной мировой валюты, отвечающей целям и задачам глобального устойчивого развития и процветания

(...)

70 лет назад, когда... создавалась Организация Объединенных Наций, было решено разместить ее штаб-квартиру в Нью-Йорке. Это было связано с тем, что в то время возросла роль Западного полушария в международных делах. Центр развития мира переместился из Старого Света в Новый, из Европы в новую точку глобального роста – в США, Нью-Йорк. С тех пор многое изменилось, и мир стал иным. В ХХI веке центр развития смещается в Азию... Предлагаю подумать о переводе штаб-квартиры ООН в Азию.

"Красиво идут!..." (с)

БРИКС уже стал БРИККСом?

Ждём, что скажут Индия и Бразилия?

http://chipstone.livejournal.com/1276777.html

http://vbulahtin.livejournal.com/1752400.html