В преддверии грядущих думских выборов мы увидим ещё немало политической акробатики. Когда ещё вчерашние «партнёры» становится врагами, а оппоненты — «союзниками». В борьбе за власть, говорят в таком случае, все средства хороши. Но есть ли предел политической беспринципности?

На самом деле в такие моменты проявляется истинная подноготная политиков и политиканов, которые рвутся во власть.

Что отличает настоящего политика от политикана? Постоянная политическая позиция. Идут годы, а убеждения (какими бы они не были) остаются прежними — это политик. Если с течением времени человек скачет из одной партии в другую, торгуется за власть со своими, казалось бы, недругами — это политикан, политический акробат.

Особенно это заметно на той части политического бомонда, которую принято относить к Пятой колонне за продвижение интересов других стран.

Типичный пример — взаимоотношения Навального и Явлинского.

Напомню, что недавно получивший премию фонда Бориса Немцова экс-депутат Лев Шлосберг проговорился о том, что Навальный ведёт переговоры с Явлинским.

Какое-то время миньоны Навального говорили, мол, это всё слухи, но вот на днях сам Навальный подтвердил, что такие переговоры действительно имеют место быть:

Если кто не знает, Навальный 7 лет трудился в «Яблоке». Изгнан он оттуда был за «национализм».

Об этом рассказывал сам Явлинский:

Когда Навального накачали медийно и сделали из него лидера оппозиции, в автобиографической книге «Навальный. Гроза жуликов и воров» он обрушился с критикой на партию «Яблоко»:

Что такое избирательная кампания? Это очень сумбурная деятельность в сжатые сроки, когда нужно мобилизовать огромное количество людей и решить кучу проблем. Было и сложно, и интересно. Мы соревновались и с другими регионами внутри партии, потому что боялись показать худший результат, чем они. Но когда выборы прошли, выяснилось, что другие регионы в конкуренции не участвовали, а просто украли деньги. В общем, в России так и происходят все избирательные кампании. Задача любого штаба —  сразу украсть все деньги. Выборы пройдут, никто ни за что не спросит; твое начальство точно так же ворует, только больше.

С того момента и началось это отвратительное вранье, что «Яблоко» никуда не проходит из-за фальсификаций. Оно тогда действительно не прошло, потому что не набрало 5%. И это вранье с тех пор повторяется на всех выборах: «У нас украли победу! Мы набрали 20, а нам оставили 2%. Мы набрали 10, а нам оставили 1%. Мы набрали не меньше 12, а нам оставили 0,5%!» А на самом деле, все так и есть — вот столько вы и набрали. Они все были депутатами Госдумы и думали, что так будет всегда и можно в жизни больше ничего не делать. Потом они еще по инерции пару лет надували щеки, а сейчас это просто политическая шантрапа...»

То есть Навальный обвинил «Яблоко» в воровстве выборного бюджета (напомню, что «Яблоко» — это партия с государственным финансированием), а также во вранье о фальсификации выборов. Фактически Навальный признал, что «Яблоко» не может преодолеть барьер входа в Государственную Думу по причине плохой кампании (деньги разворованы внутри партии) и крайне низкой популярности партии в народе (порядка пары процентов).

Долгое время Навальному было не нужно «Яблоко». В период выбора мэра Москвы (где Навального поддержала «Единая Россия») Навальный снова обрушился на «Яблоко» и Явлинского с критикой (по понятным причинам, статья блогера Наганоффа на данный момент уже скрыта от публики):

Явлинский же в интервью «Новой газете» (примерно в тех же числах) сказал о Навальном следующее:

— Но почему сегодня люди, готовые голосовать за «Яблоко», не мобилизованы в такой степени, как электорат Навального?

— Избирателей «Яблока» немного пришло на выборы. Во-первых, они не верят в процедуру выборов. Во-вторых, их не устраивает грубо навязанная политически ангажированными СМИ альтернатива «Собянин или Навальный»: «голосуй — или проиграешь», точь-в-точь, как «Ельцин или Зюганов». В-третьих, противно следовать истерике — «голосуйте, негодяи, а то его посадят в тюрьму!» А критически важно то, что из-за страшного медийного шума и непрерывных провокаций Митрохина с его спокойной, умной и профессиональной программой просто было невозможно расслышать.

То есть все, что набрал Навальный, — это результат применения технологий?

— Это результат деградации российской политики, уничтожения её смыслов и культуры… Ну и, как следствие, — разных приемов и технологий, это эксплуатирующих…

То есть обвинил Навального в манипуляции общественным мнением, чему мы все стали свидетелями за прошедшие годы («не рефлексируйте, распространяйте», «бараны…»).

После чего Навальный объединился с Касьяновым, прославляя его как «лучшего премьер-министра в истории России».

Они даже организовали постановочное шоу в поддержку Касьянова:

Но вот по одному из федеральных телеканалов показали разоблачение Касьянова, и теперь они с Навальным снова не вместе.

Как я уже писал ранее, главный предмет «политического торга» (или «политической проституции», кому как нравится) — это «партийный список» выдвиженцев на места депутатов Государственной Думы.

Именно поэтому Навальный снова, забыв о каких-либо принципах, метнулся к Явлинскому, партия которого обладает такой возможностью.

Напомню, что сам Навальный имеет несколько судимостей и не может быть избран депутатом.

В 2011—2012 году, когда Навальный заявлял, что «власть в России сменится не в результате выборов», Явлинский со своим «Яблоком» ему был не нужен. Теперь же, потеряв мандат ПАРНАСа, Навальный мигом забыл все прежние обиды ради возможности протащить в думские кресла своих активистов.

Однако, союз с «Яблоком» означает принятие «Меморандума политической альтернативы», который, в частности, предлагает отказаться от Крыма и поддержать Явлинского на грядущих президентских выборах 2018 года.

Навальному нужен мандат Явлинского, а Явлинскому нужны голоса сторонников Навального.

Вопрос — ради жажды власти подобные личности готовы на всё вопреки любым принципам?

Данный «меморандум» уже подписали не менее одиозные личности — Дмитрий Гудков и Владимир Рыжков.

Последний даже записал ролик:

Напомню также об Оксане Дмитриевой, которая за последние 2 года сменила 4 политических партии.

Это как, спрашивается? Меняются принципы, не меняется одно — жажда власти.

Вопрос — допустимо ли нахождение подобных политиканов в органах власти?

На мой взгляд, определённо нет. Без стойких политических убеждений эти люди будут вести себя как флюгер — куда «ветер дунет», туда они и повернутся.

Таких депутатов сегодня в Думе хватает, зачем же ещё их плодить? Наоборот, от них надо избавляться как раз на выборах.

Сама ситуация показывает нам, что ради власти подобные личности готовы на всё — изменять своим принципам, скакать из партии в партию, выстраивать «союзы» со вчерашними врагами.

Радует только одно — статистика.

Вот пример опроса, который сами же либералы проводили среди своих сторонников:

Из 100% опрошенных:

  • Явлинский — 7% «за», 21% «против»
  • Касьянов — 7% «за», 22% «против» (хотя в опубликованном твите сторонники Касьянову врут, что у него «лучшие цифры»)
  • Оксана Дмитриева — 5% «за», 5% «против»
  • Ходорковский — 4% «за», 29% «против»
  • Навальный — 4% «за», 31% «против»

Рыжков в рейтинг даже не попал.

Учтите, что это цифры опроса «среди своих». Думаю, что при экстраполяции опроса на всех граждан России, они изменятся в сторону меньше «за» и больше «против».

Ещё один пример «политической акробатики» — Борис Надежин. Верный гайдеровец, один из лидеров «Союза правых сил», нынче он грезил попаданием в Думу через… «Единую Россию». Но проиграл на «праймериз» и теперь решил податься к Оксане Дмитриевой в «Партию Роста».

Уважаемые читатели, уверен, что у вас есть ещё масса подобных примеров среди самых разных политических партий и движений. Считаю необходимым, чтобы вы обязательно высказались, приведя свои примеры. Быть может, я ещё чего-то не знаю или не вижу. Прошу в этом вопросе подсобить, с целью расширения кругозора.

Подведу итог.

Политическая акробатика — вещь полезная. Она показывает нам, простым избирателям, на какие кульбиты способны те или иные политиканы ради депутатского (или даже президентского) кресла. Вчера — непримиримые враги, сегодня — лучшие друзья.

Прошу также ответить на вопрос: в реальной жизни, вы бы стали иметь дело с такими людьми? Которые совсем недавно поливали вас грязью, а сегодня записываются в друзья «по политической необходимости».

«Политические акробаты» рвутся во власть