Новый закон об образовании

Государственная дума приняла в третьем чтении новый закон об образовании, о совершенствовании правового положения и реформе финансирования государственных и муниципальных учреждений.

Законопроект под туманным названием "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" затрагивает интересы миллионов россиян. Он вводит новое разделение госучреждений в стране и предполагает радикальные изменения в финансировании таких организаций, как школы, детские сады, больницы и др.

Мировая экономика Россия

Доля рабочей силы с высшим образованием в некоторых странах мира, %

Согласно документу, все государственные и муниципальные учреждения разделяются на три типа: казенные, автономные и бюджетные учреждения.

Казенные учреждения - государственные (муниципальные) учреждения нового типа, которые будут перечислять все доходы, полученные от приносящей доходы деятельности, в бюджет. При этом казенное учреждение будет отвечать по своим обязательствам только находящимися в его распоряжении денежными средствами, полученными в рамках сметного финансирования. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Согласно закону, перечень казенных учреждений будет ограничен. В их число войдут разнообразные военные ведомства, следственные изоляторы, исправительные учреждения, психиатрические больницы, лепрозории, учреждения ряда федеральных ведомств, в том числе противопожарной, миграционной и таможенной служб, Федеральной службы безопасности и т.д.

Все остальные госучреждения получат статус автономных и так называемых новых бюджетных учреждений. Для этого вводится упрощенный порядок изменения типа государственного и муниципального учреждения, не требующий реорганизации и предусматривающий лишь внесение соответствующих изменений в учредительные документы.

Каким образом подрывается образование и наука в России
в статье

Как и кто уничтожает образование в России
в статье
Зачем разрушают систему образования?
в статье
Состояние науки в России подробно
в статье
Настоящий рейтинг ВУЗов России

Автономное учреждение избавляется от необходимости отчитываться перед государством по заработанным средствам, а также получает право распоряжаться всем своим имуществом, за исключением особо ценного. При этом государство избавляется от ответственности за такое учреждение.

Новые бюджетные учреждения будут финансироваться на основе государственного задания в форме субсидии, а заключать крупные сделки смогут только с согласия учредителя (государства или региональной власти, муниципалитета). Бюджетное учреждение не будет иметь права открывать счета вне казначейской системы. Порядок ведения бухгалтерского учета в таких организациях будет устанавливаться Минфином России. Закон также лишает бюджетные учреждения права распоряжения недвижимым или особо ценным движимым имуществом, закрепленным за учреждением, а также тем имуществом, которое было приобретено за счет средств, выделенных учредителем на покупку такого имущества. Предполагается, что к бюджетным учреждениям будут отнесены медучреждения, школы, музеи, театры и другие государственные (муниципальные) учреждения.

Установлено, что бюджетное учреждение не может быть подвергнуто банкротству, но при накоплении долгов его руководитель может быть уволен.

Согласно новым поправкам, бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него в оперативном управлении имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества учреждения, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности. Добавлено также положение о том, что бюджетные учреждения не вправе совершать сделки с ценными бумагами, если иное не предусмотрено законодательством РФ. Ранее в законопроекте был только запрет бюджетным учреждениям размещать денежные средства на депозитах в банках. При этом автономные учреждения могут открывать счета в кредитных организациях или лицевые счета в территориальных органах федерального казначейства, финансовых органах субъектов РФ.

Мировая экономика Россия

Доля рабочей силы с начальным образованием, %

В окончательном варианте закона уточнены также положения в части возможности оказания бюджетными учреждениями платных услуг сверх установленного госзадания. Установлено, что бюджетные учреждения могут осуществлять работы (оказывать услуги) за плату только сверх установленного госзаказом норматива. Эта поправка призвана избавить новые бюджетные учреждения от излишней коммерциализации.

Претензии такие

  1. Наше лучшее в мире образование хотят загубить либерасты проклятые. И тем самым перечеркнуть те великие достижения, достигнутые при советской власти.
  2. В школе разрешили преподавать непрофессионалам, окончивших краткосрочные курсы.
  3. Наши дети не смогут выбиться в высшее общество и станут «рабочим быдлом».
  4. При Сталине всех бы этих реформаторов…

Начнём со Сталина.

Я хотел было сам написать, как было при Сталине.

Деградация образования в мире

Но попался мне текст на http://teh-nomad.livejournal.com/249814.html

И из лени решил просто процитировать автора. Слегка откомментировав.

В такой ситуации трудно удержаться от параллелей и не вспомнить, когда среднее образование в России в последний раз было платным. Перевести старшую школу и ВУЗы на коммерческую основу постановил Совнарком в 1940 году — когда уже шла Вторая мировая война и надвигалась Великая Отечественная.

Это постановление имеет смысл привести полностью:

№27 от 26 октября 1940 года

Постановление №638

«Об установлении платности обучения в старших классах средних школ и в высших учебных заведениях СССР и об изменении порядка назначений стипендий».

Учитывая возросший уровень материального благосостояния трудящихся и значительные расходы Советского государства на строительство, оборудование и содержание непрерывно возрастающей сети средних и высших учебных заведений, Совет Народных Комиссаров СССР признает необходимым возложить часть расходов по обучению в средних школах и высших учебных заведениях СССР на самих трудящихся и в связи с этим постановляет:

1.Ввести с 1 сентября 1940 года в 8, 9, и 10 классах средних школ и высших учебных заведениях плату за обучение.

2.Установить для учащихся 8-10 классов средних школ следующие размеры платы за обучение:

а) в школах Москвы и Ленинграда , а также столичных городов союзных республик – 200 рублей в год;

б) во всех остальных городах, а также селах – 150 рублей в год.

Примечание. Указанную плату за обучение в 8-10 классах средних школ распространить на учащихся техникумов, педагогических училищ, сельскохозяйственных и других специальных средних заведений.

1.Установить следующие размеры платы за обучение в высших учебных заведениях СССР:

а) в высших учебных заведениях, находящихся в городах Москве и Ленинграде и столицах союзных республик, — 400 рублей в год;

б) в высших учебных заведениях, находящихся в других городах, — 300 рублей в год…

Председатель Совета Народных Комиссаров Союза ССР В. Молотов

Управляющий Делами Совета Народных Комиссаров СССР М. Холмов

Москва, Кремль. 2 октября 1940г. №1860.»

Этот странный для коммунистического государства возврат к коммерческому образованию объяснялся прагматическими соображениями: в СССР на тот момент было куда больше нужды в рабочих руках, чем в людях с высшим образованием. К тому же, военные учебные заведения оставались бесплатными — а значит, после школы-семилетки мальчишек стимулировали идти в летные, танковые и тому подобные училища. Надвигалась война, и правительство не могло этого не понимать.

Кстати: до этого постановления было, кажется, всего пятилетнее бесплатное образование. А в ВУЗах учили и бесплатно. Даже при НЭПе. Но только по направлениям партийных и иных органов. И только для рабочих и, в меньшей степени, крестьян.

Связь миграции и кризиса образования
В статье:

Выпускники ВУЗов в США никому не нужны

Есть смысл уточнить, какие достижения были при советской власти и как это коррелировалось по времени с тогдашним образованием.

Так вот: когда создавали атомную бомбу, когда создавали космос, обязательное образование было семилетнем. Остальное или по жесточайшему конкурсу, или по направлению от компетентных организаций. (Образование тогда, правда, было бесплатное). Ничего страшного: бомбу создали, спутник запустили.

Кроме общеобразовательной школы - семилетки, были ещё ремесленные училища. Которые тоже тогда давали обязательное семилетнее образование, а за одно и обучали ВОСТРЕБОВАННЫМ профессиям. И в которых направляли, как помню, с пятого – седьмого класса. Причём, выбора ученику не предоставляли. Не тянет, хулиганит – в ремеслуху! После ремесленных училище можно было поступить по большому конкурсу или по направлениям в техникум. И после него, если кто выдержит – в ВУЗ. Престиж высшего образования был чрезвычайно высок. Инженер котировался так же, как сейчас доктор наук. И было их, я думаю, столько же.

Кстати: в ремесленных училищах могли преподавать люди с педагогическом образованием, заключающимся в двухмесячных курсах. Но специалистов в рабочих профессиях. И это правильно. Вы можете представит тётку-педагога за расточным станком или баранкой самосвала? Я – нет. Какому ремеслу она может обучить? (Вопрос риторический – можно не отвечать).

Это я пояснил относительно пунка №2.

После семилетки некоторые поступали в среднюю школу. После экзаменов. Но экзаменов было мало: окончательное решение было за педсоветом школы. Куда входили и некоторые родители. Брали не всех.

После ввели обязательное восьмилетнее образование. А ремесленные училища стали называть производственно-техническими училища. В ремеслухах был полный пансион. Как в интернате. Для бедных родителей было хорошо. Потом от этого постепенно отказывались. И самих ПТУ становилось всё меньше. А потом ввели обязательное десятилетнее образование и ПТУ, слегка подрыгав ножками, скончались. А сейчас вместо них образовались повсеместно лицеи. В которых готовят по программе десятилетки бездельников  с юридическо - экономическим уклоном, естественно.

Оцените прогресс за два столетия: раньше на всю российскую империю был всего один лицей. (Ну, это тот, в котором Пушкин ещё учился) А теперь этих лицеев в каждом городе по сотне.

И как то совпало, что по мере увеличения сроков обязательного образования, постепенно сходили на нет и успехи советской науки и техники.

Вы скажете: совпадение?

Ну, не знаю, не знаю…

Мои тёти по отцовской линии – педагоги, при всей их интеллигентности, чуть ли не матом ругали правительство после каждого очередного увеличение срока обязательного образования. Раньше педагоги хоть в старших классах могли вести нормально урок. А теперь приходилось держать в классах всех великовозрастных оболтусов. Которые категорически не хотели учиться и портили весь учебный процесс, мешая другим и терроризируя отличников.

И педагогам в преподавательском процессе приходилось ориентироваться на уровень этих оболтусов. Единственный способ от них избавиться был поставить им тройки и перевести в следующий класс. И в конечном итоге сплавить их в армию. Оставлять на второй год было нельзя. И дело тут не в пресловутой галочке. Хотя и в ней тоже.

Главное - в другом:

Во первых, это значило свалить свои проблемы на коллегу. Во вторых шестнадцатилетние придурки-второгодники со вполне отросшей женилкой среди двенадцатилетних девочек и мальчиков создавали некоторые проблемы для детей и их родителей. Ну, вы меня понимаете…

Теперь перейдём к пункту №3.

Вот что пишет тот же автор:

Было и еще одно, на сей раз не столь прагматичное, соображение. Введение платы за обучение — такой, какую могли легко позволить себе уже имеющиеся специалисты с высшим образованием, но не могли низы советского общества — было серьезным шагом к закреплению новой сословности в советском обществе. Сын инженера мог стать инженером, сын рабочего с большой долей вероятности оставался рабочим, сын колхозника — колхозником. Если, конечно, не шел в армию или партию, которые были единственными работающими социальными лифтами.

Сталин почти построил такое общество — в нем, если говорить об образовании, было восстановлено даже раздельное обучение девочек и мальчиков. Но чуть-чуть не успел: скончался в 1953 году. Отменили платное и раздельное образование в 1954 году. То есть сразу после наметившегося поворота к «ленинским ценностям».

Экстраполируя советскую историю на нынешнее положение дел, логично задать вопрос: что именно сейчас нужно властям, реформирующим систему образования? Страна готовится к войне (это можно предположить и по некоторым шагам военной реформы, например, по тотальному внедрению «паспортов призывника») или хочет новой сословности?

Если первое — то это, как говорится, не дай Бог. А если второе — то ввести сословность нынешнему руководству России будет еще труднее, чем Сталину. У «отца народов» было под началом общество, еще хорошо помнившее прежнюю сословность и не имевшее, в массе своей, высшего образования. В современной же России процент выпускников вузов не в пример выше, а бессословное общество — стараниями товарищей Хрущева, Брежнева и других — все-таки было построено

Кто то действительно считает, что перспективы каждого определяются только его образованием, а не потребностью общества и не положением в обществе его родителей? Что все 100 миллионов будут президентами, если их хорошо выучат?

Учи - не учи, а более одного президента на страну не требуется. Если кто то думает, что образование – путь в высшее общество, то пусть поглядит на толпы юристо-экономисто-менеджёров, торгующих пивом. Вот уж где натуральное быдло! Причём, быдло, обиженное на свою судьбу.

Правильно сказал один религиозный деятель эпохи возраждения: «Если создать попов больше, чем приходов, то религиозный раскол неизбежен!»

Основная проблема с реализацией этой системы образования будет в том, чтобы, если плату введут, то с одной стороны, она была достаточно малой, чтобы обеспечить нужное для экономики количество образованных людей, а с другой стороны – достаточно высокой, чтобы уравновесить спрос и предложение и тем самым ликвидировать взяточничество для поступления в соответствующие классы. Причём, надо делать это в региональном разрезе. В соответствии с местными доходами и потребностями региональной экономики.
И кроме того, обеспечить бесплатную учёбу малоимущих гениев. А прежде наладить системное выявление и отбор таковых.

Но это уже вопрос тонкой настройки системы. Дело не в идеологии реформы, а за образовательным менеджментом. (В качестве которого у меня таки есть сомнения.)

А теперь по пункту №4:

И что Вы думаете, сделал бы Сталин с нынешними реформаторами школы?

Не знаю, как вы, а я  думаю, что в случае успешного завершения реформы, наградил бы авторов и исполнителей Сталинской премией.

За то, что всё выполнили точно по его рецептам.

Привели систему образования в соответствии с потребностями общества и экономики.

Итак,  увеличение сроков обязательного  образования привело   к:

- не к повышению, а к снижению уровня образования, ибо  вышеупомянутые    оболтусы  мешали учить  и учиться;

- к  снижению  престижа образования:   все обязательное, навязываемое и получаемое даром и без усилий  ценится  низко;

-  к снижению авторитета учителя. Ну какой    может быть  авторитет у людей, которые не имеют   никаких рычагов влияния  на  великовозрастных оболтусов -   не могут   их исключить  из школы, оставить   на второй год  и даже   двойку поставить – ведь  за двойку  достанется  не двоечнику, а учителю: «Ты виноват, ты не научил!»;

- развратило  учеников. Те, кого  называют «середнячками» и из которых в нормальных условиях получаются вполне приемлемые работники и специалисты, потеряли стимул    к учебе. В самом деле, зачем    стараться, трудиться и зарабатывать свою четверку или так называемую   «твердую тройку», если разгильдяй Вася Пупкин ровным счетом ничего не делая  получит ту же тройку? Ведь в  свидетельстве об образовании не сказано, какие там тройки – «твердые» или просто так нарисованные.

Вот такое положение сложилось со средним образованием. А к чему   привела доступность  высшего  образования?  К тому, что  система образования стала продуцировать  ненужных    народному  хозяйству (невидимой руке рынка)   специалистов с  дипломами  - так называемых «образованцев».

В советские времена  государство  еще  старалось как-то   контролировать   процесс:  пыталось путем конкурсов   пропускать в ВУЗы только студентов с соответствующими способностями;  ввело  распределение,  платило рабочим   больше, чем так называемым инженеришкам (не путать с    инженерами);  создавало, дабы не случилось безработицы,   НИИ и конторы, где толпы  товарищей с дипломами маялись дурью за 120 рублей в месяц;   вывозило  этих товарищей  «на картошку в  колхоз», а в города, наоборот,     привлекало    лимитчиков из  сел, дабы было кому работать на заводах и стройках, и т.д.

Но советское  государство  было  по рукам и ногам  связано своей   либеральной по сути идеологией, утверждающей, что у нас всем людям  открыты все пути, и потому не могло  прямо сказать    оболтусу, утверждающему, что его путь  лежит «в юристы, журналисты, экономисты»:  «А иди-ка ты работать,  дорогой!»

Что до попыток  государства  контролировать процесс, то они не встречали горячего отклика со стороны «образованцев». Напротив, образованцы  были всем недовольны и постоянно ворчали в своих НИИ и на интеллигентских кухнях: «В этой идиотской совдепии     слесарь получает больше меня, инженера! «Лимита» в Москву понаехала, а меня, москвича,   распределили в какой-то Зажопинск? НИ забудИм, нИ простим! Как можно меня, МНС,  на картошку отправлять! Кто же микроскопом  гвозди забивает?»

Позже  эти  так называемые образованцы, недовольные городские бездельники,  стали   едва ли не главной движущей силой  перестройки. Что из этого вышло – вам известен конец.

А что же происходит сейчас?   Да примерно то же самое. Однако если  в  советские времена    процесс хоть  как-то контролировался, то  ныне  система  образования, как заметил Б. Булочников, полностью вышла из-под контроля. И  продуцирует «юристов», способных только пивом торговать. И вот  эти  новые образованцы,  невесть что о себе  возомнившие, невостребованные и  неудовлетворенные  своим положением, и служат главной  движущей силой  всех  революций нетрадиционной  ориентации.  С чего  все в Тунисе началось? Да с того, что некоему   прекрасному и умному хипстеру пришлось овощами торговать. Его тонкая натура и душа поэта  этого  не выдержала  – и  понеслось.

И точно также как и  при СССР попытки  взять  процесс под контроль встречаются в штыки  креативными образованцами.  Сказал  как-то  Жирик, что  от  образованцев    проку  никакого, одни проблемы  (и правильно сказал) –  тут же начались вопли: «Караул,  проклятая буржуазная власть  хочет окончательно   лишить народ образования!» Сказал некий  депутат, что  России нужны  гастарбайтерские руки – опять вопли: «Караул,  преступный  режим   чурок  сюда завозит!».   Ну, и так далее.

Отсюда вывод. Систему таки надо менять. По моему  скромному мнению, среднее образование  должно быть общедоступным, но не обязательным. Хочешь  учиться – пожалуйста. Не хочешь -    не надо, никто тебе рисовать диплом  просто так,  за красивые глаза,   не будет.  При этом  школа должна иметь  право   исключать учеников, ставить им те  оценки, которые они заслуживают, и выдавать  вместо свидетельств  справки  об образовании, типа: «Вася Пупкин   пять лет просидел в школе…».  Что до уровня знаний, то   современная средняя  школа  должна   давать    детям  знания  такие же, как классическая дореволюционная гимназия или    хорошая советская школа.

Высшее же образование должно быть (еще раз цитирую Б. Булочникова  бесплатным, но  недоступным для большинства. Его уровень, планка и престиж должны быть такими, чтобы их могли потянуть лишь  процентов десять  самых  способных и трудолюбивых индивидуумов.

И самое сложное – это сделать так, чтоб высшее образование  было доступно не тем,  у кого  высокое положение и высокие доходы, а тем, у кого высокий интеллект.

http://bulochnikov.livejournal.com/144764.html

http://top.rbc.ru/politics/23/04/2010/398221.shtml

http://sandra-nova.livejournal.com/529035.html

Опубликовано 03 Июн 2018 в 16:00. Рубрика: Внутренняя политика. Вы можете следить за ответами к записи через RSS.
Вы можете оставить свой отзыв, пинг пока закрыт.