На что живет оппозиция

Есть такая известная поговорка: «Дай либералу слово — он сам себя дискредитирует». Опыт показывает, что эта поговорка верна всегда. Борьба государственников против либералов заставляет последних мимикрировать даже под патриотов. Да, конечно, в идеале и либерал может быть патриотом, но на практике вносится поправка — патриотом другого государства.  Впрочем, все люди разные. Поэтому никто не удивился, когда известная своими либеральными взглядами Ирина Муцуовна Хакамада заявила в недавнем интервью: «На что живет сегодня оппозиция — на гранты!».

Предвыборная пора — это пор откровений. Пока Зюганов и Жириновский пестрят на федеральных телеканалах — то за уборкой урожая, то за игрой в теннис, то за демонстрацией своего автопарка — их коллеги рангом поменьше дают откровенные интервью.

Вот, например, извечный лидер «Яблока» Григорий Явлинский в недавнем интервью сокрушается по поводу распада Советского Союза и даже делает громкое заявление (!!!), что чуть ли не главную роль в этом сыграли США (да, да, это не «теория заговора» — а либеральный светоч Явлинский):

Но ещё более интересными «откровениями» блещет Ирина Хакамада в интервью «Новой газете»:

Ирина Мацуовна, все-таки вы не ответили, почему сами не вступили в оппозицию?

— Я сказала вам — я не верю в этот проект! Он длинный и профессиональный. Это нужно всю жизнь, непонятно как зарабатывая и живя на грантах, делать дело. На что живет сегодня оппозиция — на гранты!

— На какие?

— Не знаю!

— Зачем тогда говорите? Слово «гранты», вы же понимаете, какую имеет сегодня коннотацию.

— Да, и позитивную имеет. Навальный пару раз попробовал — в результате дело ему пришили. Я же человек из бизнеса. Я зарабатываю мастер-классами, у меня очень дорогие мастер-классы, народ идет ко мне, билет недешевый, но каждый раз в зал приходят больше пятисот человек.

Не знает? Ну кто поверит, давней соратнице Бориса Немцова(оставившего после своей смерти более чем миллиард долларов), Никиты Белых (пойманного на взятке в €450.000), Чубайса(многомиллиардные убытки Роснано) и Гозмана(№1 в списке непрозрачности доходов оппозиции).

Конечно, знает. Потому и говорит. Навальный не просто пробовал, он вместе с ныне эмигрировавшей на Украину Марией Гайдар получал $25000 в квартал от американского црушного фонда NED ещё в далеком 2007 году за проведение политических дебатов «Да», вскоре после того, как его из «Яблока» исключили за бутафорский национализм.

То есть имея в виду Навального, Ирина Муцуовна просто приводит его в пример — практика небезвозмездного сотрудничества с американскими фондами, как уже знают все, в среде московской оппозиционной тусовки крайне распространена.

Но, пардон, интервью посвящено новоиспеченному либеральному проекту «Партии Роста», от которого Хакамада и идёт в на выборы Государственную Думу.

Вместе с ней идёт другой старожил либерального крыла — Оксана Дмитриева (они делят с Хакамадой звание «первой леди» в «Партии Роста»).

Вот известное фото:

http://j-news.info/wp-content/uploads/2011/03/76345.jpg

Справа по-центру — вице-президента США Джо Байден. Тот самый, одного слова которого хватает, чтобы выстроить по струнке весь украинский политический бомонд.

Слева по-центру — депутат от, на тот момент, «Справедливой России» Оксана Дмитриева. И это в тот самый сложный момент, когда США при помощи «белоленточного» движения пытались организовать государственный переворот в России в 2011—2012 годах.

Более того, Оксана Генриховна оказалась в центре скандала, когда представители оппозиции тайно посещали посольство США для получения новых инструкций от тогдашнего посла Майкла Макфола.

Ирина Муцуовна, вы определитесь — либо вы осуждаете «грантоедов» и коллаборационистов, либо идёте в одной упряжке с ними.

Иначе просто выглядит это, как минимум, некрасиво.

Хакамада: «На что живет сегодня оппозиция — на гранты!»

Опубликовано 17 Авг 2016 в 12:00. Рубрика: Внутренняя политика. Вы можете следить за ответами к записи через RSS.
Вы можете оставить свой отзыв, пинг пока закрыт.

  • Vadim Golubkov

    Меня больше интересует, на что живет власть. На что куплена яхта Сечина? За чей счет Шувалов возит своих собачек персональным самолетом? Как музыкант мог заработать миллиарды в оффшоре? На чьи деньги гуляет свадьбу племянник Кадырова, которая стоит наверно как годовой бюджет небольшого российского города.

    • Александр

      На украденное у народа,это скорей всего точно. А опозицая так называемая на гранты от хозяев из за бугра. По этому вторые вдвойне прости утки чем первые, по тому веры им ни какой как и первым. Там зачем же их хотят привести к власти? Они были у власти в девяностые. Ходор, немцов, касьянов- опозиционеры. Иди спрооси у людей хорошо жили? Странно что это интересует меньше. Эти плохие,однозначно. А те еще хуже потому как шл.хи беспринципные. Жил в те времена? Борис алкота, немцов попрошайка и миша 2 процента.Люди не хотят их опять. Так что это должно интересовать не меньше наверно.

      • Vadim Golubkov

        Задам вопрос — если не давать воровать Сечину и Шувалову, то наступят 90-е? С чего вдруг? Скорей 90-е наступят, если это господа продолжат воровать. Бюджет ведь не резиновый. Кстати, а кто больше наносит вреда — те кто ворует или те кто рассказывает о фактах воровства? Кто наносит больше ущерб — владелец шубохранилища Якунин или блогер Навальный? Только аргументированно.

        • Александр

          Мы похоже разговариваем по разному, хотя и по русски.Конечно эта кремлевская шобла, аргумент.Для каждого он может быть разным. Для меня это то что когда им ввели санкции они палец о палец не ударяют чтобы спасти экономику. Ведут дальше свою компродорскую политику, торгуя ресурсами. Издавая губительные законы, типа закона ротенберга. Опускают рубль ниже плинтуса, поднимая цены на все. Выжимают последнее из народа. обкладывая данью дальнобойщиков и людей всякими капремонтами. Больше они ни на что не способны, зачем что то делать. Когда можно давить с народа. Навальный пытается выводить их на чистую воду, в чем то я согласен. Только старается он не для народа, а для хозяев из за бугра, только и всего. На этом сайте я об этом много читал.Он как тот мальчик убившый дракона сторожившего золото, который потом стал таким же драконом.И будет сторожить золото для своих хозяев. Эта опозиция была у власти, и что было. И те и другие не вариант. Хочет народ революции как на украине, среди моих знакомых таких дураков нет, все понимают что будет. Нужен другой вариант и абсолютно другие люди.Хоть в опозиции хоть в правительстве. Где кремлевская шушера берет деньги на шубохранилище я знаю. Тогда скажи на что живет оппозиция, и почему тебе это не интересно ??

          • Yulian Grudzynsky

            А «другой вариант» — это гибридная война с Украиной? С разорванными телами украинцев и реками крови. И чё, тоже не подходит? Пресытился? Ну вы, батенька, и гурман!

          • Vadim Golubkov

            «.Он как тот мальчик убившый дракона сторожившего золото, который потом стал таким же драконом» С этого места поподробнее. Когда он был у власти? Когда он САМ воровал? Не нравится Навальный — не голосуй за него. Когда выборы свободные, когда действуют все ветви власти, когда будет независимое СМИ — какая разница кто будет у власти, Путин или Пупкин? Если народ будет контролировать власть через выборы, через СМИ, через независимые суды и т.д. — то плохо начальника народ сам уберет. Так живет весь мир, чего колесо изобретать?

          • Александр

            Ну вот ты опять не понял. Я только лишь обрисовал ситуацию с навальным если он придет к власти. И то это лишь мое мнение. В честные выборы на западе,и в России, я пока не верю. Примером для меня служит Доминик Стросс Кан. Весь мир, ох вряд ли. Но ты прав колесо изобретать не надо. Прощай еще раз. Счастливо.P.S Кстати о навальном если интересно глянь вот здесь http://aleks-melnikov.iivejornal.com/174500.html Или опять же здесь в поисковике просто напиши «НАВАЛЬНЫЙ». Он много статей выдаст. И с доказательствами и без, кои ты так жаждешь. Вообще в поисковике здесь можно забить все что угодно, и он выдаст все подходящие совпадения,ну что тебя учить. ТЕПЕРЬ ТОЧНО ВСЕ.

          • Vadim Golubkov

            Это ты не понял. Когда в стране проводят честные выборы, народ живет хорошо. Потому что власть вынуждена обслуживать интересы народа — иначе проиграет выборы. Сравни как живут в Европе и в России. В той же Финляндии например. Там собираются выплачивать каждому гражданину гарантированный доход. При том что у них нет нефти и газа. Почему ? Да потому что выборы у них честные. Демократия. Власть не ворует, а служит народу.

          • Александр

            Навального в презики.http://aleks-melnikov.livejournal.com/174500.html

            Больше информации на http://voprosik.net/navalnyj-vret-na-vyborax/ © ВОПРОСИК

          • Александр

            А это тебе про честные выборы.Выборы в США

            Больше информации на http://voprosik.net/vybory-v-ssha/ © ВОПРОСИК

          • Vadim Golubkov

            Так, факты подтасовки выборов в США — в студию!
            А я могу сходу скинуть десяток съемок вбросов и подтасовок на выборах в России! Карусели, вбросы, подкуп голосов, админ. давление на голосующих за партию жуликов и воров и т.д.

    • Yulian Grudzynsky

      Хорошие вопросы! А чтобы русские люди не сильно заморачивались ими — вот вам, пожалуйста, «нацистская и бандеровская» Украина! И убивайте этих хохлов сколько вам влезет, выпускайте пар! Дело благолепное. Только не спрашивайте про яхту Сечина и собачек Шувалова!

      • Vadim Golubkov

        Согласен, судя по выросшему рейтингу Путина, война на Украине и в Сирии — всего лишь пиар. На крови. Своих граждан, поверивших в «бандеровцев» и «хунту» и граждан Украины, которые защищают свою землю

        • Svargaman

          Свою землю защищают местные жители, а хохлы там оккупанты. Так же как русские в Чечне, а чеченцы защитники своей Родины — проблема в том что они не могли навести порядок у себя на Кавказе и дискредитировали свое движение, и помощь им не оказывали так как могли бы, из-за этого. Только политика заключается в том, что кто силен, тот и продвигает свою точку зрения, а кто не может, соглашается с сильным. Так что донецкие смогли, с помощью соседей, а кавказцы не смогли…

          • Vadim Golubkov
          • Svargaman

            Так иностранцы есть с обеих сторон, и даже регулярные части, только сам министр обороны Украины говорил что русских около 6 000, против 60 000 хохлоармейцев. Остальные на стороне Донецка местные.

          • Vadim Golubkov

            А почему против «бурятов» не возбуждают уголовные дела? Участие в НВФ на территории России или другого государства — от 5 до 10 лет по закону.

          • Svargaman

            Выписка из закона: Наемником признается лицо, действующее в целях получения материального вознаграждения и не являющееся гражданином государства, участвующего в вооруженном конфликте или военных действиях, не проживающее постоянно на его территории, а также не являющееся лицом, направленным для исполнения официальных обязанностей.

            То есть, для посадки нужно доказать получение финансирования свыше необходимого для поддержания жизни.

            Выписка из закона 2: Участие в вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом, а также участие на территории иностранного государства в вооруженном формировании, не предусмотренном законодательством данного государства, в целях, противоречащих интересам Российской Федерации

            Примечание: «в целях, противоречащих интересам Российской Федерации» снимает ответственность с участников конфликтов которые воюют в отрядах не объявленных противоречащими интересам страны.

          • Vadim Golubkov

            «в целях, противоречащих интересам Российской Федерации» — Отлично, значит Вы признаете что конфликт на Юго-Востоке Украины в интересах России.
            Вернее Путина, потому что простые граждане России ничего от конфликта на Донбассе не получили. Кроме трупов друзей и сыновей, а также расходов на войну. Ведь не Ротенберги с Абрамовичем финансируют эту бойню, а налогоплательщики.
            Вот хочу задать вопрос — ЗАЧЕМ? Что там за интересы такие? Какое отношение это имеет к «интересам Российской Федерации» ?

          • Svargaman

            Противоречащими интересам страны могут быть признаны только те организации, которые таковыми названы официально, а в остальных случаях не противоречат. Слово «не противоречит» не то же самое что слово «в интересах» не подменяйте понятия.

            Население в основном за собратьев по нации. Если будет нужно, то многие готовы туда ехать по контракту или добровольцами, и пожертвований туда от частных лиц достаточно чтобы не стыдиться (хотя частично попадает в руки жуликов из разных частных фондов помощи). По крайней мере по разговорам среди знакомых я слышу так, а некоторые уже там. Возможно у нас разный круг общения, но происходит то же что в Боснии или Приднестровье или в Абхазии, если к ним чужим и нерусским ехали сотни и тысячи за свой счет, то к своим русским едет намного больше.

          • Vadim Golubkov

            Давайте упростим. Допустим россиянин, наслушавшийся пропаганды Киселева (про казни младенцев, клаптики земли с рабами, убитых за раскраску снегирей и т.д.) приезжает в другую страну и убивает ее граждан. Вы хотите сказать, что это не противоречит интересам России? Да или нет? И если да, то как убийство граждан суверенного государства «не противоречит интересам»? Представьте, что Украина или другая страна, на запрос о выдаче убийц или педофилов из России будет отвечать, что убийства и изнасилования малолетних в России «не противоречит интересам Украины». Нормально это будет по Вашему?

          • Svargaman

            Насчет Киселева: Почему граждане России ездили в Боснию воевать, когда никакой пропаганды не было, и ТВ не замечало этой войны?

            Насчет убивает граждан: он убивает вооруженных и организованных, или мирных в постели? Насчет последнего, есть понятия а военных преступлениях, никто не мешает создавать трибунал и собирать уголовные дела для Интерпола.

          • Vadim Golubkov

            Насчет Боснии не знаю, спросите у боснийцев.
            Когда граждане страны вооружены и организованы — они перестают быть гражданами?
            Насколько я знаю, вооруженные и организованные граждане Украины российскую границу не пересекали. В отличие от участников НВФ — они находятся с оружием в руках на территории чужой страны.

          • Svargaman

            Насчет Боснии, это применительно насчет пропаганды, есть она или нет — люди едут туда где им думается, что они будут полезны. Насчет вооруженных граждан Украины, так они с обеих сторон есть, и граждане России тоже на обеих сторонах на равных правах. Почему вы не предлагаете чтобы их выдавать со своей стороны например Донецку или Москве, раз недовольны ими на той стороне?

          • Vadim Golubkov

            Вам знаком термин «Незаконные вооруженные формирования»? И с чего Вы вдруг решили, российские граждане находятся на законных основаниях? Если вдруг украинские граждане поедут в Ростовскую область и будут убивать российских полицейских и военных это разве будет законно?

          • Svargaman

            Нигде в законе не сказано что членство в НВФ наказуемо само по себе. Сказано только что оно наказуемо если противоречит интересам своей (для обвиняемого) страны.

          • Vadim Golubkov

            Ходим по кругу. Значит убийство граждан чужой страны не противоречит интересам России? А почему? Мы что, воюем с Украиной? Зачем тогда говорить что мы не являемся стороной конфликта?

          • Svargaman

            Скажу немного иначе: убийство мирных граждан в составе НВФ расследуется органами МВД и военной прокуратуры иностранного государства и передается в Интерпол. Участие в вооруженном конфликте идет отдельной статьей и Интерполом не принимается если нет военных преступлений. Все остальное казуистика. Являются ли военнослужащие чьими-то гражданами или нет, они в состоянии себя защитить и все законы и правила во всех странах, насколько я знаю делают между этими двумя категориями граждан различие в правоприменении по поводу убийства тех и других.

          • Vadim Golubkov

            Стоп. Есть факт участия в НВФ. Есть закон, карающий за участие в НВФ. Почему не работает закон? Посягательство на жизнь граждан иностранного государства «не противоречит интересам России»? Так получается?

          • Svargaman

            >> Есть закон, карающий за участие в НВФ

            Есть оговорка в законе, «не соответствует интересам РФ». Пока это относится только к ИГ (зап. в РФ).

            >> Посягательство на жизнь граждан иностранного государства «не противоречит интересам России»?

            Не притворяйтесь будто не прочитали комменты выше, зачем вам повторять одно и то же? Посягательства на жизнь мирных жителей расследуются уголовным правом, а если это касается убийства военнослужащих в ходе конфликта, то вопрос идет по категории правил ведения войны и военных преступлений или их отсутствия. Смешивание этих пунктов является шулерством рассчитанным на не очень умных людей или признаком правовой неграмотности.

          • Vadim Golubkov

            Вы путаете участие в НВФ и военные преступления. Военные проеступления рассматриваются в международных судах, как правило в Гааге. А статья за участие в НВФ карает именно за участие, а не за убийство. Если Вы возьмете в руки автомат и будете бегать погорду Вас осудят, даже если Вы никого не убьете.

          • Svargaman

            Насчет участия в НВФ я ответил, в каких случаях могут наказать, насчет же военных преступлений — подобные статьи есть в УК многих стран и Гаага тут не обязательна. Почитайте УК РФ, в частности ст. 356.

        • Yulian Grudzynsky

          М-да… В России сейчас 85% населения поддерживает Путина. В гитлеровской Германии был тот же процент… Видимо, это какой-то всеобщий Закон сохранения безумия в обществе.
          https://uploads.disquscdn.com/images/856ef2a285d769c1a275b27109ec8d40fb3ea5d923d74d539295a36a07b7f3d6.jpg

          • Vadim Golubkov

            Честно говоря не верю официальной статистике. Ну нет у нас такой поддержки. Среди знакомых точно нет.
            Хотя есть такая шутка: «Избиратели Путина как гомики . Вроде бы их много, но среди моих знакомых их нет! «