И почему глупые американцы так переживают из-за своего огромного долга? Ведь долг-то у них в долларах! В любой момент Вашингтон может дать команду напечатать 18 триллионов долларов и раздать кредиторам — после этого проблема долга исчезнет…

Такие рассуждения приходится читать каждый раз, когда речь заходит о долларовой игле, на которой плотно сидят США. На самом деле, коллеги, далеко не всё так просто в заатлантическом королевстве. Собственно, королевство прогнило уже до основания: игла уже сломалась и долларовый Кощей умирает на наших глазах. Именно этим обстоятельством и вызваны дикие угрозы Обамы в адрес России: столь нелепые и нелогичные, что даже такие либеральные зубры как Михаил Горбачёв спешат уже откреститься от американского президента:

http://lenta.ru/news/2014/09/26/gorbachov/

Вчера я коротко описал трюк с помощью которого американцы могли печатать доллары в промышленных объёмах, не страдая при этом от гиперинфляции:

http://fritzmorgen.livejournal.com/723431.html

Если вкратце, большая часть долларов обращается за пределами США. Поэтому когда в США включается печатный станок, в руках Вашингтона долларов становится больше — за счёт того, что во всём остальном мире они обесцениваются. То есть, американцы таким нехитрым способом грабят весь остальной мир: который вынужден пользоваться дешевеющим долларом под угрозой шестого флота и горящих покрышек.

Свежеотпечатанные доллары попадают в американскую экономику примерно по такой схеме:

1. Казначейство США выпускает облигации государственного займа.
2. Федеральный резерв печатает доллары и покупает облигации у Казначейства.
3. Казначейство направляет доллары в федеральный бюджет, который их тратит, поддерживая тем самым экономику США.

Эта схема называется «монетизация долга». Следует отметить, что МВФ запрещает применять эту схему странам с которыми работает, так как для любой другой страны — кроме США — такая схема заканчивается гиперинфляцией и резким падением курса собственной валюты. Мы видели результаты работы печатного станка в ельцинской России — инфляция в 50-100 процентов годовых в 90-е годы никого не удивляла:

http://ruxpert.ru/Статистика:Инфляция_в_России

В 2008 году Соединённые Штаты вынуждены были задействовать печатный станок по максимуму: без этого им не удалось бы выбраться из кризиса. Денежные потоки при этом разделились на две части — Федрезерв выкупал с рынка не только государственные облигации, но и «ипотечные облигации», которые были на балансе частных банков. Эта схема получила название «Количественное смягчение», Quantitative Easing. Пожалуйста, запомните этот термин.

Какое-то время количественное смягчение позволяло американцам держаться на плаву и кое-как дышать. Однако к 2014 году эта схема крепко упёрлась в определённые ограничения, из-за которых Штатам пришлось притормозить печатный станок. Посмотрите на новости за последний год:

Январь 2014. ФРС продолжит сокращать программу количественного смягчения.

http://www.vedomosti.ru/finance/news/22630861/jellen-podtverdila-namerenie-frs

Федеральный комитет по открытым рынкам (FOMC) начал сворачивать QE в декабре 2013 г., сократив ежемесячные объемы выкупа облигаций на $10 млрд — до $75 млрд. На заседании организации в январе этого года было принято решение о сокращении объема QE еще на $10 млрд в месяц — до $65 млрд:

Апрель 2014. ФРС США решила сократить объем программы количественного смягчения до $45 млрд в месяц:

http://itar-tass.com/ekonomika/1160270

Федеральная резервная система США (ФРС) приняла решение о сокращении программы количественного смягчения (QEIII) на $10 млрд. Об этом говорится в сообщении Федерального комитета по открытым рынкам (FOMC) по результатам заседания 29-30 апреля

Июнь 2014. ФРС США в пятый раз сократила объем программы количественного смягчения:

http://www.newsru.com/finance/19jun2014/usqe3rdcd.html

С июля ФРС уменьшит покупки облигаций Казначейства США (US Treasuries) с 25 млрд до 20 млрд долларов в месяц, ипотечных бумаг - с 20 млрд до 15 млрд долларов в месяц

Сентябрь 2014. ФРС сворачивает стимулы:

http://www.gazeta.ru/business/2014/09/19/6222009.shtml

С 1 октября объем выкупа сократится еще на $10 млрд. Ежемесячно на покупку ипотечных бумаг будет выделяться $5 млрд вместо $10 млрд; на приобретение казначейских облигаций — $10 млрд, а не $15 млрд.

Скорее всего, до конца этого года Федрезерв полностью выключит этот механизм. Собственно, уже почти выключил. Почему?

Может быть, американская экономика выздоровела? К сожалению, нет. Проблемы в американской экономике только нарастают, деньги Соединённым Штатам нужны как воздух. Тем не менее, печатать их становится с каждым месяцем всё сложнее и сложнее.

Дело в том, что американские облигации покупает не только Федрезерв: на этом рынке есть ещё масса игроков, которым тоже нужно покупать облигации. Когда Федрезерв активно скупает облигации с рынка, цены на облигации идут вверх, а купонные выплаты («проценты») по облигациям, соответственно, идут вниз. Для правительства (Казначейства) это хорошо, ибо можно получать деньги под низкий процент, а вот для других покупателей облигаций, которые в отличие от Федрезерва не имеют своего принтера для долларов, это плохо.

Помимо иностранных держателей долларов, которым приходится получать очень низкие проценты за свои долларовые облигации (Китай, Япония, Россия, арабские производители нефти, Индия, итд.) от печати доллара финансово страдают три очень важных внутриамериканских категории инвесторов:

1. Пенсионные фонды (частные и государственные).
2. Государственные фонды социальной помощи.
3. Страховые компании.

В США почти не существует пенсий в российском понимании этого слова. По факту, федеральный пенсионный фонд платит пенсии только федеральным служащим, число которых весьма невелико. Работники частного сектора и большая часть госслужащих получают пенсии от своих локальных пенсионных фондов. То есть, полицейский после окончания службы получает пенсию не из федерального бюджета США, а от какого-нибудь Пенсионного Фонда полицейского департамента округа Икс.

Государственные фонды социальной помощи обеспечивают компенсацию платы за некоторые лекарства и за некоторые товары/услуги первой необходимости для неимущих слоев населения.

Страховые компании выплачивают медицинские страховки, компенсируют ущерб от природных катастроф и так далее.

На все эти значительные выплаты нужны деньги, которые все эти организации «зарабатывают» за счёт того, что покупают «безрисковые» государственные облигации США. Пока процентные выплаты по этим облигациям были высоки (то есть, пока цены на облигации были низки), фонды кое-как сводили концы с концами.

Однако после того как Федрезерв начал проводить «количественное смягчение», всем этим организациям пришлось покупать с рынка облигации по очень высокой цене и довольствоваться очень низким доходом.

В 2008 году портфели этих пенсионных фондов и страховых компаний были заполнены облигациями с нормальным доходом, однако за пять лет «количественного смягчения» большая часть их портфелей превратилась в «пустышки», которые приносят около 2,5% годовых — в то время как этим организациям нужно получать как минимум 5-7% (в некоторых случаях 9%) просто для того, чтобы продолжать выплачивать пенсии, платить за операции, выдавать лекарства и продуктовые субсидии.

Если принтер продолжит выплёвывать новые доллары, обрезая тем самым доходность облигаций, американскую экономику ждёт социальная катастрофа. Пенсии перестанут выплачиваться (а это значительный источник потребления), система здравоохранения рушится полностью, значительная часть социальных программ и субсидий останется без финансирования.

Представьте себе какое-нибудь чёрное гетто, в котором живёт сколько-то десятков тысяч потомственных (!) безработных. Вот внезапно этим людям перестают платить социальное пособие, им становится банально нечего кушать. Что они будут делать?

Чудовищная перспектива для США.

Если принтер остановится и облигации подорожают, у правительства будет значительно меньше денег, и, следовательно, придётся урезать огромные госрасходы, на которых, собственно, только и держится сейчас экономика Соединённых Штатов.

И так плохо и так плохо. Хорошего выхода из этой ситуации для американцев нет: вот и приходится нашим американским партнёрам пускаться во все тяжкие и заниматься креативным терроризмом на международной арене. Поджечь планету — это последняя надежда американцев. Ведь если везде будет ещё хуже, чем в США, капиталы потекут к ним в поисках «тихой гавани».

Агентство Мудис оценивает ситуацию совсем не радужно, по его расчетам сейчас пенсионная система США в «минусе» на два триллиона долларов — и это только на уровне фондов индивидуальных штатов:

http://www.bloomberg.com/news/2014-09-25/largest-u-s-public-pensions-face-2-trillion-gap-moody-s-says.html

Блумберг давал вот такую разбивку по проблемам отдельных штатов на 2012 год:

http://www.zerohedge.com/sites/default/files/images/user3303/imageroot/2014/09-overflow/20140826_pensions.jpg

Как видим, например, в Иллинойсе у пенсионных фондов есть только половина нужных им денег, скоро им придётся чуть ли жечь мебель, чтобы согреться. А ведь это данные за 2012 год — в 2014 году ситуация явно не лучше.

Два триллиона дефицита, которые насчитал Мудис — огромная сумма. Однако это только статистика 25 самых крупных государственных фондов на уровне штатов. А ведь штатов в США значительно больше, чем 25, плюс есть ещё многочисленные частные фонды. Очевидно, что по всей пенсионной системе дефицит достигает просто астрономических масштабов.

Может возникнуть вопрос: а почему не напечатать долларов и не раздать их напрямую пенсионным фондам, фондам социальной поддержки и страховщикам?

Ответ: потому что тогда потребуется такая значительная одномоментная инъекция, что баланс долларов вне США и в самих США сдвинется в сторону Америки. После этого держатели долларов дружно кинутся избавляться от них, усиливая инфляцию в США. Начнётся цепная реакция, после которой доллар может обесцениться в сотни раз.

Напомню, когда республики бСССР дружно ввели свои валюты и направили высвободившиеся рубли в Россию, рубль обесценился за год в 25 раз. В США падение будет больше: долларовая зона охватывает весь мир.

Федрезерву приходится сейчас не только прекращать выкуп облигаций с рынка, но и поднимать ставку рефинансирования, по которой кредитуются американские банки. Если оставить эту ставку низкой, банки не будут платить хорошие проценты по депозитам пенсионных и страховых фондов: им будет проще кредитоваться по 0.1-2% у Федрезерва. Федрезерву же нужно нужно заставить банки покупать дорогие облигации правительства и платить хорошие проценты по депозитам.

Собственно, вот уже год как специалисты говорят о том, что Федрезерв скорее всего начнет плавно поднимать ставки весной 2015 года. Вот, например, мнение Forbes и мнение руководителя Резервного Банка Сент-Луиса (это один из двенадцати банков, которые вместе образуют Федеральную резервную систему США):

http://www.forbes.com/sites/advisor/2014/03/27/fed-on-target-to-raise-interest-rates-in-spring-2015/

http://www.bloomberg.com/news/2014-06-26/bullard-sees-fed-raising-rates-in-first-quarter-of-2015.html

Эпоха «принтера долларов» плавно подходит к концу. Сначала американцам придётся отключить механизм выкупа облигаций, потом они вынуждены будут поднимать ставку рефинансирования. Золотые десятилетия США, в течение которых они могли неограниченно вливать деньги в свою экономику, почти закончились.

Главная интрига заключается сейчас в том, скончается ли американская экономика спокойно, или США успеют развязать перед смертью третью мировую войну…

А что же Россия? Почему доллар — несмотря на своё бедственное положение — бьёт рекорды по отношению к рублю? Почему рубль — обеспеченный нашей нефтью и нашими огромными резервами — упал до дикого курса в 40 рублей за доллар?

Этот вопрос надо задать нашему Центробанку, который ведёт себя так, будто ему отдают команды прямо из Вашингтона. У Центробанка есть сейчас все ресурсы, чтобы не только стабилизировать рубль и купировать последствия любых санкций, но и влить в нашу экономику несколько триллионов рублей в виде длинных кредитов для бизнеса.

Рекомендую потратить 25 минут на видео, в котором Сергей Глазьев доходчиво объясняет суть проблемы:


http://www.youtube.com/watch?v=tXjipwz03P4

Конечно, в Конституции РФ — спасибо писавшим её в 1993 году американским советникам — есть особая статья, согласно которой наш Центробанк не подчиняется Кремлю:

http://ruxpert.ru/Проблемы_Конституции_РФ

Однако эта статья, статья 75, не относится к числу защищённых, изменить эту статью Конституции можно относительно легко. Надеюсь, падение рубля к доллару побудит наше правительство предпринять необходимые шаги.

Комментарий:

Если всерьез, то статья не соответствует своему названию, не для анализа QE она писана, но это становится понятным в самом конце. Ну а пока по порядку, начнем с перечня вопиющих экономических ошибок, коих в тексте предостаточное количество.

«Дать команду напечатать 18 триллионов долларов и раздать кредиторам». Ну, просто гениальное утверждение. Ошибка здесь в том, что автору не знакома экономическая категория приведения оценок во времени. Он может быть где-то и слышал, что есть понятие сложных процентов (в экономической теории это называется приведение оценок на конец периода), но точно не слышал о том, что есть еще и приведение на начало. Долг в 18 трлн. долларов, из которого половину нужно заплатить через 15-20 лет, сегодня, при двухпроцентном дисконте на начало, стоит где-то 8-9 трлн. долларов.

« Вчера я коротко описал трюк, с помощью которого американцы могли печатать доллары в промышленных объёмах, не страдая при этом от гиперинфляции.

Если вкратце, большая часть долларов обращается за пределами США. Поэтому когда в США включается печатный станок, в руках Вашингтона долларов становится больше — за счёт того, что во всём остальном мире они обесцениваются. То есть, американцы таким нехитрым способом грабят весь остальной мир, который вынужден пользоваться дешевеющим долларом под угрозой шестого флота и горящих покрышек.

Свежеотпечатанные доллары попадают в американскую экономику примерно по такой схеме:

  1. Казначейство США выпускает облигации государственного займа.
  2. Федеральный резерв печатает доллары и покупает облигации у Казначейства.
  3. Казначейство направляет доллары в федеральный бюджет, который их тратит, поддерживая тем самым экономику США.

Эта схема называется «монетизация долга».

Начнем с совершенно не знакомой мне категории «монетизация долга». Звучит умно и красиво, но если чуть вдуматься, то полная чушь. Монетизировать, то есть переводить в денежную форму, можно только натуральные блага, от которых потребителям придется отказаться, получив за это деньги. В 1994 году в Российской армии монетизировали бесплатное питание в офицерских столовых, пенсионеры могут монетизировать свои бесплатные проездные. Монетизировать долг нельзя, ибо он изначально уже в денежной форме. А смысл написанного в приведенной цитате абсолютно ясен, это называется «рефинансирование», т.е. погашение прежних долгов за счет новых перезаимствований. Но этот термин, похоже, автору так же не знаком, как и приведение оценок во времени.

Теперь по существу. Знает ли автор, какая доля из 18 триллионов UST принадлежит Федрезерву? Очень похоже, что нет. Иначе бы он не писал благоглупости в виде п.п. 1), 2) и 3). Федрезерв НЕ выкупает UST у казначейства, это в США законодательно запрещено. А казначейство НЕ продает UST Федрезерву. Все эти операции проходят на открытом рынке, куда допущены любые инвесторы. Эти инвесторы и раскупают 80-90 и более процентов новых размещений UST, но никак не Федрезерв. А у Федрезерва на балансе числится не более 16-18 процентов от UST, находящихся обращении. И нужны эти бумаги Федрезерву для того, что бы в нужный момент начать их сбрасывать на открытом рынке, сжимая долларовую массу (т.е. повышая курс доллара) и повышая доходность UST.

«Мы видели результаты работы печатного станка в ельцинской России — инфляция в 50-100 процентов годовых в 90-е годы никого не удивляла».

Придется автора разочаровать, ибо он глубоко заблуждается. Начиная с 1994 года, после принятия закона о ЦБ, никакой бюджетной эмиссии ЦБ не проводил. Если у него есть другие данные, то пусть их распубликует. Иными словами инфляция того периода никакого, т.е. вообще никакого отношения к печатному станку Гознака не имела. Все 90-е годы коэффициент монетизации ВВП (это денежный агрегат М0, или деньги вне ЦБ, деленный на ВВП) составляла всего 10%. Для сравнения, в США этот показатель под 90%, и весьма скромная инфляция. А в Швейцарии и Гонконге где-то в диапазоне 150-200 процентов. И вообще никакой инфляции. Сможет ли автор объяснить такой феномен: денег в стране нет, а инфляция десятки процентов, в другой стране денег, даже не в разы, а на порядок больше, а инфляции нет? С позиций стихийно-допотопного монетаризма, на коих и находится автор, это объяснить невозможно. У инфляции много других причин, кому интересно, за деталями адресую к своей книге «Синтетическая экономика».

Далее в тексте автор приводит длинный доказательный ряд, почему Федрезерв сворачивает свои QE. Он утверждает, что «от печати доллара финансово страдают три очень важных внутриамериканских (орфография автора – cinecon) категории инвесторов:

  1. Пенсионные фонды (частные и государственные).
  2. Государственные фонды социальной помощи.
  3. Страховые компании.

В США почти не существует пенсий в российском понимании этого слова. По факту, федеральный пенсионный фонд платит пенсии только федеральным служащим, число которых весьма невелико. Работники частного сектора и большая часть госслужащих получают пенсии от своих локальных пенсионных фондов».

Есть простое правило – не знаешь, не берись судить. По всем признакам автору оно не известно. А что такое SSE (Social Security Administration), которое платит в США так называемые пенсии по бедности, он наверняка даже и не слышал. Думается, что ему было бы полезно разобраться с тем, что такое велфер и как какой-то «локальный пенсионный фонд» платит его вместо американского правительства, или по крайне мере пояснить нам свою точку зрения .

По его мнению, вышеперечисленные структуры страдают от того, что не могут разместить свои активы с достаточной доходностью. Простим автору «купонные выплаты» по облигациям UST, это мелочь, когда в голове путаница между фиксингом и доходностью к погашению.

А вот с этим перлом придется разбираться подробно: «этим организациям нужно получать как минимум 5-7% (в некоторых случаях 9%) просто для того, чтобы продолжать выплачивать пенсии, платить за операции, выдавать лекарства и продуктовые субсидии».

Начнем опять с мелочей. В США не существует вообще никаких «продуктовых субсидий», а существуют продовольственные талоны, если по-русски, то это хлебные карточки, как во время Великой Отечественной. Их можно отоварить далеко не во всех магазинах и только по ограниченному набору продуктов. И все эти структуры, которые перечисляет автор, 1), 2) и 3), к продовольственным талонам никакого отношения не имеют, этой темой занимается Министерство сельского хозяйства США, а платит федеральный бюджет. Как-то плоховато у автора с фактографией.

Вот еще из той же серии ошибок: «…людям перестают платить социальное пособие, им становится банально нечего кушать. Что они будут делать?». А какое отношение эти 1), 2) и 3) имеют к социальным пособиям? Никакого, практически за все, пожалуй, кроме школьных завтраков, платит федеральный бюджет. У автора ну совсем плохо с фактографией.

Но это все пока мелочи, простим автору небольшое невежество. Серьезные смысловые ошибки, это куда хуже. Вот дальше будет по-крупному.

Интересно, из каких таких расчетов автор вывел этот «минимум 5-7% (в некоторых случаях 9%)» доходности, который необходим для пенсионных фондов и страховых компаний? Вряд ли он сможет сам это обосновать, придется это сделать за него. Со всей очевидностью здесь присутствует скрытая предпосылка автора о том, что структуры 1), 2) и 3) производят свои расходы только из процентных доходов и текущих поступлений, а если их не хватает, то наступает дефицит. Ну что тут поделать, ну вот так он думает ипредлагает нам ему верить. Простая мысль о том, что кроме текущих доходно-расходных потоков есть еще и запас, т.е. накопленный объем активов, его точно не посетила.

Ну и что с того, что, по мнению Мудис, на которое ссылается автор, «пенсионная система США в «минусе» на два триллиона долларов»? Ну, упала общая сумма активов пенсионных фондов с 16 триллионов до 14, и что, из-за этого пенсии платить перестали? Такое бывало в экономике США уже не раз, только на моей памяти это уже третий «клевок», но это всегда заканчивалось одним и тем же – уверенным ростом активов (накопленного запаса) в ближайшей перспективе. Вот короткая справка, заимствованная из моей книги. «Активы ПФ США в 1980 году были чуть меньше 500 млрд. долларов, В 1999 году они составляли уже 4,7 трлн. долларов. А сегодня, в 2012 году, эти активы составляют 15 трлн. долларов или 100% к ВВП США».

У автора на тему дефицита пенсионной системы США совершенно другой взгляд. Он полагает, что «по всей пенсионной системе США дефицит достигает просто астрономических масштабов». Года через три, когда активы ПФ США приблизятся к отметке в 20 трлн. долларов, а это будет означать, что пенсионные взносы и процентные доходы устойчиво превышают объем пенсионных выплат, я бы рекомендовал автору съесть свою шляпу. И не будем забывать, что на фоне долларовой инфляции пенсионные отчисления работающих растут, как минимум, с темпом инфляции, а вот индексировать пенсии американские фонды не обязаны. Кстати, а откуда у автора информация об астрономическом масштабе дефицита, если отчетность пенсионных фондов США публикуется с лагом запаздывания в два года? Или он свои оценки из пальца высасывает?

Утверждение автора о «цепной реакции, после которой доллар может обесцениться в сотни раз» даже нет смысла комментировать. Даже мои внуки этого наверняка не увидят.

В процессе чтения материала я долго не мог понять, а для чего же весь этот текст слов писан. То, что США будут лить эмиссию несколько лет подряд, то, что затем они начнут сокращать эмиссию и постепенно поднимать ставку рефинансирования, детально доказано в книге «Синтетическая экономика», изданной два года назад. В ней есть даже своего рода маяки-индикаторы, по которым можно судить, какую политику будут проводить Федрезерв и Казначейство. Зачем писать этот бессвязный материал, с грубыми экономическими ошибками к тому же?

Но в самом конце все встало на свои места. Автора вдруг понесло обвинять наш ЦБ во всех смертных грехах, и в том, что банк слегка девальвировал рубль, а то нет санкций и запрета на валютное рефинансирование наших банков на Западе. И в том, что Центробанк «ведет себя так, будто ему отдают команды прямо из Вашингтона». Эти фразы – не что иное, как тезисы выступления известного мечтателя Сергея Глазьева, 25-минутное видео которого рекламируется в материале. Вот и вся отгадка, для чего писано. Как известно, полтора года назад Сергей Глазьев отчаянно боролся за должность председателя ЦБ, даже экономический доклад в сотню страниц со своей программой для Президента подготовил.

Вот тут-то от материала автора и потянуло  за версту джинсой, в просторечии – заказухой. На жаргоне пиарщиков прием, использованный автором, называется « метод утопления», в огороде бузина, в Киеве дядька, а Сергей Глазьев – великий экономист, место которого в кресле председателя ЦБ.

Если кому-то интересно мое мнение о С. Глазьеве, то смотрите мой материал «О тексте слов С. Глазьева «Как не проиграть в войне».

Если кто-то хочет серьезно разобраться, перед какими проблемами стоит наш ЦБ, смотрите материал «Институциональная ловушка для Эльвиры Набиуллиной».

http://fritzmorgen.livejournal.com/723625.html

http://cinecon.livejournal.com/16267.html

http://cinecon.livejournal.com/15935.html

http://cinecon.livejournal.com/15833.html