Сибирский сепаратизм… под маской «культуры»

Наша задача — пресекать распространение сибирского, как и любого другого, сепаратизма. Какими бы масками — культурными, социальными или другими — он ни прикрывался

Внушительную армию «бойцов невидимого фронта» диффузной сепаратистской войны составляют блогеры, активно пропагандирующие различные проекты развала России.

Эффект от работы этой части интернет-сообщества не стоит ни преувеличивать, ни преуменьшать. С одной стороны, не так легко подтолкнуть народ к очередному распаду собственного государства, когда вокруг до сих пор видны катастрофические результаты разрушения СССР. Однако регресс почти во всех отраслях экономики и социальной жизни, который наиболее остро ощущается в регионах Сибири и Дальнего Востока, постепенно расширяет круг сторонников идей регионализма и сепаратизма.

При этом некоторые блогеры-регионалисты не ограничиваются виртуальной деятельностью. Они выходят из своего интернет-логова, издают книги и участвуют в работе художественных выставок, внедряющих в общественное сознание сепаратистские идеи. И в этой деятельности нередко находят поддержку системной и внесистемной «либеральной оппозиции».

Когда же у этого (уже не совсем виртуального) сообщества появляются финансовые спонсоры и набирающие политический вес влиятельные покровители, то активность этого сообщества начинает прямо угрожать территориальной целостности страны.

Разберем конкретные ситуации. И начнем с события, на первый взгляд не имеющего отношения к нашей теме.

15 февраля 2013 года в Москве состоялось заседание федерального политкомитета «Гражданская платформа», посвященное «вопросам культурной политики». В своем докладе член федерального политкомитета (сестра лидера партии) И. Прохорова заявила, что культура играет, по сути, ключевую роль для сохранения государства. Цитата: «У нашей власти есть представление, что целостность России обеспечивает только армия. Но в большей степени этому служит единое культурное пространство. И воссоздать его дешевле, чем держать территорию силой».

С этим тезисом спорить не приходится. Но как же собирается «воссоздавать единое культурное пространство» небольшая политическая партия, созданная летом 2012 года? Среди первоочередных мер, способных решить эту задачу, И. Прохорова назвала «поддержку культурных инициатив в регионах», а также «создание творческих и образовательных кластеров для поднятия депрессивных индустриальных городов и территорий».

Лидер «Гражданской платформы» М. Прохоров тут же заявил: «Если у кого-то есть конкретные проекты, присылайте мне, мы выберем два–три лучших и обязательно реализуем».

Подчеркнем, что еще осенью 2012 года в программе прохоровской партии появился следующий пункт: «Обеспечить приоритет финансирования культуры как основного элемента сохранения целостности многонациональной страны».

Вроде бы все замечательно? Но дело в том, что в некоторых регионах общественно-политическими структурами М. Прохорова уже реализуются культурные и образовательные проекты, которые работают, скорее, на разрушение государства. Как впрочем, и заявление Прохорова в октябре 2012 года о целесообразности отмены «разделения нашей страны на национальные округа и национальные республики», которое вызвало резко негативную реакцию со стороны управленческой элиты Чечни, Татарстана и Башкирии.

Но какие же проекты уже реализуют сторонники М. Прохорова в регионах, и кто в них участвует?

16 января 2013 года в Сибирском центре современного искусства (СЦСИ) в Новосибирске открылась художественная выставка под названием «Соединенные Штаты Сибири». На ней, по словам организаторов, был представлен «веселый взгляд сибиряка на географию». Однако, судя по реакциям посетителей выставки, многим было не до веселья.

Среди экспонатов были работы местного художника Константина Ерёменко на тему похождений «сибирского былинного партизана-сепаратиста Лыкова». Еще одна часть экспозиции — так называемые «демотиваторы» красноярца Василия Слонова о «гостеприимных русских» из серии «Добро пожаловать в Сочи». Одна из центральных работ выставки — флаг Соединенных Штатов Сибири (стилизованный под флаг США), выполненный художником из Омска Дамиром Муратовым.

Напомним, что одним из лозунгов сибирского областничества — общественно-политического движения второй половины XIX века — было создание независимых от «имперского центра» «Соединенных Штатов Сибири» по образцу США. В 1865 году за свою деятельность многие «областники» были осуждены (дело «Общества независимости Сибири»). А в 1917–1918 гг. часть областников в составе Сибирского правительства приняла декларацию «О государственной самостоятельности Сибири». В советскую эпоху о сибирских областниках успели забыть, но в 1990-е годы их идеи вновь стали набирать популярность.

Возвращаясь к выставке в Новосибирске, отметим, что на ее открытии организаторы сразу заявили, что их «необоснованно обвиняют в сепаратизме, но никаких политических целей выставка не преследует».

Однако, по мнению многих посетителей, подобные выставки (причем уже не первый раз проходящие в СЦСИ) «формируют оскорбительный имидж Сибири и ее народов», представляют аморальный «образ сибиряка как человека без корней». И, добавим, влияют на сознание и самоидентификацию молодого поколения, убивают чувство сопричастности к великой истории единой страны.

«Причем тут М. Прохоров?» — спросит читатель. Отвечаю.

Директор СЦСИ Анна Терешкова является членом политсовета партии М. Прохорова и активной участницей белоленточных акций «За честные выборы» зимой 2011–2012 гг. В СЦСИ, созданном на месте бывшего Новосибирского краеведческого государственного музея, постоянно демонстрируются «художественные проекты» направления Contemporary Art, выставки Марата Гельмана и местных художников. Причем значительная часть жизни и творчества этих «деятелей искусства» посвящена поддержке и пропаганде идей регионализма и сибирского сепаратизма.

Например, бывший «нацбол» и участник сепаратистской интернет-группы «Сибирское движение» К. Ерёменко является (вместе со своими земляками художником А. Лоскутовым и музыкантом Г. Андрияновым) пропагандистом акции «Мы — сибиряки!» в Новосибирске.

Данная «инициатива» возникла накануне всероссийской переписи населения в 2010 году, когда блогеры призывали жителей Сибири в графе «национальность» ставить «сибиряк». Тогда Ерёменко так объяснял на пресс-конференции смысл данной акции: «Вот наберем мы, допустим, 10 тысяч сибиряков, тогда объявим себя малым народом и будем требовать льготы себе и отношение как к новому малочисленному народу». Лоскутов при этом дополнил: «Мы здесь не русские, которые живут в ссылке, а мы сибиряки, которые уже 400 лет здесь… Грядущая перепись населения в России — отличный повод создать новую нацию».

Сразу вспоминаются аналогичные провокационные акции поморов в Архангельской области, а также выступления казаков на Юге России с требованиями признать себя «народом», которые разбирались в предыдущих статьях.

Соратник Еременко и Лоскутова, лидер этногруппы «Буготак» Г. Андриянов, убежден в том, что за 400 лет в Сибири был сформирован «особенный тип людей». Андриянов является автором гимна сторонников «сибирского самоопределения». Вот строки из этого гимна: «Мы — сибиряки, часть человечества, воды одной реки!.. Гипербореи цвет, мускулы и мозги».

Тревожно, что на эти сепаратистские провокации сибирских блогеров-неообластников «купились» не только простые любители общения в интернете. Их идеи поддержали и некоторые чиновники. Например, в мае 2011 года полпред президента в Сибирском федеральном округе В. Толоконский (бывший губернатор Новосибирской области) заявил журналистам, что «во время Всероссийской переписи назвал себя сибиряком».

Понимают ли подобные чиновники, с какими опасными для государства идеями они играют? Осознают ли, откуда вырастают корни таких, по сути сепаратистских, инициатив? Имеют ли они четкие представления о том, куда сдвигаются процессы самоопределения элит и широких масс хотя бы в их подведомственных регионах? Ведь возможностей для понимания всего этого у них более чем достаточно!

В апреле 2011 года в Новосибирске прошел круглый стол «Будет ли в России новая смута?» с участием политиков, научных и общественных деятелей. На этом мероприятии, в частности, К. Ерёменко выступил в качестве представителя «Движения за сибирскую культурную автономию». А в своей речи Ерёменко сетовал, что «в России для революции… не хватает молодежи».

Именно на работу с «молодыми кадрами» настроены сибирские «неообластники». И неосторожные высказывания и действия власти, конечно же, легитимируют их провокационные инициативы и дезориентируют молодежь.

Примечательно, что наши белоленточники и их зарубежные покровители уже давно и активно работают с российской молодежью и нынешними интернет-участниками диффузной сепаратистской войны.

Так, например, упомянутый выше новосибирский художник А. Лоскутов — один из организаторов ежегодных шествий с абсурдными лозунгами (т. н. Монстрации) — являлся членом творческого объединения «Современное искусство терроризма» (Contemporary Art Теrrorism). Причем, судя по этим шествиям и другим акциям данного творческого объединения, речь идет не только о терроризме против общепринятых социальных и культурных норм.

Объединение CAT было создано в 2003 году на базе образовательных семинаров «Фонда Кондратюка». Который, в свою очередь, получал финансирование от Фонда Форда.

Уже в 2005 году Лоскутов принимал участие в летнем лагере Молодежного Левого Фронта с участием И. Пономарева. Там готовили молодежные «ударные отряды» к будущей «оранжевой революции в Москве». Там же будущий белоленточник И. Пономарев проводил семинары и делал свои прогнозы по развитию ситуации в России: «Ходят слухи о формировании горской республики на Кавказе, с центром в Ставрополе. Вторым проблемным регионом, после Кавказа, является Сибирь. Циркулируют листовки, которые призывают Сибирь отделиться от России, указывается, что Москва эксплуатирует Сибирь. 9 % опрошенных в Сибири поддерживают этот тезис целиком, 41 % скорее всего поддерживают, т. е. около половины опрошенных сибиряков не прочь отделиться от Москвы».

Напомним, что позже в 2012 году депутат от Новосибирской области И. Пономарев фактически пытается воплотить некоторые свои прогнозы в жизнь. Призывы «Хватит кормить Москву!» во время летнего оппозиционного автопробега «Белый поток» через Сибирь... Статья в ноябрьском номере «Независимой газеты» (вместе с В. Иноземцевым и В. Рыжковым) о «колониальной политике» Москвы в отношении Сибири... Тесные контакты с С. Удальцовым, подозреваемым в попытке организовать массовые беспорядки в различных городах России...

Надо признать, что соратник Пономарева из новосибирского художника и блоггера Лоскутова получился достойный. В 2007 году он участвует в выставке «Равноудаление» в новосибирской галерее No Soap, посвященной известным политзаключенным. Там была представлена его картина с изображением М. Ходорковского. Тогда же Лоскутов едет в Германию, где участвует в беспорядках антиглобалистов вокруг саммита G8.

В 2010 году уже опытный оппозиционер организует в формате своих «Монстраций» акции в поддержку 31-й статьи Конституции (о свободе собраний, митингов и шествий).

31 июля 2011 года Лоскутов в качестве гостя присутствует на собрании новосибирского отделения партии «Правое дело» (возглавляемой тогда М. Прохоровым). Отметим, что ранее по рекомендации лидера партии главой местного отделения была избрана уже упомянутая нами А. Терешкова — владелец арт-галереи «Старый город» и супруга члена «Единой России», депутата областного ЗАКСа Д. Терешкова.

Позже А. Терешкова стала лидером регионального отделения и членом политсовета партии «Гражданская платформа», а также вошла в Общественный совет при Министерстве культуры РФ.

Таким образом, соратники М. Прохорова уже реализуют региональные проекты в сфере «культурной политики»... с участием сибирских «неообластников» и сепаратистов. И такое сотрудничество явно работает на разрушение «единого культурного пространства» и целостности российского государства.

Наша задача — пресекать распространение сибирского, как и любого другого, сепаратизма. Какими бы масками — культурными, социальными или другими — он ни прикрывался. Пресекать распространение сепаратизма тем более необходимо, если у него в союзниках оказывается партия, на будущих осенних региональных выборах претендующая на прохождение в местные органы власти как в Москве, так и в ряде регионов Урала и Сибири.

Сибирский сепаратизм под масками оппозиции, новых концепций и... шуток

В предыдущей статье мы начали разбирать деятельность отдельных представителей сибирского сепаратистского движения. В значительной степени эта деятельность достаточно активно развивается на различных тематических интернет-ресурсах. В некоторых крупных городах Сибири существуют также сообщества блогеров, продвигающих сепаратистские идеи через серии статей, «научно-популярную» и «художественную» литературу, документальные фильмы.

Творя в мире виртуальном, отдельные такие авторы продолжают свою разрушительную работу и в реальности, оказываясь в одной компании с теми лидерами системной и внесистемной оппозиции, для которых целостность России является, по сути, лишь разменной картой в политической игре.

Например, упоминаемый в предыдущем материале новосибирский блогер и художник Артём Лоскутов осенью 2012 года собирался выдвигаться на выборы в Координационный Совет оппозиции (КС) под лозунгом «Долой Россию!». До этого в августе местные оппозиционеры в новосибирском лагере «Оккупайлес» выясняли отношения с депутатом И. Пономаревым и координатором «Левого фронта» С. Удальцовым, требуя для регионов 50%-ной квоты в КС. Московские соратники даже обвинялись в «желании подмять весь протест под себя и диктовать регионам свою политику».

Не сумев тогда договориться, некоторые регионалы просто не стали выдвигаться в КС, рассчитывая найти другие возможности для участия в политической жизни. Что касается Лоскутова, то эта возможность у него появилась уже в 2011 году, когда он стал участвовать в культурных проектах партийных соратников М. Прохорова (тогда еще — партии «Правое дело»).

Надо отметить, что пока сибирские сепаратисты основную работу ведут в информационном и культурном пространстве.

Тот же А. Лоскутов осенью 2012 года совместно с другим крупным новосибирским блогером Дмитрием Марголиным выпустил документальный фильм «Нефть в обмен на ничего». В этой работе, выполненной в виде многочисленных интервью, обсуждается тема недостаточной развитости дорожно-транспортной инфраструктуры Сибири.

Ключевые тезисы такие.

Тезис №1. В Сибири сосредоточены основные богатства России. Здесь добывают до 90 % природного газа и около 70 % нефти, сосредоточено порядка 80 % угля, более 40 % запасов золота и серебра, значительная часть цветных и редкоземельных металлов.

Тезис №2. Большая часть федерального бюджета формируется за счет продажи этих ресурсов, но на развитие сибирских регионов выделяется только незначительная часть доходов.

Тезис №3. Из-за слабого финансирования «сибирские города находятся фактически во взаимной транспортной недоступности». Отсутствует современная дорожная сеть, отвечающая потребностям региона.

Делается вывод, что «Сибирь могла бы и сама построить скоростные магистрали, но метрополия собирает непомерную дань, не оставляя региону возможности это делать».

Это — классический ход авторов, работающих на сепаратистскую тематику и обычно противопоставляющих Центр и регионы. По этой схеме в «метрополии» (в столице) за счет «ограбления колонии» (т. е. провинции) концентрируются все финансовые ресурсы, большая часть которых оседает на счетах столичных олигархов.

Но эти авторы почему-то «не видят» в провинции таких же олигархов и «грабителей» местного масштаба, на протяжении более чем 20 лет делающих себе миллиардные состояния (чаще всего) на паях со своими столичными патронами. «Не видят», как происходит деградация промышленной инфраструктуры и обнищание большинства населения по всей стране, в том числе и в центральных регионах России.

Не хотят видеть, потому что тогда не получается очень простой пропагандистской схемы, необходимой для работы с сознанием разочаровавшихся во всем людей, для работы на развал страны.

Познакомимся подробнее с одним из авторов данного фильма. Известный новосибирский блогер-тысячник Дмитрий Марголин — сторонник радикальных либеральных взглядов, входит в сепаратистскую интернет-группу «Сибирское движение».

Д. Марголин активно общается в интернете с соратниками-неообластниками. Вот один из его характерных постов: «Сибири от России ничего не надо. Земли в Сибири полно. Воды полно. Нефть есть. Газ есть. Людские и научные ресурсы есть. Полезные ископаемые — есть. То, чего нет в Сибири, это свободы от бандитского режима, который нас грабит и вывозит составами наши природные ресурсы, ничего не давая взамен. Так в своё время поступала Фашистская Германия с Белоруссией».

Такое сравнение не мешает Марголину называть себя «классическим фашистом». А репутация ярого антисоветчика и критика руководства КПРФ не помешала ему весной 2012 года получить как лучшему политическому блогеру премию «Красная строка»... от новосибирской организации коммунистов.

Обратим внимание на то, что 23–24 февраля 2013 года на XV съезде КПРФ Г. Зюганов заявил о скорой подготовке сотен «красных блогеров», которые будут «разрушать антикоммунистические стереотипы и прорывать информационную блокаду» в социальных сетях. Некоторые эксперты, ссылаясь на очевидные факты взаимодействия коммунистов и «белоленточников» в регионах в 2011–2012 гг., предполагают, что эта «дружба» давно наладилась и в интернете. И если это так, то «красные блогеры» будут бороться не за реабилитацию коммунистических идей. Тем более, если у них в «учителях» будут ультралибералы, приверженцы сепаратизма.

Марголин, имеющий большое количество почитателей, в том числе и среди представителей внесистемной оппозиции, «просвещает» свою аудиторию разными способами. Например, он пишет художественные произведения. В одном из его рассказов «руководители Новосибирской области… принимают декларацию независимости от Российской Федерации и объявляют суверенитет Свободной Сибирской Республики».

Свои «художественные образы» Марголин попытался воплотить и в программный документ. Но здесь известный блогер наткнулся на сопротивление со стороны... своих же соратников. Что же произошло?

Весной 2011 года Марголин вывешивает на сайте «Сибирского движения» текст, где описывает первый этап на пути к получению «независимости Сибири».

Вот небольшой фрагмент из текста под названием «Сибирская Республика в составе Российской Федерации»: «В рамках этого этапа необходимо добиться введения института заксобрания сибирской республики, введения института главы республики, который будет назначаться по механизму нынешних губернаторов в РФ... Все налоги, за исключением небольшой части, которая пойдёт в Москву в качестве платы за содержание силовых структур, структур обеспечения работы федеральных органов и небольшой надбавки, остаются в Сибири... На федерации остаются только силовики, юстиция, суды... То есть контролирующие органы… Отмечу, что для такого этапа не требуется изменение российской конституции».

С резкой критикой этого текста сразу же выступил один из активистов «Сибирского движения», эксперт Дмитрий Верхотуров, обвинив Марголина в некомпетентности и невежестве, в пассивности его программы. Цитата: «…Столь глупого и плохо продуманного проекта давно не доводилось видеть... Россия (в лице федерального руководства)... делает ставку на выкачивание нефти, газа, вывоз угля, экспорт электроэнергии, стали, алюминия, леса, причем все социальные и экологические последствия перекладываются на плечи сибиряков... Россия как государство добровольно отказалось от этих богатств, от их охраны и рационального использования».

Этот ответ и дальнейшая полемика положили начало расколу в стане сторонников «сибирской самостоятельности». По мнению экспертов, выходец из Красноярского края, автор книг и множества публикаций Д. Верхотуров претендует на роль основного идеолога сибирского неообластничества. И эти «лавры» он не захотел уступать некомпетентному, по его мнению, соратнику. Началась борьба за сообщество обитателей интернета, интересующихся сибирской тематикой.

Ситуация усугубилась в сентябре 2012 года, когда Д. Марголин в своем блоге предложил собрать в Тель-Авиве конгресс сибиряков для обсуждения «проблемы демократии в Сибири, финансовые вопросы, вопросы создания боевого крыла движения». По одной из версий, блогер-тысячник, служивший и учившийся в Израиле, и имеющий немало сторонников как в России, так и за ее пределами, решил оформить свое лидерство среди знакомых ему «сибирских самостийников». В обращении он обратился к «представителям движения из Новосибирска и Сургута, Сибирского движения за рубежом, к ближневосточной ячейке, юристам, бизнесменам, блогерам, … сибирской аристократии».

В ответ на эту акцию Верхотуров и его соратники обвинили Марголина в «дискредитации «сибирского народа»… и работе на Израиль». В свою очередь, Марголин заявил, что Верхотуров «сотрудничает с властями и правоохранительными органами».

Конечно, важно понять, на кого работает блогер-сепаратист, имеющий связи за рубежом и знакомый с такими оппозиционными лидерами, как Б. Немцов и И. Хакамада.

Но не менее интересен и круг элитных контактов Д. Верхотурова, ибо без высокопоставленных покровителей вряд ли возможна та бурная деятельность на ниве сибирского неообластничества, которую он ведет с начала 2000-х годов. И подчеркнем, что от этой деятельности вряд ли следует ждать чего-то хорошего жителям Сибири.

Верхотуров по образованию историк, с 2001 года стал активно заниматься публицистической деятельностью, на узких московских тусовках известен как эксперт по экономическим вопросам. В свои 32 года он является автором книг и множества статей на тему сепаратизма.

Вот, например, книга «Идея сибирской самостоятельности вчера и сегодня», вышедшая в московском издательстве в 2009 году. Уже в разделе «От издателя» читаем строки, явно адресующие к тому, что в творчестве этого молодого автора кто-то явно заинтересован: «В книге Д. Верхотурова развенчиваются мифы, что Сибирь — это только и исключительно неотъемлемая часть России. Сибирь — громадная самостоятельная страна, имевшая до русских богатую, многообразную историю, ныне практически неизвестную. Многонациональный сибирский народ говорит в основном по-русски, но имеет не так уж много общего с народом остальной России. Верхотуров красиво и точно показывает, что самому русскому народу не было и нет никакого толку от владения Сибирью. Сибирь — это сырьевой придаток для империи, и только».

А далее еще более интересно, ибо касается не только Сибири: «Впрочем, такова же роль других регионов страны: Северо-Запада, Евросии, Урала, Кубани. Это, по сути, разные страны, с разной историко-экономической логикой и направлением развития. И все они — при всем их многообразии — колониальные народы пресловутого имперского Центра. Автор считает: по-настоящему Сибирь станет самостоятельной в составе России только тогда, когда все остальные регионы также станут самостоятельными».

То есть автор выступает от лица не только сибирского народа, который он, конечно же, не дискредитирует...

Верхотуров подчеркивает, что он «сторонник развития сибирской нации» и в 2011 году после конфликта с Марголиным окончательно размежевался с сибирскими сепаратистами. Но он же и признается в своих статьях, что для создания «концепции сибирской нации» ему вначале «не на что было опереться». И тогда он выдвинул теорию, что «сибиряки отличаются от русских и это два разных народа». Другим краеугольным камнем его «концепции» стало «восстановление сибирского языка», проделанное его соратником Ярославом Золотаревым.

То есть Верхотуров, дабы избежать обвинений в сепаратизме, начал сам конструировать «сибирский регионалистский миф». Тем же самым занимался и идеолог Уральской республики бизнесмен А. Баков, изучавший труды основателей сибирского областничества…

В одном из интервью лингвист Я. Золотарев признался, что «создал сибирский язык в шутку»: «В 2005 году, во время общения в Живом Журнале со сторонниками «сибирской независимости», появилась идея: сделать «сибирский язык». Я набросал его конструкцию в шутку, брал татарские слова, арабские… Язык пришлось переделать, шуточные конструкции убрать, заменить их на подлинные, взятые из словарей сибирских и поморских, уральских диалектов. После этого сформировалось интернет-сообщество «сибирская вольгота», эти люди и занимались активно агитацией во время переписи».

Кто-то шутит...

Кто-то, пытаясь отбить обвинения в сепаратизме, изобретает свою «концепцию новой нации»...

Выходят книги, обосновывающие новый «регионалистский миф»...

Кто-то эти книги и авторов активно лоббирует...

Эти книги и статьи начинают читать, забывая свою настоящую историю...

Если на этом этапе не взять за руку всех этих «шутников» и фальсификаторов, то завтра мы можем снова потерять страну.

Сибирский сепаратизм… под маской сибирского национализма

Прежде, чем приступить к дальнейшему рассмотрению идей и форм деятельности теоретиков «сибирской самостоятельности», остановимся на недавних событиях, имеющих опосредованное отношение и к нашей теме.

14 февраля 2013 года на расширенной коллегии ФСБ Президент России призвал для пресечения деятельности экстремистских и террористических группировок «блокировать попытки радикалов использовать для своей пропаганды возможности информационных технологий, ресурсы интернета и социальных сетей». А 5 марта с аналогичным призывом В. Путин выступил на расширенной коллегии Генпрокуратуры РФ.

В данном случае речь шла о пресечении возможности исламистов, ведущих сепаратистскую войну против России, расширять через интернет сети круг своих сторонников.

Но не менее важной задачей, стоящей перед государственными структурами, является противодействие той диффузной сепаратистской войне, в которой задействованы блогеры, журналисты, эксперты, работающие через свои публикации на разрушение страны. Ибо завтра те идеи, которые упаковываются ими в различного рода агитационные и «аналитические» материалы, могут подтолкнуть некоторых читателей на реальные действия против государства. И чем компетентнее автор, пишущий на тему регионализма и сепаратизма, чем искуснее он прячет за плотную фактуру и модели суть вопроса, тем большее количество неискушенных в политической аналитике обитателей интернета может попасться на эту пропагандистскую удочку. Тем более, если в регионах наблюдается общее ухудшение социально-экономической ситуации и снижение доверия к федеральной власти.

В данном случае хотелось бы подробнее остановиться на деятельности одного из теоретиков «сибирской самостоятельности», блогера и эксперта Дмитрия Верхотурова. Позицию этого автора мы начали разбирать в предыдущей статье. И скажем сразу, что эта позиция является довольно двусмысленной.

С одной стороны, известный популяризатор неообластнических идей заявляет, что он является «сторонником сибирской нации» и давно «размежевался со сторонниками сибирского сепаратизма». А с другой — конструирование «сибирского регионалистского мифа», чем, по сути, и занимается Д. Верхотуров, имеет своими целями обособление Сибири от остальной части России и дальнейшее образование на её территории независимого государства. Но такие же цели и у сибирских сепаратистов, которые только более откровенны в своих заявлениях!

Разберем публикации и высказывания автора, с 2005 года являющегося активным участником «Сибирского движения» в «Живом Журнале» (ЖЖ).

Верхотуров выделяет в своей деятельности среди этого интернет-сообщества три этапа: нарастающая с его стороны критика сепаратизма, «выработка концепции сибирской нации» и «решительное размежевание летом 2011 года».

Прослеживая эти этапы по статьям, книгам и заметкам в ЖЖ, можно увидеть, что за более осторожными (чем у сепаратистов) формулировками скрыты, как минимум, регионалистские установки.

Еще в одной из своих заметок в ЖЖ в конце 2005 года Верхотуров формулирует «основные положения сибирской самостоятельности», которые в дальнейшем подробно разрабатываются им в различных статьях и книгах: «1. Сибирь является… самодостаточным регионом. 2. Сибирь имеет собственную традицию государственности. 3. Сибирь изначально является тюркской территорией, … в ней присутствует славянский компонент. 4. Сибирь в состав России вошла в результате завоевания и разрушения здесь культурной и экономической жизни».

Исходя из этих принципов, были определены и задачи «Сибирского движения»: «1. Восстановление культурной самостоятельности, …собирание и сохранение культурного наследия, развитие изучения языков Сибири… 2. Восстановление экономической самостоятельности, то есть переход от сырьевой модели экономики к производящей и высокотехнологичной… 3. Восстановление политической самостоятельности, …создание общесибирской политической организации, налаживание связей с сопредельными государствами».

Заметим, что Д. Верхотуров во многих своих текстах, в том числе и в книге «Идея сибирской самостоятельности вчера и сегодня» (2009 год), специально избегает слова «независимость». Но содержание многих материалов говорит о том, что именно обособление Сибири от остальной части России является главной целью автора.

Приведем факты, явно указывающие на это.

1. Создание «концепции сибирской нации», согласно которой сибиряки и русские — это «два разных народа». Из интервью: «Сибиряки… в одних регионах носят черты русского субэтноса... В других регионах, — черты нового формирующегося народа со смешанным славяно-тюркским или славяно-монгольским происхождением».

Напомним, что составной частью «концепции Верхотурова» является искусственно «воссозданный» (лингвистом Я. Золотаревым) сибирский язык.

2. Пристальное внимание к государственности Сибири «до времени русского завоевания». Исследования, где доказывается, что «Сибирь является с середины I тысячелетия тюркской территорией, …частью Турана».

3. Утверждение, что «сибирская самостоятельность настоятельно нуждается в восстановлении связей с тюркской историей и культурой, а также в связях с Китаем и Средней Азией». (Подчеркнем, что эта позиция Верхотурова стала одной из причин разногласий с соратниками, отстаивавшими «славянство сибиряков».)

4. Обвинение: в бедственном состоянии Сибири (существующей на правах «сырьевой колонии»), виновата столица: «Московские владыки поломали тот механизм, который веками обеспечивал благосостояние жителей Сибири... Наш нынешний промышленный комплекс есть следствие чрезвычайной (военной) ситуации, а не особого стремления центральной власти к развитию Сибири».

5. Приведение аргументов в пользу невозможности в течение 15-20 лет цивилизованного «отделения и создания государства в Сибири сейчас» притом, что «есть все возможности». И предлагается некий промежуточный вариант — предоставление более широких прав.

Цитата: «Все ресурсы региона должны быть в одних руках... Наилучшим решением этой проблемы в рамках РФ было бы правительство Сибирской автономной области с общим бюджетом. … В таком случае ее положение будет весьма сильно напоминать положение Татарстана в составе нынешней федерации».

6. «Признание» в том, что «сторонник самостоятельности Сибири никогда не заведет разговор с отделения. Для него есть масса более важных задач, чем немедленное объявление независимости… Вопрос отделения стоит по важности на десятом или пятнадцатом месте».

7. Позиция, согласно которой «Сибирь оказалась в составе России насильно, и выделение из этого государственного образования есть наше неотъемлемое и коренное право… Основная проблема состоит в преодолении последствий колониального характера развития Сибири».

Подчеркнем, что это говорит человек, открещивающийся от сепаратизма и называющий себя и своих сторонников «сибирскими националистами». Но в чем отличие этого «националиста» от своего оппонента? В более простроенных и осторожных текстах?

Д. Верхотуров — один из организаторов интернет-акции «Мы — сибиряки!», в ходе которой сообщество сибирских сепаратистов предлагало своим землякам в графе «национальность» ставить «сибиряк». Он является одним из лидеров «Конфедерации Сибирских Сообществ» — объединения нескольких регионалистских сайтов сибиряков.

В январе 2011 года Верхотуров помещает на своем сайте некую декларацию от имени «Совета сибирского народа» (или «Сибирского народного вече»). Цитата: «Самопровозглашение сибиряков, состоявшееся в 2010 году, ставит на повестку дня вопрос о национальных интересах Сибири... Мы категорически отвергаем идеологию отказа от собственных интересов ради «общегосударственных»... Лишенная сибирских ресурсов, Россия не просуществует и года, и ее постигнет быстрая и неотвратимая экономическая смерть... Сибиряки никого не обязаны спасать и обеспечивать...».

В своих работах Д. Верхотуров обвиняет в неадекватности и корысти таких сторонников сибирского сепаратизма, как Дмитрия Марголина, Артема Лоскутова, Михаила Кулехова, Марию Митренину. Он говорит о создании этими людьми своеобразного бизнеса на данной теме.

Но чем тогда является деятельность самого Д. Верхотурова — публициста, эксперта по странам Средней Азии, специалиста в области экономики? Как этот профессионал оказался в кампании полумаргинальных блогеров, многие годы работающих на сепаратизм? У него тоже свой политический бизнес? Он является участником некого политического проекта?

Пытаясь ответить на данный вопрос, отдельные эксперты указывают на некоторые факты из биографии Д. Верхотурова.

Например, в 2000–2001 гг. молодой способный журналист участвует в избирательных кампаниях движения «Честь и Родина» Александра Лебедя (занимавшего тогда пост губернатора Красноярского края). Более того, Верхотуров, по его словам, вошел в команду агитаторов и «идеологическую группу» движения, где он сблизился с некоторыми людьми из «окружения Лебедя».

Учитывая признание самого Верхотурова в том, что ключевое место в его концепции занимает тезис «Сибирь изначально является тюркской территорией», обратим внимание на следующий факт. В 1996 году советником генерала Лебедя стал идеолог «политического ислама», один из лидеров «Исламской партии возрождения» Гейдар Джемаль. Некоторые эксперты подчеркивают, что г. Джемаль готовил для А. Лебедя экспертизу по ситуации на Северном Кавказе, и якобы с его подачи в окружении генерала была популярна идея о «спасительности» ислама для России. То есть, по данной версии, Д. Верхотуров работает в рамках политического проекта, направленного на исламизацию России. И его интересует самостоятельность сибирской территории в формате «Туранской Сибири».

Согласно другой гипотезе, в деятельности «сибирских националистов» заинтересована часть региональной элиты, среди которой тема независимости Сибири была популярна еще со времен перестройки. Так, в середине 1980-х в Иркутске был создан «Марксистский рабочий союз» (МРС), критикующий деятельность КПСС. МРС выступал за «создание в Сибири одной или нескольких Союзных республик — автономий в составе СССР».

Обратим внимание на то, что идея новых «автономий» (с которой ныне выступает Д. Верхотуров) была поддержана тогда многими общественными движениями Восточной Сибири, в том числе и «Байкальским народным фронтом», созданным летом 1988 года (и восстановившим свою деятельность в конце 2006 года).

В начале 1990-х о создании «Байкальской республики» высказывался председатель иркутского облисполкома Юрий Ножиков, ставший впоследствии первым губернатором Иркутской области.

В сентябре 1993 года в Новосибирске на совещании представителей региональных властей была предпринята неудачная попытка создать Сибирскую республику на базе ассоциации «Сибирское соглашение».

Обратим внимание на то, что в 1990-е и 2000-е годы тема независимости Сибири звучала как от лидеров местных неообластнических и экстремистских организаций, так и от представителей власти.

В 1998 году уже упоминавшимся журналистом М. Кулеховым была образована «Освободительная армия Сибири», позже переименованная в «Областническую альтернативу Сибири» (ОАС). Вот одно из самых характерных высказываний лидера ОАС: «Сибирь, являясь колонией Российской Федерации, как колониальная территория по всем международным законам имеет право на самоопределение и независимость от метрополии — Москвы». Отметим, что к идее «сибирского автономизма» комплиментарно относятся и некоторые местные СМИ.

Региональные выборы в Иркутской области 2004–2005 гг. продемонстрировали умеренную популярность «идей областничества» среди местных жителей. Например, в Законодательное собрание под вторым номером прошло движение «За родное Приангарье».

А в 2006 году на сессии Межрегиональной ассоциации «Сибирское соглашение» (МАСС) ряд местных лидеров высказал резкую критику в адрес федерального центра. Например, губернатор Томской области В. Кресс заявил о «насущной необходимости регионам Сибирского федерального округа осознать свои особые интересы и для их защиты и обеспечения объединиться в особый субъект федерации». А иркутский губернатор А. Тишанин высказался прямо в стиле «сибирских националистов»: «Все мы — одна сибирская нация».

Так что в деятельности Д. Верхотурова, занимающегося разработкой «концепции сибирской нации» и предлагающего создать «Сибирскую автономную область», к сожалению, заинтересованы не только его сторонники на областнических интернет-ресурсах, но и представители местной элиты.

В связи с этим мы будем и дальше уделять данному вопросу самое пристальное внимание.

Сибирский сепаратизм… под масками региональной элиты и международных коммуникаций

В предыдущей статье была затронута чрезвычайно важная тема — заинтересованность части российской элиты в распространении областнических, сепаратистских настроений среди населения Сибири. Причем эта заинтересованность, проявившаяся в годы перестройки и ставшая одной из причин распада СССР, никуда не исчезла за последние 20 лет. А ряд участников и свидетелей одной геополитической катастрофы своими действиями (или пассивностью) фактически участвует в подготовке новой беды для нашего государства. И в этом задействованы зарубежные субъекты, применяющие типичные для диффузных сепаратистских войн методы.

Но прежде, чем описать эти методы, хотелось бы напомнить акты предательства в отношении своей страны, которые допустили некоторые политические и общественные силы. Ибо сейчас внешний враг пытается атаковать российскую государственность в первую очередь через те же сегменты политической элиты и социальные слои нашего общества.

Так, немалую роль в дестабилизации общественно-политической жизни и разрушении СССР сыграли многотысячные шахтерские забастовки 1989 года, охватившие Кузбасс, Донбасс и другие угольные регионы страны. По утверждениям экспертов, протестное движение шахтеров в социалистической Польше, СССР, а позже и в постсоветской России имело связь с американскими фондами и профсоюзами.

Тогда же, во времена перестройки, появилось и немало политических организаций, выдвигавших сепаратистские лозунги. Именно они предлагали шахтерам, выступавшим с экономическими требованиями, опасную для целостности страны политическую альтернативу.

Возрождение идей сибирских областников (к чему также приложили руку американские спонсоры) мы наблюдали в том же 1989 году в Томске, где «Союзом содействия революционной перестройке» был создан Комитет «Сибирь». Уже весной 1990 года члены Комитета выступают с инициативой создания «Конфедерации Сибирских земель» с общими органами управления, внутренним рынком и валютой.

В июле 1990-го этот Комитет собирает конференцию с участием представителей большинства сибирских областей и краев для учреждения нового движения «Союза объединения Сибири». В принятой декларации ставились такие задачи движения, как «достижение суверенитета Сибири» и «создание органов общесибирского управления».

В начале 90-х в Томске группой писателей и политиков была создана «Партия независимости Сибири» (ПНС), которую возглавил депутат областного совета Б. Перов. Лидер ПНС (по совместительству — автор газеты «Народная трибуна») составил «Декларацию сибирской независимости», где предусматривалось «провозглашение Сибирской республики» и «возмещение сибирякам ущерба, нанесенного империей».

Обращает на себя внимание то, с какой легкостью тогда некоторые «народные избранники» при выборе «новой государствообразующей идеи» оперлись на «наследие областников», вычеркнув весь опыт СССР и Российской империи. Образцы для тогдашних «программных текстов» и «деклараций» были заимствованы у теоретиков регионализма, мечтавших об отделении Сибири. Знаменательно, что «на изучение и популяризацию сибирского областничества «Фонд Сороса» стал выделять гранты», и «первые группы «неообластников» создавались при участии американцев».

Несмотря на то, что в начале 1993 года «Партия независимости Сибири» самораспустилась, свою задачу-минимум она выполнила. Во-первых, в общественное сознание, ошеломленное «шоковыми реформами», удалось запустить «вирус сепаратизма». Во-вторых, был дан старт строительству неообластнических организаций, среди которых можно выделить тюменское и омское движения «Сибирь», «Партию сибирской независимости», «Союз объединения Сибири», «Сибирскую республиканскую партию».

В регионах также появились движения, отстаивающие образование в Сибири «отдельных национально-территориальных единиц». В Иркутске это были сторонники Восточно-Сибирской республики, в Красноярске — приверженцы Енисейской республики, в Новосибирской области — защитники Республики сибирских татар в Западной Сибири. Северобайкальский союз ветеранов и первопроходцев БАМа обсуждал создание Байкало-Амурской Демократической республики, а в Приморском крае заговорили о Дальневосточной республике. Был даже проект «Великой Бурятии», объединявший Бурятскую Республику, Усть-Ордынский и Агинский автономные округа…

В начале 90-х сепаратистские идеи распространялись в основном через отдельные печатные СМИ. Например, особо отличилась в этом направлении «Сибирская газета», публиковавшая статьи о «создании Сибирского гражданского государства на основе русскосибирской нации» с последующим предложением провести по этому вопросу референдум в Сибири.

Уже со второй половины 90-х, с массовым распространением в России интернета, возникает много связанных между собой сибирских регионалистских сайтов, распространяющих «учение областников». Причем в крупных сибирских городах появляются не только свои популярные блогеры-сепаратисты, но и общественно-политические организации, выступающие за обособление Сибири от России.

Именно из этого «источника» питается возникшая в Новосибирске (уже упоминавшаяся нами в предыдущих статьях) команда блогеров-сепаратистов, связанная с белоленточниками (К. Еременко, А. Лоскутов, Д. Марголин и др).

И здесь же активно работает в интернете и в реале создатель организации «Собор Руси Родов Славных» А. Будников. Весной 2012 года этот бывший член РНЕ и сторонник сибирской самостоятельности, неоднократно осужденный за экстремизм, создал еще одну организацию — «Сибирский державный Союз». Глава СДС называет себя «русичем» и выступает за конфедеративные отношения между Сибирью и Центром: «Сибирь является сырьевым придатком Москвы… Мы категорически против развала России… Если Московия не повернется к регионам головой, то одна голова и останется».

Отметим, что неообластники и т. н. сибирские националисты, как минимум, внимательно следят за настроениями региональной элиты, годами навязывая ей свое видение ситуации и свой язык. И все чаще местные управленцы и законодатели во время избирательных кампаний, а также для того, чтобы побудить Москву «повернуться головой» к нуждам региона, переходят на этот язык.

Так, в середине февраля 2013 года в Красноярске прошел X Экономический форум, вызвавший разочарование части местной элиты. Депутат краевого Законодательного собрания А. Быков в интервью местному телеканалу ТВЦ заявил, что Форум стал площадкой, где представители финансово-промышленных групп попытались «навязать колониальную политику России и ее конкретному региону — Сибири... Отдельные руководители финансовых групп приехали с планами на агломерацию нашей сибирской территории. Я увидел людей, которые приехали из-за океана, всех их считаю агентами влияния, они начали нам рассказывать, что Россия не сможет освоить Сибирь, и надо бы поделиться — отдать Сибирь».

В данном случае депутат говорил о «навязывании колониальной политики России» на мероприятии, где присутствовали не только зарубежные эксперты и бизнесмены…

Досталось нашим олигархам и от спикера Заксобрания А. Усса, предложившего участникам Форума не ограничиваться только «абстрактными соглашениями и договоренностями».

На протяжении более чем 20 лет со стороны отдельных представителей региональной элиты, а также от сепаратистских сообществ, звучит критика в адрес Федерального центра. Звучит она из Красноярска (откуда, кстати, родом «сибирский националист» Д. Верхотуров), из Томска (где обитает создатель «сибирского языка» Я. Золотарев), из Новосибирска... причем все чаще пафос этой критики содержит явные сепаратистские интонации.

Иногда сепаратисты выдвигают инициативы, явно адресованные зарубежным спонсорам. Так, в 2010 году блогер из Кузбасса В. Киселев выступил с предложением провести «референдум о присоединении Сибири к США».

И за всеми этими событиями более чем 20 лет следят международные субъекты, работающие на очередной распад страны методами диффузной сепаратистской войны...

Приведем несколько довольно странных фактов.
Странный факт №1

В декабре 2012 года Сибирский федеральный университет, расположенный в Красноярске, посетил российский психолог, профессор Кембриджского университета (Великобритания) и Европейского университета (Санкт-Петербург) А. Эткинд. Специалист в области психоанализа на основе своей «авторской концепции» прочел спецкурс (явно не из области психологии) под общим названием (внимание!): «Внутренняя колонизация в культурной истории России».

Сообщалось, что приезд данного специалиста проходит «в рамках долгосрочного научно-исследовательского проекта Фонда Михаила Прохорова «Локальные истории», где авторские лекции в российских вузах читают ведущие отечественные и зарубежные историки и филологи».

В данном случае, приехал психолог и заговорил о «постколониальных исследованиях», «сырьевой зависимости», «внутренних колониях», о «расах и сословиях»… Интересный долгосрочный проект с участием наших либералов, не правда ли?
Странный факт №2

26 октября 2012 года в одном из вузов Кемерово прошел первый обучающий семинар бизнес-школы в рамках реализации проекта «Мы в глобальном мире». В роли ведущего выступил бывший британский десантник, офицер Особой воздушной службы (SAS), а ныне специалист по мотивации и телеведущий Кен Хеймс. Тема семинара — «Сильное лидерство во время перемен».

Как известно, «бывших» спецслужбистов не бывает. Так и хочется спросить: «К каким переменам готовит приехавших с предприятий Кузбасса сотрудник английских спецслужб»?

После занятий Кен Хеймс заявил в интервью: «В Сибири есть персоны, способные оказывает влияние на мир и мировую экономику. Я думаю, что на Западе скоро прибавится сибирских бизнесменов».

Так что, британская разведка отбирает группу «агентов влияния» для будущего освоения английскими кампаниями ресурсов Сибири?
Странный факт №3

5 февраля 2013 года в Новосибирске открылась выставка «SibBuild/СтройСиб», на которой в качестве гостя присутствовал заместитель посла Великобритании в России Денис Киф. При более близком знакомстве с биографией Д. Кифа выясняется, что сфера интересов данного дипломата гораздо шире, чем строительный бизнес.

Д. Киф — выпускник-филолог Кембриджа и Оксфорда. Начинал свою «дипломатическую» карьеру в Праге в 1984–1988 гг. Чешские СМИ так отзываются об этом периоде его жизни: «Он прибыл с одной существенной целью: установить сеть контактов между диссидентами, которых ранее не существовало. Первый человек, с которым он связался, был Вацлав Гавел». Эти контакты привели тогда к конфликту с полицией и к отъезду в Лондон. Но в конце 1990-х годов Д. Киф возвращается в Прагу и участвует в подготовке Чехии к вступлению в НАТО.

В 2007–2010 гг. (то есть и во время нападения Грузии на Южную Осетию) Д. Киф служил послом Великобритании в Грузии. Он активно выступал за вступление Грузии в НАТО, так как, по его мнению, со стороны России «существует непосредственная угроза нападения».

Вот такие у нас (специализирующиеся на диссидентах и НАТО) британские дипломаты, приезжающие с визитом в Новосибирск.

Так что пока часть региональной элиты на паях с неообластниками и сепаратистами выясняет отношения с Федеральным центром, по России (а точнее, по «зараженным» сепаратизмом регионам) разъезжают с лекциями, семинарами и деловыми визитами сотрудники зарубежных спецслужб. Для чего? Ясно ведь, что не для того, чтобы готовить российскую молодежь к новым вызовам, которые угрожают стране.

У Запада есть несколько моделей дальнейшего ослабления России. И об одной из них еще в конце 90-х откровенно заявил главный идеолог борьбы с СССР З. Бжезинский в своей книге «Великая шахматная доска»: «Потеря территорий не является главной проблемой для России... В большей степени децентрализованная, Россия была бы не столь восприимчива к призывам объединиться в империю. России, устроенной по принципу свободной конфедерации, в которую вошли бы Европейская часть России, Сибирская республика и Дальневосточная республика, было бы легче развивать более тесные экономические связи с Европой, с новыми государствами Центральной Азии и с Востоком, что тем самым ускорило бы развитие самой России. Каждый из этих трех членов конфедерации имел бы более широкие возможности для использования местного творческого потенциала, на протяжении веков подавлявшегося тяжелой рукой московской бюрократии».

Вот так в борьбе с «московской бюрократией» (а на самом деле — с Россией) объединяются сепаратисты, «белоленточники», часть региональной элиты, а также зарубежные идеологи и разведчики, уже однажды поучаствовавшие в развале нашего государства.

Так что нам жизненно необходимо, срывая лживые маски и разоблачая уводящие от сути вопроса лозунги, последовательно и настойчиво строить свой союз — союз защитников территориальной целостности страны.

https://gazeta.eot.su/article/sibirskiy-separatizm-pod-maskoy-kultury

https://gazeta.eot.su/article/sibirskiy-separatizm-pod-maskami-oppozicii-novyh-koncepciy-i-shutok

https://gazeta.eot.su/article/sibirskiy-separatizm-pod-maskoy-sibirskogo-nacionalizma

https://gazeta.eot.su/article/sibirskiy-separatizm-pod-maskami-regionalnoy-elity-i-mezhdunarodnyh-kommunikaciy