Спецкоры «КП» встретились в Луганске с писателем, восемь лет назад предсказавшим войну между Востоком и Западом Украины в романе «Эпоха мертворожденных»

Недалекое будущее. Националистическая политика правящей «оранжевой элиты» раскалывает страну на Западную - «бандеровскую», - и восточную — промосковскую. Россия на этот момент слаба и не может вступиться за соседей. Восток провозглашает себя Малороссией, и Киев при поддержке НАТО начинает крупномасштабную военную операцию против «сепаратистов». В планах - «освободительный» поход на Россию. Левобережье отвечает националистам партизанской войной на своей территории...

«Сразу хочу обратиться к любителям кидаться мокрыми шароварами и порванными на груди рубахами, - написал в далеком 2006-м году в предисловии к своему роману «Эпоха мертворожденных» писатель Глеб Бобров. - Панове! Властью данной мне Господом — способностью творить — я свою часть общей работы сделал: смоделировал крайний сценарий развития событий. Это вам ходули, стремянка — дабы вы смогли заглянуть в открывающуюся бездну грядущего. Теперь ваш черед — сделайте так, что бы описанное будущее не стало реальностью. Praemonitus, praemunitus».

В 2014 мы разыскали Глеба Боброва в Луганске, чтобы поговорить об Украине сегодняшней — вставшей на краю предсказанной им бездны.

- Вы, наверно, сейчас чувствуете себя провидцем? - пришли мы в редакцию луганской «Реальной газеты», где Глеб Бобров сегодня трудится выпускающим редактором.

- Это очевидно было, потому что все 23 года независимости дело шло именно к этому. Украина, она неоднородна. Существует несколько разных Украин. Донбасс одно, Запад совсем другое, а Крым - вообще отдельная история. Если посмотреть на экзистенциальное ядро Украины, мы увидим, что в стране есть несколько категорий граждан. Первые - это украинцы, которые на Майдане завершили свое национальное строительство и осознали себя как нацию. На Майдане было много всего, и влияние извне, и борьба олигархов, но главное - процесс осознания себя как нации.

Кровь была катализатором этого процесса. В процессе осознания народившаяся нация увидела свой путь - на Запад, и увидела врага - Россию. Но в Украине есть и второе ядро, люди, которых называют русскоязычными украинцами или просто русскими. Это та часть украинского общества, для которой есть несколько фундаментальных основ. И попытка эти основы изменить просто вызовет взрыв. Первое - это категорическое неприятие украинизации. Все последние 23 года на Украине шел этот процесс, он был разной интенсивности при Ющенко или при Кучме...

- А при Януковиче?

- И при Януковиче, упорная ползучая, может быть, не такая агрессивная. А чем Янукович отличался от других президентов? Он так же был вынужден лавировать между геополитическими центрами силы и мировоззренческими центрами внутри страны. Но в этом лавировании было видно направление - на Запад. Пока это было неявно, второе ядро страны терпело, молчало, закрывало глаза, моргало, перетаптывалось. Когда случился радикальный разворот на Запад, русскоязычное ядро восстало.

- Какие конкретно причины так возбудили достаточно инертный Юго-Восток?

- Первое - неприятие украинизации. Это выразилось в принципиальнейшем вопросе - придание русскому статуса государственного. Важнейший момент! Потому что получение такого статуса остановит украинизацию. Нельзя будет поменять национальную идентичность жителей Юго-Востока. Второй момент - категорическое неприятие идей украинского национализма. Там целый спектр претензий - переписывание истории, нравственных ориентиров...

- Какой самый яркий пример?

- Гоголь, писатель, который сделал для украинской нации больше, чем кто-либо, писатель, благодаря которому русские полюбили Украину, изучается в школе на внеклассном чтении как зарубежный писатель. Булгаков, описавший в романе «Белая гвардия» самые тяжелые дни Киева, - тоже зарубежный писатель. Кого ни возьми, если книга написана на русском языке, ее надо вычеркнуть из культурного пространства Украины. Я сам член Союза писателей России. Когда только начинал писать свои афганские рассказы, пришел, боднулся в ворота украинского союза.

Мне сказали: «Не на мове? Гуляй!» Не вопрос. Я 25 лет пишу на русском и публикуюсь в России. Далее, в украинский национализм входит отрицание и неприятие Победы в Великой Отечественной и все, что с ней связано. Один факт признания 9-го мая Днем траура людей просто реально выбешивает и подталкивает к выводу: "Я с вами, тварями, не хочу жить в одной стране». От украинского национализма тоже есть защита - требование федерализации. Если страна будет иметь федеративное устройство, невозможно будет в Киеве взять и решить, куда нам иди - в НАТО или там в Евросоюз. Придется договариваться. А сейчас? «Мы пошли на Запад, а вы терпите». Ну что ж, не хотите федерализации, идете на Запад? Ну а мы пошли в Россию. Посмотрите, сколько российских флагов на улице!

- Но все эти проблемы снимаются мирным путем...

- Правильно, но договариваться никто не хочет. Потому что третий фундаментальный постулат - неприятие антироссийской риторики вообще в любом виде! В любом! На секундочку, для 20 миллионов жителей Украины Россия является духовной Родиной. Для Юго-Востока абсолютно неприемлемо любое ухудшение отношений с Россией, включая какие-то траблы на границе. У половины Юго-Востока там родня. А у кого родни нет, он в России работает. И люди думают так: «Если львовян клинит при слове Россия, пусть отделяются и живут в своей стране». Вот и вся подоплека событий. Кстати, появилось совсем недавно и четвертое требование - амнистия задержанным участникам восстания на Юго-Востоке. Особенно хочется этой амнистии, когда понимаешь, что у новых властей к участникам Евромайдана нет никаких претензий. Разоружаться? Пожалуйста, но только вместе с вашими отморозками.

- Получается — тупик?

- Именно. Несмотря на то, что к власти путем военного переворота пришли неглупые, прагматичные люди, договариваться они не хотят. Потому что не могут. Они заложники ситуации, западное ядро, коллективное бессознательное, осознавшее себя украинцами, как привело их к власти на штыках, так и уберет их штыками. Я знаю много национал-патриотов украинских, это интеллектуальная элита страны. Они абсолютно не против и понимают претензии русскоязычной части Украины. Но «коллективный разум» имеет сельский менталитет, он не предполагает перспективы.

Живет здесь и сейчас, своим маленьким хуторком. Они не мыслят годами и десятилетиями. При такой форме мышления невозможен компромисс, набор взаимных уступок. Помните соглашение с «Партией регионов» о статусе русского языка? О чем они договорились? «Мы присвоим русскому языку статус регионального языка, наряду с другими языками». С какими другими? Цыганским? Греческим? Венгерским? У вас половина страны восстала из-за языка, а вы этого не понимаете! В стране 84 процента русскоговорящих! И эти люди поражены в правах, это длится четверть века.

- Что будет дальше?

- Единственное, что может разрубить этот гордиев узел — обстоятельства непреодолимой силы. Это вмешательство извне. И мы увидели такой вариант в Женеве с участием представителей США, ЕС и России. Делегат от Украины там присутствовал в унизительном формате, его постоянно просили пойти покурить в коридоре, потому что человек абсолютно невменяемый. Нормальный человек, приезжая, просит скидку на газ, требует себе переводчика? «Мы москальскую мову не разумиемо». Вот ощущение, что между тремя сторонами были заключены некие тайные соглашения. Публично огласили резолюцию, в которой, конечно, нет дорожной карты, но есть очень важный пункт. Ключевой.

Шестой пункт гласит: необходимо начать конституционную реформу и национальный диалог. Русский язык сделать государственным невозможно без изменений в конституции. Отдать полномочия на места, провести децентрализацию — тоже невозможно. Россия, США и Евросоюз прямым текстом говорят Киеву, что нужно идти на компромисс. И в рамках национального диалога надо сесть и наконец начать говорить друг с другом, а не выставлять стволы и танки. Эти одних отморозков вооружили, те — других. Давайте стрелять друг в друга. Не, ну классно, конечно, стрелять просто, разругаться очень легко. А договориться сложно.

- Слушайте, ну вот сейчас в Одессе создают Новороссию, в Донецке — республику, здесь, на Луганщине, автономию. Ощущение, что Юго-Восток между собой договориться не может, что уж говорить о Киеве.

- Дело не в этом. Не с кем договариваться. Это народное восстание. Этих лидеров еще вчера никто не знал, они не имеют веса за пределами палаточного городка. Договариваются элиты. А в Украине их нет. У нас на выборах президента победитель получает 30 процентов. Остальные 70 его ненавидят. Выбрали Ющенко, его здесь весь Юго-Восток костерил. Янукович теперь ноль, зеро, 1-2 процента. То, что хорошо для одной Украины, плохо для другой.

- Какое-то дробление на княжества...

- Давайте называть вещи своими именами: проект Украина не состоялся. За 25 лет мы не смогли выстроить гражданского общества, достичь общественного консенсуса. Сейчас центральная власть костерит сепаратистов, вот этот народ в Луганске, Донецке... А на самом деле эти люди пока еще пытаются сохранить государство. Они говорят о федерализме. А если польется реальная кровь, не единичные случаи, как сейчас, весь восток просто восстанет. За слово по-украински будут тупо стрелять в рожу. А там — за слово по-русски. «Эпоха мертворожденных» начнется. Надо договариваться, но у тех людей, которых здесь называют хунтой, нет желания. Они все делают диаметрально противоположно договору в Женеве.

Вместо диалога присылают войска. Вместо освобождения политзаключенных на Пасху арестовывают Константина Долгова, главного редактора общеполитического новостного ресурса на секундочку. Арестовывают по идиотскому обвинению в порче чужого имущества — он пытался разбирать баррикады. О чем тут договариваться? У элиты националистической вообще бытует мнение, что Турчинов с Яценюком — это агенты Кремля, потому что они делают все, чтобы Украина раскололась. Пытаются избавиться от русскоязычных регионов, которые мешают им плыть дальше.

- Где та черта, за которой может начаться «Эпоха мертворожденных»?

- Любой штурм, он взорвет ситуацию. Не забывайте, что у нас есть северный сосед. Понятно, что сейчас Россию пытаются втянуть в это дело, чтобы назвать агрессором. Но если нас тут начнут мочить, Москва просто вынуждена будет вмешаться. Она же не может нас предать. Вот вы спросили, как я предсказал эти события в 2006 году. Все эти 23 года было понятно, что война между русскими и украинцами неизбежна. Все эти годы шло не просто отторжение, а формирование образа врага. Кричалки «Кто не скачет, тот москаль» - это не шутки. Откройте соцсети - «колорадо», «ватники»... В политтехнологиях это называется «дегуманизация противника». Перед тем, как начать резать сербов, народу объяснили, что они — не люди. Перед тем, как хуту начали истреблят тутси в Руанде, им объяснили, что тутси — тараканы. В Украине сейчас этот процесс идет полным ходом.

Комментарий 1:

В том ещё году прочитал интервью луганского писателя Боброва «Комсомолке».

И там проскочило такое вот замечание: «На Майдане было много всего, и влияние извне, и борьба олигархов, но главное — процесс осознания себя как нации. Кровь была катализатором этого процесса. В процессе осознания народившаяся нация увидела свой путь — на Запад, и увидела врага — Россию«.

Надысь вот читаю — уже сам Бобров берёт интервью у военкора «Комсомолки» Александра Коца.

И военкор, между прочим, выдаёт фразу: «На Майдане закончилось украинское нацстроительство«.

Тут же вспомнилось, что я подобное утверждение за последний год слышал не раз и не два. Причём, что характерно, слышал как от сторонников Майдана, так и от тех, кто — как и Коц с Бобровым — к Майдану относится без особой симпатии. Можно сказать, что это утверждение стало «общим местом» — мол, на Майдане украинская нация то ли «родилась», то ли «оформилась», то ли «пробудилась».

А утверждение-то — не просто безграмотное. Оно полностью искажает суть дела. Сказать «на Майдане родилась украинская нация» — это как назвать белое «чёрным». Украинская нация не «рождалась» и не «пробуждалась» на Майдане. Украинская нация на Майдане — умирала.

Для начала, как полагается, определимся в понятиях. Что такое «нация» вообще? Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры. Теперь, вооружившись годным научным определением, взглянем на украинскую нацию и прикинем, какую роль в её судьбе сыграл Майдан.

Ясно, что «народитись на Майдані» украинская нация никак не могла, потому что нации «нарождаются» годами, десятилетиями, даже веками, они складываются в результате долгих лет совместной жизни людей. Украинская народность начала формироваться задолго до Майдана, примерно в конце XIV века — из русского населения юго-западной Руси. Формироваться-то она формировалась, но целостной нацией так и не стала — не шмагла.

Потому, что не успела консолидироваться экономически, не успел украинский правящий класс наладить на подведомственной территории общее хозяйство — пришли более организованные общности (те, которые таки «успели») и затащили Украину под свою «крышу». И с тех пор украинцы постоянно находились под властью более организованной нации — литовцев, венгров, поляков. И жилось украинцам под этими европейскими хозяевами весьма несладко, хозяева норовили разрушить национальный быт украинского народа, жОстко навязывали свой язык и свою религию, не считали за людей не то что украинских крестьян, но даже и феодалов. В оконцовке украинцам такое положение дел надоело.

В середине XVII века они собрались толпой, выгнали ляхов, провели референдум и Левобережная Украина ушла жить в Россию, на правах автономии. За следующий век в Россию, кусочками, перекочевал и весь Правый Берег. Украинская нация таки сложилась окончательно, только вот с самостоятельным национальным государством — не срослось. Россия постепенно отобрала автономию у украинских куркулей, российские куркули взяли всё самое вкусное в свои руки. Украинскому трудящемуся было, по большому счёту, пофиг. Ему если поляки с татарами его родное село не сжигают каждую неделю — уже и хорошо, уже и жить можно. А кому оброк засылать — украинскому пану, или русскому барину — без разницы.

Но вот молодым и голодным украинским капиталистам очень хотелось самостийности — жаба душила с Москвой/Петербургом барышами делиться. Поэтому сразу после февраля 1917-го года украинские буржуи затеяли размежевание. Проблема состояла в том, что эта идея с самостийностью — чистейшей воды проявление классового эгоизма украинских пауков-эксплуататоров. Украинскому трудящемуся, повторюсь, отдельное государство вообще не упиралось.

Нельзя сказать, что жизнь украинского работяги в Российской Империи текла молоком и мёдом, но — ни один актуальный для украинского трудящегося вопрос не решался размежеванием Украины с Россией, зато практически все актуальные вопросы решались уничтожением российского и украинского эксплуататорских классов. К счастью, украинские трудящиеся это дело поняли, потому помогли русским братьям по классу прогнать наглых буржуев и помещиков, установили советскую власть и стали жить в СССР, снова на правах автономии, только на этот раз автономия была самой настоящей.

Тогда украинская нация дошла до пика своего развития. (Впрочем, национальное бытие при социализме здорово отличается от бытия в условиях эксплуататорского строя, создаётся принципиально новая общность людей… Но не будем уклоняться от темы поста, о судьбе наций при коммунизме в другой раз поговорим.) А в 1991-м году возродившиеся из небытия украинские буржуи снова потащили Украину жить отдельно. И на этот раз — преуспели. Так украинская буржуазия получила собственное национальное государство, полностью независимое от кого бы то ни было,. Сбылись вековые мечты украинских куркулей!

И как же украинский правящий класс распорядился барским подарком Судьбы и Ельцина? А из рук вон плохо распорядился. Фактически можно сказать, что украинские буржуи своими руками уничтожили все общности, которые делали украинскую нацию — нацией.

Была подорвана общность экономической жизни украинцев. Буржуазия не смогла (да и не захотела) нормально наладить хозяйство в стране. Вчерашние фарцовщики взяли в свои руки национальные рынки — и благополучно сдали их транснациональным корпорациям. Они ж по жизни занимались скупкой у интуристов фирмошных шмоток и перепродажей оных втридорога. Сделались в одночасье хозяевами страны — и продолжили заниматься тем же самым, только уже на государственном уровне.

Вчерашние цеховики взяли в свои руки национальное производство — и благополучно его похерили. Они ж по жизни занимались изготовлением всякого ширпотреба из украденного у страны сырья. Сделались в одночасье владельцами заводов-газет-пароходов — и продолжили выдумывать и проводить в жизнь всякие жульнические «схемы», только уже на государственном уровне.

Вопчем, украинская нео-буржуазия устроила себе праздник жизни, понакупила «мерседесов», «ролексов», золотых унитазов и прочих атрибутов сладкой жизни. А миллионы трудящихся украинцев были вынуждены ради хлеба насущного ехать на заработки за кордон. То есть — миллионы людей были вырваны из экономической жизни своей нации и начали участвовать в экономической жизни Италии, Испании, Польши, России и т.д. Да и те, кто ещё работал на Украине, тоже особой связи с земляками из других регионов не чувствовали, но об этом ниже…

Разрушение украинской экономики — вот вам первый удар по украинской нации.

Была подорвана общность территории. Национальная экономика Украины утратила цельность — каждый регион, под чутким руководством регионального «удельного олигарха» стал жить какбе сам по себе. Удельные олигархи постоянно грызлись друг с дружкой, а поскольку у них в руках были миллиарды баксов и современные СМИ — к своим разборкам олигархи начали всё активнее подтягивать быдло «электорат». Ну, вы помните… «Хватит кормить алкашей-совков из Даунбасса!» «Хватит кормить бездельников-наци из Бандерштадта!» «Восток продался Путлеру!» «Запад продался Гейропе!»

Думаете, эти мысли у украинцев в головах сами собой появились? Хе-хе! Подумайте ещё раз. Вопчем, пока все эти бури бушевали только в каментах к роликам в Ютубе — было смешно. А потом выяснилось, что «холивар» легко может перекочевать из сети в реал. И тогда станет уже не смешно. Оказалось, что для нации не очень-то полезное действо — регулярно натравливать одну часть нации на другую. Кто бы мог подумать, а? Бином Ньютона, ёпрст.

Разжигание розни и вражды между жителями западных и восточных регионов — вот вам второй удар по украинской нации.

Была подорвана общность культуры. Фишка в том, что украинская культура неразрывно связана с русской. У наших народов общее этническое происхождение, общая историческая судьба, наши культуры по жизни обогащали одна другую. А русскую культуру украинская буржуазия старалась вытравливать, поскольку боялась конкуренции со стороны русского капитала. Поэтому всё русское из украинской культуры изъяли. Заменили Гоголя стайкой дегенератов, которые романы о героях-бандеровцах сочиняют. Псевдоисторические триллеры с элементами порнографии, сцуко.

Шухевича с Мазепой начали прославлять. Скакать начали. И настоящая украинская культура превратилась в какую-то злую пародию на саму себя. И вот эту гнусную пародию начинают усиленно насаждать по всей стране. Насаждают силами украинской интеллигенции, точнее — силами той части украинской интеллигенции, которой не западло подобной мерзостью заниматься. Одновременно — на страну обрушивается шквал дерьма, которое империалисты впаривают всяким папуасам под маркой «культуры Цивилизованного Мира». Натуральный дурдом!

Один украинец надевает вышиванку и повязку с вольфсангелем, зигует и кричит «Хероям сала!» Другой украинец ходит с плакатом «Хочу кружевные трусики и в ЕС!» Оба этих украинца ненавидят друг друга и, заодно, скопом ненавидят третьего украинца, который не желает ни зиговать, ни в ЕС. А третий украинец, в свою очередь, ненавидит первых двух. И всё сие называется «возрождение украинской культуры, истерзанной большевиками«.

Подмена национальной культуры бандеровским мракобесием — вот вам третий удар по украинской нации.

Была подорвана общность языка. Тут особо рассусоливать нечего, всё очевидно. Языковой вопрос стал инструментом в руках циничных и беспринципных политиканов, которые били друг дружку по башке этим самым вопросом. Обратите внимание: при Союзе очень многие на Украине в работе и в быту пользовались русским языком, при этом делопроизводство велось на мове, но никого такая ситуация особо не напрягала. А потом граждане «вдруг» решили, что им нужно друг с дружкой по поводу языка схлестнуться до смерти.

Понятно же, что «обострение» не само собой случилось. Ситуацию довели до того, что часть нации на государственном языке отказалась говорить из принципа. Одни потому, что «это не украинский язык, это галичанский диалект«. Другие потому, что «хрен вы мне чего навяжете, я под чужую волю не прогибаюсь«. Третьи — просто потому, что им западло с Ляшко и Фарион на одном языке разговаривать.

Раздувание на ровном месте «языкового вопроса» — вот вам четвертый удар по украинской нации.

Таким образом украинскую нацию и убивали, год за годом. А Майдан — это был «контрольный выстрел», после Майдана всё окончательно посыпалось. Нация ещё кое-как держалась государством, общность держалась многолетней привычкой людей к совместной жизни. А Майдан украинскую государственность разрушил. Буржуазная демократия сменилась террористической диктатурой марионеток американского и европейского капитала. Понятно, и без того ослабленная украинская нация такого удара не выдержала и — развалилась на части. Вот так несколько алчных, ублюдочных уродов походя уничтожили общность, которая складывалась веками.

Бах! И нет больше украинской нации, нет больше «общности людей, объединённых одним языком, одной территорией, одной экономикой и одной культурой«. Часть нации «отвалилась» окончательно — Донбасс с Украиной жить не будет, как бы там события на фронтах ни развивались. Часть нации готовится «отвалиться»: полагаю, что отпадение от Ukraine всей бывшей Слободской Украины — вопрос ближайшего времени. Планы «отвалиться» постоянно озвучиваются и в других регионах Ukraine. Пока что — только на словах, но такие слова просто так не произносят, рано или поздно от них переходят к делу. Перспектива — Дикое Поле, на котором идёт война всех против всех.

Может быть, после окончания Гражданской войны получится собрать новую украинскую нацию — из тех граждан, что к тому времени останутся живы. А может, и не получится. В любом случае, на то, чтобы залечить раны, нанесённые украинской нации украинской буржуазией уйдут долгие десятилетия. И тяжелее всего будет залечить раны, нанесённые Майданом, который все противоречия, накопившиеся в обществе за 25 лет жизни при капитализме, одним махом обострил до предела. Который украинскую нацию из терминального состояния вверг в состояние агонии…

Самое смешное, что некоторые граждане на полном серьёзе называют смерть нации — её «рождением«. А палача, который нанёс нации финальный, смертельный удар, называют «родителем нации«. Вот, что бывает, товарищ, если пренебрегаешь теорией! Можно влёгкую пол с потолком перепутать. ))) Учиться, учиться и учиться!

Кстати, товарищи. Когда читаете описание злоключений украинской нации — не возникает ли у вас всяких грустных мыслей по поводу русской нации? У меня — таки возникают. Что автоматически делает этот пост рекламой Социалистической Революции.

Комментарий 2:

Товарищ Remi Meisner на днях опубликовал замечательную по своему посылу и содержанию статью «Майдан и украинская нация», которая очень наглядно показывала, какого горя хапнула Украина и её народ с Майданом… Но с моей точки зрения допустил очень серьёзную ошибку в так называемом «национальном вопросе», которая способна запутать многих неподкованных товарищей.

Основной посыл статьи товарища заключается в том, что украинская нация не рождалась во время Майдана, а умирала и продолжает умирать, и Майдан является агонией этой кончины. Всё бы хорошо, да вот только не украинская нация умирала на майдане, вовсе нет. Проблема как всегда лежит в области терминологии, товарищ использует классическое определение нации которое в своё время сделал Иосиф Виссарионович Сталин.

В середине XX века, во время товарища Сталина, такое определение было крайне ёмким и наиболее научным по сравнению со всеми остальными определениями слова «нация», которые тогда существовали. Вот оно:

Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада (менталитета), проявляющегося в общности культуры.

Однако, человеческая мысль не стоит на месте, и на данный момент такое утверждение совершенно однозначно устарело, а его использование в построение логических конструкторов спутывает все карты и не даёт разобраться в вопросе.

Помимо наций существует масса других человеческих общностей, например:

— Племя;

— Род;

— Этнос;

— Народность;

— Нация;

— Народ

И знаете что, определение товарища Сталина прекрасно подходит как под термин «этнос», так и под «нацию», и под «народ». Но ведь между ними есть достаточно существенная разница, не так ли? В противном случае, зачем столько разных слов для обозначения одного и того же?

Да, разница есть, и она крайне существенна. Для того, чтобы описать первые человеческие общности, достаточно небольшие, в определение товарища Сталина необходимо добавить как минимум то, что все они связаны кровью, что имеют в массе своей общих предков и общее происхождение. Представители одного этноса, например, имеют сильное генетическое сходство и родство, и оно, а вовсе не общность языка, является основой формирования устойчивой общности. В отношении народа к определению товарища Сталина вообще ничего добавлять не надо, тут оно более чем справедливо — отметим, что данное определение описывает крупные современные исторические общности…

Но нас интересует термин «нация», ведь мы говорим о украинской нации, правильно? А чтобы понять, в чём соль, надо задать себе достаточно простой вопрос, «когда?», когда в человеческой истории появляются нации?

Человеческие общности и исторический материализм

Были ли нации в первобытно-общинном строе? Очевидно, что нет — он ведь называется общинный, люди жили небольшими общинами, родами, в лучшем случае, чуть большими племенами. О каких нациях тут может идти речь? Отмечаем, тогда нации ещё не сформировались.

Были ли нации во времена античности и рабовладельческого строя? С одной стороны, хочется машинально ответить, что да, были. Но это не так. Были ведь например греки, то есть, эллины? Да, были, но нацией они не являлись ни коим образом. Греция была разделена на множество различных государств и городов-государств, в большинстве своём жители античного государства относились к одному этносу. Говорили они на одном языке, имеющим массу различных диалектов, в Спарте один диалект, в Афинах другой диалект, и т.д., языки в большей степени имели географическую привязку, на одной территории был один язык, имеющий различные диалекты в разных полисах на этой территории. Различалось и общественное устройство полисов, и их культура, и, достаточно часто, религия.

Одной человеческой общностью греки стали считать себя исключительно во времена Александра Македонского, что неудивительно, так как тот путём завоеваний и дипломатии объединил под своей властью ранее разрозненные полисы в едином государстве. И став жителями единого государства греки стали считать себя одним народом, одной общностью. Важно отметить, что именно общее бытие в рамках одного государства сподвигло греков к общему самосознанию. Отмечаем, что при рабовладельческом строе наций также не было, но появлялись достаточно крупные народы.

Быть может в феодальные времена уже были нации? Тоже хочется сказать, что да, были, но это снова будет ошибкой. Государство находящиеся под властью короля, монарха, императора и вовсе необязательно будет этнически монолитным. Возьмём, например, Англию или Францию, во главе которых стоял монарх. И вспомним, что раньше во Франции жили различные гальские племена, которые подверглись римской оккупации, и с тех можно говорить о галло-римлянах, но потом Франция ещё подвергалась нападкам со стороны кельтов и норманов, на территории Франции жили правонсальцы, а ещё германские варвары…

В конечном счёте, сами французы, например, Огюстен Тьерри, говорят:

«Все сходятся на том, что Франция является нацией, образовавшейся в результате расового смешения. В процессе длительных конвульсий десять народов, сынами которых мы являемся, смогли в конце концов стать одним»

Но это говорится уже в конце XVIII века, а отнюдь не в феодальные времена. Короли правили различными этносами, народностями и народами, которые говорили на различных языках или на различных диалектах одного языка, имели разную культуру и вероисповедание. А в отдельных случаях эти народности, например, шотландская, ещё толком не пережила племенной тип отношений, так как шотландцы делились на кланы, которые представляют из себя обще-этнические племена.

Всех жителей одного феодального государства называли либо народом, либо подданными по названию данного государства короны — например, подданные английской короны. При этом, различные народности имели в составе такого государства различные права. Англичане, захватившие Шотландию и Ирландию считали её обитателей варварами и относились к ним соответственно.

Важно отметить, что в те времена не было чисто физической возможности навязать столь большому количеству людей один язык, одну культуру, получалась, пожалуй, навязать только единую веру, и то, зачастую, весьма условно и с большими жертвами в процессе…

Однако по мере совершенствования орудий труда и средств производства, по мере установления новых производственных отношений, дело принимало новый оборот. Появлялось индустриальное производство, а вслед за ним и индустриальное, массовое образование, массовые средства информации, всеобщий призыв в армию, и так далее.

Это позволило обучить всё население государства одному языку, несмотря на то, что они были представителями различных этносов и народностей и говорили ранее на своём языке или на особом диалекте. Потом очень многие граждане проходили общую воинскую службу, а потом коммуницировали друг с другом в общих индустриальных производственных отношениях, а средства массовой информации активно участвовали в формировании общего культурного поля.

Вроде под сталинское определение всё подходит, исторически складывающаяся общность языка, территории, ментальности и культуры? Так в чём проблема?

Их три

1) Не смотря на то, что в государствах начинают господствовать индустриальные отношения, внедряется единый язык и стандарты, нации появляются не в каждом таком государстве. Во многих империях сохраняется монархический строй и общество остаётся сословным. Вспомните Российскую Империю 18-19 веков, какое огромное количество иностранцев служат Российской Короне. Они ведь при этом не считают себя частью Русской Нации, нет, они продолжают считать себя поданными российской короны, но помнят и про своё этническое происхождение, например: Я поляк подданный российской короны. Тоже самое происходит в других империях.

2) Но империи и монархические государства сохраняются не везде. И многие страны становятся республиками с парламентом, конституцией и господствующим буржуазным классом. Которые и становятся национальными государствами жители которых называются «Нацией»

3) Исторически появляются буржуазные государства и господствующий класс капиталистов, а вот нации уже искусственно формируются господствующей классом.

Господствующий буржуазный класс объединяет жителей своих стран одним языком, одной культурой, одними экономическими взаимоотношениями и утверждает, мы едины, мы есть нация Французская, Немецкая, Польская, Турецкая или какая либо ещё.

Понятие нации нужно господствующему буржуазному классу в том числе и для того, чтобы сгладить классовые противоречия. Дабы люди считали, что в их бедах и невзгодах виноваты не эксплуатирующие их буржуа, а какие-нибудь внешние враги, иноземцы, «москали» там или «жиды», или «коварный запад» с «гадящей англичанкой».

То есть получается, что из различных этносов и народностей, которые имеют различный язык, различную культуру, а иногда и вероисповедание, в эпоху становления капитализма и буржуазных республик делают единые нации. Так? Да, именно так. Надо только лишь добавить, что это осознанный процесс, проводимый господствующим классом в этих самых государствах-республиках. Такой подход в современной науке называется конструктивизмом, что подразумевает под собой то, что «нации» являются сконструированной в индустриальную эпоху общностью. Вот цитата из Википедии:

Нации представляют собой искусственные образования, целенаправленно сконструированные, созданные интеллектуальными элитами (учёными, писателями, политиками, идеологами) на основе национального проекта — идеологии национализма, которая может выражаться не только в политических манифестах, но и в литературных произведениях, научных трудах и так далее. Согласно конструктивистам национализм не пробуждает нацию, которая до тех пор остается вещью-в-себе, а создает новую нацию там, где её не было. Географическими границами национального проекта при этом являются актуальные политические границы государства, а этнические различия населения, участвующего в строительстве такой нации вообще не имеют значения

Я бы эту цитату переделал с позиций марксизма и исторического материализма, ну и представил бы в следующем виде:

Нации представляют собой искусственные образования, целенаправленно сконструированные господствующим классом буржуазии в индустриальную эпоху, во время формирования национальных государств и республик. Нации формируются за счёт единой системы массового образования, дающего представителям различных этносов и народностей единый язык и моральные устои. За счёт средств массовой информации создающих единую культурную среду. За счёт общепринятой религии и всеобщего призыва в армию. Националистическая идеология, внедряемая господствующим классом, пропагандирует классовый мир, общие национальные интересы для всех граждан национального государства, а сама нация и национальное государство объявляется высшей ценностью.

А был ли мальчик?

А вот теперь насущный вопрос, а существовала ли эта самая украинская нация? Всякие там этносы, типа галичан или русинов, конечно, были, а вот нация? Очевидно, что в феодальное время её не было, «Украина» была частью Российской империи, её жители были подданными Российской короны. Когда в Европе начали формироваться буржуазные республики, Россия оставалась сословной Империей и нацие-строительством у нас так никто и не занимался. А потом сразу революция, товарищ Ленин на броневичке, всё как полагается, и вперёд к бесклассовому индустриальному обществу.

Социалистическое нацие-образование вопрос спорный, мол, создавались же национальные социалистические республики. Но ваш покорный слуга считает, что в СССР происходил процесс формирования единого советского народа, к которому, кстати говоря, он себя и причисляет. А значит, в УССР также жил советский народ, который формировался из различных этносов, народностей и даже наций, таких как литовцы, латыши, поляки…

Однако с распадом СССР в национальных республиках к власти пришли буржуи, которые и начали активный процесс классического нацие-образования. Тогда-то и повылазили изо всех щелей «историки», которые начали рассказывать про древних укров. Таким вот искусственным образом и формируются нации, когда начинают появляться сомнительные дяди, рассказывающие сказки про древних укров или про Русь – родину слонов…

Наши товарищи из Украины неоднократно говорили о процессе украинофикации, который начался с распада СССР. Вот это и есть процесс формирования буржуазной украинской нации, которой не существовало до развала СССР. А значит, во время майдана умирала и уничтожалась не украинская нация, а остатки советского народа, который жил в УССР, а потом на Украине.

А Майдан видится украинцам, да и не только им, вершиной процесса формирования украинской нации, так как именно после Майдана считается, что Украина превратилась в унитарное национальное государство украинцев. А борьба против «ваты» и «москалей» — это борьба с противниками украинской нации и украинского национального государства.

В этом и заключается ошибка товарища Remi Meisner’a, нам нужно понимать, как против нас действует буржуазия. На Майдане действительно закончилось украинское национальное строительство, и закончилось оно убийством советского человека, как общности, объединяющей живущих на Украине людей.

Проблема лишь в том, что вместо советского человека, украинскому национальному строительству противостоит русское национальное строительство с его «Русским Мiромъ».

http://www.kp.ru/daily/26222/3106030/

http://red-sovet.su/post/27748/independence-and-the-ukrainian-nation

http://lenin-kerrigan.livejournal.com/769573.html