В последнее время наметился новый тренд: многие вдруг стали писать, как они ненавидят государство. Но, при этом, любят страну. Когда писали, что ненавидят и страну и государство, это было логично. А вот по-новому — странно. Действительно, представим себе, что страна — есть, а государства — нет. И попробуем разобраться.

Для начала приведу пример высказываний, авторы которых призывают возненавидеть собственное государство. Вот что пишет, например Олег Кашин: «просто перестаньте относиться к Российской Федерации как к своему государству. Оно не ваше, не наше. Оно село нам на голову , не спросив нас, хотим ли мы этого». Примерно о том же, если вдуматься, говорит известный блоггер kungurov (привожу резюме длинной статьи, претендующей на анализ экономической ситуации) «РФ не развивается медленнее, чем соседи, она деградирует. Мы не отстаем в гонке к постиндустриальному обществу, мы скатываемся к рентной экономике феодализма. Рентой стало все. Власть — тоже рента, система власти в Путирашке копирует модель допетровской бюрократии, когда волости и края отдавались „в кормление“. РФ стремительно деградирует социально, экономически, технологически, научно и инфраструктурно. Страна подыхает. „Вылечить“ ее никакими реформами уже невозможно».

У него правда имеет место определенная шизофрения — с одной стороны он от души дает нам ценные советы как жить (то есть, вроде как беспокоится и добра желает), с другой — констатирует, что «если вы сдохнете, так в этом не будет никакой трагедии, все равно вы сейчас годитесь только на удобрение. На планете живет 7,1 миллиардов человек. Если исчезнут русские — население будет 7,0 миллиардов. Велика ли потеря для человечества?». Но, в принципе, это одна и та же схема — «за вас, неразумных (страну, народ), переживаю, государство — ненавижу». Кунгуров интересен еще и тем, что весьма показательно развивает свою мысль о ненависти к государству. Он заявляет, что «кто вас будет вырезать или бить кнутом на нефтяных плантациях — американцы, китайцы или эффективные менеджеры из туземной администрации — не важно».

Последнее заявление показательно потому, что позволяет охарактеризовать аудиторию, на которую ориентируется kungurov. Мне вот, как человеку, в жизни отвечающему не только за себя, но и за других, предельно очевидна разница между жизнью в современной России («туземная администрация» в терминах кунгурова), и тем, что происходит сейчас на территории Ливии, или в Сирии и Ираке, на территориях занятых ИГИЛ (то, что бывает после «торжества демократии» привнесенного американцами).

И, например, беженцы, которые наводнили Европу, почему-то крайне остро ощущают различие между Кадаффи, Асадом, Хусейном и тем, что сейчас (а сейчас ИГИЛ или просто безгосударственность). И выражают свое понимание разницы ногами — уходя из привычных мест, которые при власти перечисленных выше лидеров они даже не собирались покидать. Причем, не просто переезжают с места на место, а отчаянно прорываются через кордоны в негостеприимную Европу.

Блоггер kungurov может поехать и объяснить им, что разницы совершенно никакой. Этим он оказал бы ЕС огромную услугу, а объединенная Европа, думаю, в долгу бы не осталась и нашла способ отблагодарить героя. Так что, совершенно непонятно, почему kungurov до сих пор не пожелал воспользоваться столь блестящей возможностью, которая сама идет в руки.

Что-то мне подсказывает, что людей, на своей шкуре ощутивших разницу между настоящим, хотя и не самым лучшим государством, псевдогосударственностью ИГИЛ и безгосударственностью современной Ливии очень трудно переубедить.

Если же говорить серьезно, то страна и народ в современном мире без государства существовать не могут. Причем если век назад можно было позволить себе, хотя и заплатив огромную цену (миллионы погибших в Гражданской войне), некоторый период безгосударственности, то сейчас этого сделать уже нельзя. Самого короткого промежутка хватит, чтобы с Россией разобрались окончательно.

Государство — это инфраструктура жизнеобеспечения для страны и народа. Этот, в общем-то достаточно очевидный тезис, будет обоснован ниже. Пока я прошу принять его в качестве гипотезы и рассмотреть одну поясняющую аналогию.

Представьте, что вы живете на космическом корабле или, например, на подводной лодке, или на полярной станции. У вас есть система жизнеобеспечения, благодаря которой вы дышите, питаетесь, обогреваетесь, моетесь и так далее. Система со своей функцией худо-бедно справляется, хотя, может быть, находится далеко не в блестящем состоянии. А может быть, даже дышит на ладан, и вы понимаете, что такими темпами она может довольно скоро совсем выйти из строя.

И вот, приходят к вам бойкие ребята и говорят: «Слушай парень, а давай-ка мы все вместе с тобой твою систему жизнеобеспечения возьмем и расфигачим!». На следующий за таким заявлением немой вопрос они поясняют: «Так ведь она у тебя вон какая старая и как плохо работает».

Вы отвечаете: «Да, система не фонтан, но если ее сейчас разрушить, то чем я дышать буду?».

Вам честно смотрят в глаза и говорят «После того как мы старую систему разрушим, на ее месте самообразуется новая замечательная система».

Вы, немного подумав, выражаете недоверие к такому подходу: «Что-то старая система сама не зародилась. Огромное множество людей потратило на ее создание неимоверное количество сил и времени».

Вам ответят «Ах, что вы лезете в эти мелочи когда пришло время действовать!» или «Да вы лентяй и раб системы! Готовы мыться холодной водой, дышать недостаточно чистым воздухом, вместо того чтобы сбросить путы унижения и разнести все вокруг!» или еще как-то в том же духе.

Если вы пропустите эти заявления мимо ушей, не воспылаете праведным гневом к окружающему, а станете дальше интересоваться перспективами построения новой системы, то скоро выяснится, что эту систему намерены строить сами бойкие ребята. Такое заявление должно вызвать у адекватного человека шквал поясняющих вопросов, как о самих ребятах, так и о том, что они собираются создавать.

Ну например: «Каков принцип действия новой системы и в чем ее ключевое отличие от старой? Какой механизм помешает развиться в новой системе тем порокам, которые были в старой или, может быть, еще более отвратительным порокам? Запчасти (ну фильтры всякие) будем сами производить или их придется где-то закупать?» или «Вы, ребята, уже сколько новых систем построили, у вас вообще есть опыт в этом деле? Где-то уже (на другом космическом корабле, например) таким образом системы преобразовывали, и каков результат? И вообще, ребята, вы откуда?».

В ответ на вопросы о предполагаемой системе вам будут обильно лить воду. Но если проявить настойчивость, то выясниться, что система, в общем-то, такая же, но, почему-то, будет в миллион раз лучше прежней. Фильтры, например, несмотря на идентичную конструкцию, начнут фильтровать, очистители очищать, а сейчас они только пропускают и загрязняют.

Про ребят выяснится, что никаких систем они в своей жизни не создавали, более того, они вообще ничего не создавали, но, тем не менее, горят желанием и гарантируют умопомрачительный результат. Что же качается реализации предложенного ими в других местах, то таки да, реализовывали, не они правда, но спрашивать об этом не надо, так как «Вы не кивайте на чужие системы, вы думайте о своей системе». А сами ребята вас очень любят, но если что у них вид на жительство на другом корабле.

Какой на все это адекватный ответ? Что-то вроде «Вот вы тогда сначала на том корабле систему жизнеобеспечения уничтожьте, а мы посмотрим и решим, надо нам такое или нет». А что еще можно ответить? Но разве не то же самое нам навязывают, когда предлагают возненавидеть собственное государство?

Возненавидеть — означает утратить ответственное отношение. А ответственное отношение — это изменять нечто негативное в государстве, но делать это так, чтобы при этом части государства, являющиеся «инфраструктурами жизнеобеспечения», работали и не на миг не останавливались. Переходя к аналогии с космическим кораблем — починить и улучшить систему жизнеобеспечения, но так, чтобы при этом самому не задохнуться.

Сколько страна может просуществовать без государственной системы? Армия, например, есть производная от государства. Правда, представим себе что государства уже нет, а армия еще есть. Тогда либо армия обеспечит себя всем необходимым, организует тыл, что, фактически, означает, что она возьмет на себя государствообразующие функции, либо будет армия без тыла, которая, по очевидным причинам, долго не протянет.

Что начнется в условиях даже частичного паралича государства в таких городах как Москва, Санкт-Петербург, Новосибирск и так далее? Перестанет работать полиция, не подвезут вовремя продукты и тому подобное... Сколько времени потребуется, чтобы ввести на нашу территорию ограниченный контингент НАТО и взять под контроль ядерные объекты? Сколько чтобы перебросить подразделения из того же ИГИЛ? Сколько чтобы атаковать, с иностранной поддержкой, Крым и Донбасс? Зря что ли концентрируют силы НАТО у наших границ. Помешать всему перечисленному в условиях безгосударственности невозможно, поскольку это требует системных действий, на которые способно только государство.

Нам же предлагают его возненавидеть («село нам на голову», «единственная форма его взаимодействия с нами — его полицейские структуры») и, соответственно, обращаться как с тем, что ненавидишь. То есть явно не как с тем, без чего твое существование невозможно. Фактически, это призыв к всенародному суициду.

Ну и напоследок о том, на кого все это рассчитано. Рассчитано это, во-первых, на граждан, реально не замечающих разницы между жизнью в современной России и жизнью в Ливии после Каддафи (я цитировал кунгурова в начале статьи). То есть, граждан существенно оторванных от реальности и безответственных. Это студенты (не все, конечно, но таких много), айфонный менеджмент, «креаклы» и тому подобные. Это, во-вторых, люди, которые все прекрасно понимают, но, при этом жаждут хаоса. Уголовники, разного рода радикалы, сектанты, все желающие половить рыбку в мутной воде.

И что же такое получается? Неужели с точностью до деталей вырисовывается контингент Болотной и Майдана? Но даже на майдане проклинали конкретных политиков, а не государство как таковое. И все равно, итогом стало частичное разрушение и паралич государственной системы, потеря суверенитета, деградация до реального феодализма, когда олигархи на местах стали создавать свои армии и так далее. В итоге получилось недогосударство с новым олигархом во главе.

Отечественному майданному контингенту предлагают пойти дальше, и, возненавидев государство, начать уничтожать все, что с ним связанно. На Майдане никто не мог сказать «ненавижу Украину», а у нас такую ненависть внедряют. И что ждать в результате? Как после майдана, только хуже? Однако надо понимать, что даже «как после майдана» нам не позволят. Окружающие нашу страну «друзья» не дадут процессу стабилизироваться и доведут его до логического завершения. Поэтому когда слышите «люблю народ, ненавижу государство» — знайте, что имеете дело либо с дураком, либо с провокатором.

http://alex-sobolev-82.livejournal.com/13822.html