Ложный рост в США

Экономика США, к сожалению, глубока больна в настоящий момент. Прочитав эту небольшую заметку будет понятно, что вероятно, системе наступает конец в таком виде, в каком мы привыкли видеть систему. Сначала по порядку. За 2012 календарный год дефицит федерального правительства США 1.06 трлн (был профинансирован за счет эмиссии трежерис на открытом рынке), дефицит штатов и органов местного самоуправления 135 млрд (был профинансирован за счет продажи финансовых активов на 170 млрд, чистых заимствований не было, даже сокращали долг). Дефицит правительства США 1.06+0.135=1.2 трлн

Номинальный ВВП вырос лишь на 508 млрд. Если посчитать разницу между годовым приращением ВВП и государственным дефицитом, разделив все это на весь номинальный ВВП, то получим условную величину, которую можно назвать "годовое изменение частного сектора или потенциал частного сектора", т.к. при нулевом дефиците все собранные доходы возвращаются обратно в экономику через гос.расходы (правда без учета процентных платежей иностранцем).. Т.е. (508-1195)/15829*100= -4.3%, где 15829 – это годовой номинальный ВВП.

Как это смотрится в динамике?

1

Синяя кривая на графике показывает годовое изменение номинального ВВП, если опустить дефицит бюджета в ноль. Красная кривая – это официальная динамика ном.ВВП год к году в %.

Разумеется без мультипликативного эффекта, т.к. нельзя оценить численно деструктивные последствия сокращения дефицита. Пока лишь линейная зависимость, где один доллар сокращения дефицита отнимает один доллар у частного сектора и наоборот, хотя в реальности сложнее.

Например, если бы в 2008-2009 году дефицит бюджета был бы ноль, то экономика минимум сокращалась на 15% в год в номинале и более 17% в реальном выражении. Сейчас частный сектор сокращается на 4% в год. За последние 45 лет нормированный ВВП опускался к нулю 7 раз. В начале 70-х, в 75 году, в кризис 80-х, в начале 90-х и после краха доткомов. Хотя в конце 90-х частный сектор выдавал под 10% годового роста. Но ни разу не было, чтобы в минусе задерживались более года подряд. Сейчас же в минусе 18 кварталов подряд и это только номинальный ВВП, а если продефлировать? ) Концу этому не видно, т.к. в 4 квартале произошли резкие ухудшения. Через дефицит бюджета в экономике осело более 300 млрд за квартал, номинальный ВВП вырос лишь на 18 млрд. Это худший 4 квартал с 2008 года с поправкой на гос.помощь…

2

Официальный ВВП сейчас 15.8 трлн. Наша задача в том, что оценить степень самостоятельности частного сектора.

Сделать это можно приравняв дефицит к нулю. Также график показывает, какой был бы номинальный ВВП, если бы правительство не увеличивало долг с 1980 года. Хотя, если честно получается несколько сомнительно и требует доработки.  Я скорректировал денежный поток и посчитал кумулятивный эффект (нарастающий итог). Синяя линия. Приращение (+), если квартальный рост номинального ВВП больше, чем совокупный дефицит правительства. Например, ВВП +500 млрд, дефицит 200 млрд, значит будет плюс 300 млрд. Минус, если наоборот. Падение кривой значит, что ВВп растет меньше, чем годовой прирост гос.долга.

Тут как бы даже комментировать больно. Слезы льются рекой. Рост целиком и полностью за счет заимствований на открытом рынке.

Ладно, теперь берем официальный дефлятор и считаем степень самостоятельности частного сектора в ценах 2005 года.

3

Минус 50% за 5 лет получите и распишитесь )) Вот вам цветущий американский капитализм, зеленые ростки, выход из кризиса, инвестиционный оазис и свет в конце тоннеля.

С учетом инфляции без помощи правительства экономика росла лишь в 90-х годах. Сейчас просто чудовищное по своей силе сокращение частного сектора. Уже хуже уровней начала 80-х. Но все же вывод требует доработки в контексте уровней, хотя тенденции можно проследить. Дело в том, что денежный поток считается от фактического ВВП, а нарастающий итог приплюсовывается к гипотетическому ВВП. На днях попробую более корректно посчитать. Пока не могу быть в полной мере уверенным в уровнях, потому что разрыв слишком существенный и против логики.

Однако, правда в том, что текущий рост финансируется целиком и полностью за счет дефицита бюджета по объему равному экономики Австралии (на 90%) за год! Еще примеры? 1.2 трлн это экономика Мексики или Южной Кореи целиком или же Швеция + Норвегия + Израиль в придачу тоже целиком.

Стоит немного сократить дефицит, все рухнет. Сейчас, в 2012 году после вливания 1.2 трлн за год, экономика даже по официальным данным сократилась на 0.1% в 4 квартале. В следующие 2 месяца должны из воздуха создать на рынках экономику Бельгии (профинансировав более 400 млрд дефицита).

Правительство США – банкрот. Экономика (частный сектор) сокращается стремительными темпами, ФЕД потерял рассудок, продолжая порчу валюты и подрыв доверия, запустив бесконечный QE. первичным дилерам оторвало башню, устроив интервенции на рынке акций, полностью потеряв страх и совесть, СМИ продолжают вранье. Ложь и безумие окутывает этот мир.

Я даже не уверен, что 5 лет протянут – это слишком оптимистично, учитывая масштабные ухудшения. Главное то, что частный сектор так и не смог оживиться. Сокращать дефицит можно тогда, когда степень самостоятельности частного сектора будет хотя бы ноль. Сейчас же -4.3% по номиналу и -6.5% в реальном выражении.

Но нужно понимать, что теперь у мира нет денег на финансирование дефицита США, т.к. все сами в дефиците. Обычно финансирует из положительного cah flow (аккумуляции сбережений), либо путем продажи других активов. Раньше за счет роста ЗВР Китая и России активно финансировали, теперь ЗВР притормозили рост, поток денег в трежерис упал. Но об этом отдельно в другой статье. Там расскажу кто финансирует гос.долг США и какой расклад.

Экономика построенная на перманентной экспансии долга обрекает себя на гибель. Слишком быстрая экспансия вредна. Рост любой ценой вреден. Мы это видим.

Черт, мне самому стало плохо от перспектив.

Раньше про нулевую рентабельность долга писал, но knecht39 и kivi_rtsb оживили в комментах к прошлой теме эту идею, поэтому посчитал. Обсуждение очень сильное в последнее время, очень много людей пишут буквально целыми статьями свои мысли. Все молодцы. Если будут новые мысли, относительно того, в какую сторону смотреть, то пишите в комментах пожелания. Все рассчитаем рано или поздно ))

И еще. Вчера вышли данные по доходам домохозяйств. Рост за месяц 2.6% на 360 млрд - самый сильный рост с декабря 2004. Люди спрашивали, а как так? Причина только в одном - прирост доходов от капитала, который обеспечил 82% роста доходов. За счет дивидендов. Почему? Потому, что корпорации выплатили дивы за 2013 год (частично) в декабре 2012 года, чтобы не попасть под увеличение налогов. Такое однажды было в 2004 году, когда Microsoft выплатила мега дивы. Потом будет сопоставимое сокращение. Уже сразу могу сказать, что в январе доходу упадут минимум на 2% (данные будут в марте) из-за недополученных доходов, которые заплатили в декабре. Это и есть причина, почему дилеры начали интервенции на рынке акций с декабря, т,К. знали, что на рынок акций от частного сектора поступят деньги от дивов. Реинвестирование, так называемое.

В фонды завели около 30-40 млрд, плюс на прямую через брокеров несколько десятков. Вообще, по статистике в январе всегда деньги заводят в рынок после бонусов, 13 зарплат и дивов. Так что процесс выхода дилеров из акций идет (они продают акции дурбецлам). Но повторюсь, ралли закончилось в январе. Впереди крупные размещения трежерис и слезы, слезы и раз слезы. В лучшем случае флет, но очень мала вероятность, что будут расти дальше.  Они бы не против, но денег нет.

Дополнение. Как и ожидалось, Сенат отменил лимит гос.долга, как устаревшую меру. Нет теперь никакого лимита, занимайте сколько хотите. Но как бы до 19 мая. Вскоре должны снять лимит по образу и подобию бесконечного QE. У них теперь все стало бесконечным.

Продолжаем эксперименты со статистикой. Задачи не меняются – оценить насколько сильно правительство подняло уровень доходов за счет заимствований. Вторая задача: насколько упадут доходы, когда придется сокращать дефицит, а сокращать рано или поздно придется.

Скорректированный денежный поток с нарастающим итогом для оценки потенциального ВВП из прошлой статьи все же не подходит. Причина в том, что разовое падение ВВП от сокращения дефицита не гарантирует дальнейшего падения. Например, если представить, что в 2013 году сократят дефицит, хотя бы до 3% от ВВП, то экономика упадет минимум на 3-4% в реальном выражении. Однако, если такая же норма заимствований продержится в 2014-2015 годах, то не факт, что экономика продолжит падать, а с высокой вероятностью просто стабилизируется на более низких уровнях. (плюс-минус 1%).

Ведь национальная экономика – это реализованная потребность общества в товарах и услугах + инвестиции, поэтому кумулятивный денежный поток не подходит, т.к. прошлый расчет не учитывает потребности и возможности общества. Понятно, что без дефицита они значительно ниже. Вот и задача, - оценить, насколько ниже? Прошлый расчет показывает лишь направление: расширение или сжатие экономики без помощи государства, но не объемы ВВП/доходов, так что надо исправить.

Зайдем с боку. Доходы домохозяйств это зарплаты и компенсации, доходы от предпринимательской деятельности, от аренды, доходы от финансовых активов и субсидии государства.

Считаем эффективную налоговую ставку, как персональные налоги (все виды) + взносы в соц.фонды и делить на совокупные доходы всего населения.

4

Ставка на уровне 70-х годов, но искажение вносят государственные субсидия, которые входят в доходы дмх, однако финансируются из дефицита. В любом случае, налогов собирают очень мало относительно исторических мерок.

Под гос.субсидиями понимаются (Medicaid, Medicare, пенсионные выплаты, поддержка безработных, ветеранов, малообеспеченных, талоны на питание, образовательные субсидии, гранты, всевозможные компенсации, дотации и прочее) Любые доходы от государства, получаемые населением, не считая зарплат.

5

Чистые государственные субсидия (совокупные субсидия минус взносы на соц.страхование) в процентах от номинальных доходов сейчас на исторических максимумах, даже не думают опускаться. Докризисная норма не более 6% от ном.доходов.

Так вот, идея в том, что если нормировать налоговые сборы к исторической средней (за 20 лет) на уровне 19% и чистые гос.субсидия к докризисной средней в 5.5%, после этого продефлировать (с учетом изменения цен) и скорректировать на прирост населения, то получим уровень, где бы могли находиться доходы, если уровень налоговых сборов и субсидий был бы на докризисном уровне.

А вот это уже близко к истине.

6

На графике официальные и скорректированные годовые доходы в ценах 2005 на одного человека
Синяя линия показывает, где бы были доходы, если налоговая нагрузка и чистые гос.субсидия остались бы на докризисном уровне.

А ведь это уже другие выводы. Получается, что и роста от дна никакого нет. Да, стабилизировались, но восстановления нет.

  • Из этого главный вывод в том, что действительно правительство поднимает уровень жизни очень существенно через дефицит бюджета. Если бы не было роста гос.долга, то доходы бы находились на уровне 90-х годов в пересчете на одного человека в реальном выражении. Сейчас же на уровне 2006-2007 года – все благодаря росту гос.долга. А уровни 90-х это уже совершенно другая экономика, другие параметры.
  • Но второй вывод в том, что фактически частный сектор в настоящий момент находится в замороженном состоянии без каких либо признаков увеличения спроса. Буквально немного кривая дернулась в последние пол года, но настолько слабо, что даже не серьезно. А это значит, что нет никаких возможностей сокращения дефицита в текущий момент, если только не допускать серьезное падение доходов.
  • Третий вывод. Сокращение дефицита даже до 3-4% от ВВП автоматически приведет к спаду деловой и потребительской активности. ВВП вне всяких сомнений уйдет в минус, по крайней мере, на 3%.
  • Ну и последнее. Так долго безумие продолжаться не может, поэтому возвращать экономику к равновесию придется, хоть задом, хоть передом. Равновесный уровень текущего спроса находится на уровне конца 90-х или в лучшем случае 2003-2004 годов. Все остальное наращивалось, либо за счет кредитования, либо как сейчас за счет гос.дефицита.

Кстати, обратите внимание, в 90х годах ВВП мог быть выше (синяя кривая выше красной). Правительство тогда искусственно тормозило экономический рост, когда выбрались в профицит.

Потрясающая способность финансовых рынков игнорировать проблемы удивляет. Буквально в пятницу, находясь в наркотическом бреду и нирване, у этих идиотов рисовалась проекция безмятежного светлого будущего до Dow 20000, а уже сейчас опять начался кризис. В пятницу кризиса не было, а теперь начался, с тем, чтобы снова закончится через несколько дней. Но не будем о грустном ))

Говоря откровенно, ситуация доходит до абсолютного абсурда. Чтобы повысить ВВП, то нужно много жрать, что увеличит продажи еды и доходы фастфудов. Но после этого человек будет болен ожирением и диабетом, что повысит доходы фармацевтических корпораций и продавцов лекарств. Чем больше жрете и чем больше болеете, то тем лучше экономике и корпорациям, но хуже вам. Плохая экология также позитивно влияет на экономику, ведь растет количество заболеваний и пропорционально увеличиваются доходы сектора здравоохранения.

Чем больше производится смертоносного оружия для убийства, такими компаниями как Boeing, General Dynamics, Lockheed Martin, то тем лучше экономике, но соответственно тем больше воин и убийств.

Рано или поздно это сумасшествие с бесконечным ростом должно закончиться. Экономика роста нарушает естественные пределы живых организмов – ни одно органическое существо не способно ни расти, ни жить вечно. Даже самая бедная категория населения в развитых странах живет на уровне богов бедных азиатских или африканских районов. В этом плане не вижу катастрофы, если опустить уровень жизни до уровней конца 90-х, начала нулевых годов. Разве кто то скажет, что Америка начала нулевых была в плохом состоянии?

Поддержка уровня жизни 2007 года обходится ежегодно в 7-9% от ВВП или более 1 трлн дефицита. Слишком дорогое удовольствие. Общество адаптировалось под субсидия и не собирается форсировать потребление, тем более особенно некуда форсировать, когда полки магазинов ломятся от товаров.

В этом контексте интересно посчитать тенденции в денежных потоках.
Национальный чистый денежный поток или чистые сбережения это

  • чистые сбережения населения (располагаемые доходы минус совокупное потребление товаров и услуг)
  • чистая прибыль компаний
  • баланс расширенного правительства (федерального + штаты). Профицит (+), дефицит (-).

Так вот, какая сейчас ситуация? Как уже ранее говорил, дефицит правительства за 2012 около 1.23 трлн, однако национальная чистая прибыль компаний + сбережения населения всего 1.18 трлн. Чистые сбережения отрицательные (1184-1229)= минус 45 млрд.

7

Если считать в % от ВВП, то баланс отрицательный впервые за 70 летнюю историю. За последние 5 лет кризиса существенного улучшения не произошло, что предполагает, что денежный поток формируется целиком и полностью за счет государства (впервые в истории), т.к. в 40-х годах дефицит бюджета был за счет военных расходов (экономика была здоровая).

Чистые инвестиции (как валовые инвестиции минус потребление основного капитала) в % от ВВП сейчас на худших уровнях в истории. На графике красная линия. Вероятно на минимумах с 30-х годов, но точные данные только с 47 года.

Вновь никакого улучшения. Сейчас деньги в экономику практически не идут (в плане расширения активности). Весь денежный поток стерилизуется либо через гос.долг, либо абсорбируется на финансовых рынках. Например, компании преимущественно увеличивают кэш, банки направляют деньга на интервенции на рынке акций, население переводит большую часть на депозиты и так далее.

Инвестиции идут лишь для поддержание существующих мощностей. Допустим, завод и оборудование на 1 млрд, где ежегодная амортизация основных фондов на 75 млн. Компания, как правило направляет инвестиции на поддержание выбытия производственных мощностей и обновление оборудования без расширения производственных мощностей, т.к. просто нет увеличения спроса под что увеличивать инвестиции.

Столь низкие уровни чистых национальных инвестиций лишь показывают избыточность мощностей и отсутствие растущего спроса. Разумеется, инвестиции никогда не упадут в ноль, т.к. необходимо поддерживать оборудование, здания, заводы и так далее, но роста пока тоже никакого нет. А это данные на конец 2012 года. Вот так то.

8

За 70 лет с 80% вероятностью чистые инвестиции описываются формулой 0.59x + 4.36, где x – это уровень чистых сбережений
Если чистый денежный поток около нуля, как сейчас, то выходит, что 0.59 * 0 + 4.36 = 4.36% будут чистые инвестиции с допустимым диапазоном колебаний в 20% от 4.36% или около того. Но сейчас лишь 3.3% по факту во многом за счет негативных ожиданий спроса. Формула не учитывает ожидания экон.агентов и конъюнктуру.

Но экономика формулами не описывается - это надо понимать, тем более сейчас. Нельзя в формулы уместить взаимоотношения социума и экономических агентов. Формулы - это так, чисто поиграться. Физические, химические процессы можно на числах описать и спрогнозировать, но ни в коем случае экономические процессы.

http://spydell.livejournal.com/484023.html

http://spydell.livejournal.com/484101.html

http://spydell.livejournal.com/484539.html

Опубликовано 20 Фев 2013 в 10:00. Рубрика: Международные дела. Вы можете следить за ответами к записи через RSS.
Вы можете оставить свой отзыв, пинг пока закрыт.