С одной стороны, американские бизнес-издания говорят, что документы “Панама-гейта” в основном характеризуют развивающийся мир, а не Америку и прочие развитые страны Запада. С другой, говорят о избыточно сложном налоговом законодательстве Штатов и высоких налогах.

В принципе совершенно логично и разумно искать пути снизить сумму налогов, которые платишь, т.е. если бы среди держателей счетов в Панаме оказалось много американцев, следовало бы сказать, что они ведут себя рационально. Но пока счетов американцев толком нет (по первой ссылке упоминается всего один идентифицированный американец, может быть будут еще, но явно не так много, как можно было бы подумать).

В статье в “Уолл-Стрит Джорнелакцент делается на нехороших последствиях европейской налоговой политики, которая нравится американским демократам. Как либертарианец, я согласен с Дэниэлем Хеннингером, но меня в статье зацепило упоминание того, как высокие налоги стимулируют создание серой экономики в Европе.

Итак, давайте посмотрим на официальную статистику серой экономике (график со страницы 6) и наложим на нее ставки налога на прибыль (corporate income tax rates) в тех же странах:

https://khvostik.files.wordpress.com/2016/04/oecd-non-onserved-economy-corporate-taxes1.jpg

Сказать, что вырисовывается некая тенденция нельзя. Да, в странах с коммунистическим прошлым и относящимся к южной части Европы доля теневой экономики выше, чем в странах центральной или северной, но четкой взаимосвязи между прессингом правительства через высокие налоги и уходом в тень нет.

Секундочку! Разве не труднее скрыть официальную бизнес-деятельность, чем всякие личные транзакции? В конце концов Хеннингер говорил о поведении европейцев. Хорошо, давайте на тот же график доли серой экономики в ВНП наложим ставку “совокупного подоходного” налога для одиночки без детей (в определенной степени на отражает налоговый прессинг в стране, хотя при наличии детей у семейной пары налоги могут быть совсем другими):

https://khvostik.files.wordpress.com/2016/04/oecd-non-onserved-economy-personal-income-tax-rates1.jpg

Опять никаких выводов сделать нельзя!

Но дело в том, что ставка налогообложения для средней зарплаты по стране и по высоким доходам может здорово отличаться. Налоговые кодексы в большинстве развитых стран сложны и запутаны, что позволяет способным нанять хорошего бухгалтера найти подходящую лазейку.

Тем не менее рискну предположить, что уклонение от налогов и переход части экономики в тень определяются не только экономической целесообразностью, но и культурой (привыкли ли люди ловчить, насколько они доверяют друг другу и государству и т.д.), и чем они рискуют.

Наказания за неуплату налогов в Штатах очень строгие, потому компании и большинство граждан стараются налоговое законодательство не нарушать. Что приводит к тому, что репатриировать прибыль в Америку компании не спешат, т.к. платить налоги надо только с того момента, как деньги были переведены в Штаты, да и развивать производство выгоднее через дочерние компании, зарегистрированные где-то далеко.

Да, американский налоговый кодекс плох, да, для развития американской экономики хорошо бы понизить ставку налога на прибыль… Но из этих общих положений отнюдь не вытекает, что стоит огульно поливать европейские страны и предполагать наличие связей там, где их нет, т.к. это в конце концов помешает разобраться в причинах проблем.

Быть может, все выводы автора статьи в “Уолл-Стрит Джорнел” верны, но для этого надо привести соответствующие доводы, доказать с помощью фактов собственную правоту.

На мой взгляд алогичность европейской ситуации, где высокие налоги не замедляют инновационный характер производства и не лишают практически всех желания продуктивно работать, требует вникания как раз в такие детали: политики и журналисты могут говорить – как о чем-то положительном или, наоборот, крайне отрицательном, – о высоких налогах в скандинавских странах, но для конкретной семьи с одним работающим и тремя иждивенцами после всех государственных выплат налоги в Греции будут выше, чем в Дании, а в Швеции – ниже, чем в Англии.

Тогда как налог на прибыль в Германии ниже, чем в Португалии, а во всех скандинавских странах и Финляндии – ниже, чем во Франции. А самые высокие – среди развитых стран – налоги на корпорации – в Японии и Штатах.

Чем внимательнее мы вглядимся в ситуацию, тем вероятнее, что наши выводы будут верны.
Тогда как без точных статистических данных мы можем не просто скользить по поверхности, но даже принять отражение или тень за источник проблем.

Да, высокие налоги – это плохо, но некачественная журналистика – ничуть не лучше, т.к. в демократических странах она со временем превращается в плохую политику, дурные законы.

Пусть принципы не искажают факты