Довольно сложно не прокомментировать некоторые вещи, так как идет постоянная подмена смыслов и виртуальной реальности, в которых довольно давно обитает любая "элита".

Как мы можем наблюдать, российская "элита" - закономерная наследница обуржуазившейся советской номенклатуры, суть которой состояла в "лидерстве"; "лидерство" - как ноша, которую они взвалили на себя, так как именно в своем "лидерстве" они видели свой сакральный смысл, лидерство - это смысл существования сначала партийной номенклатуры, а потом российских элит.

С точки зрения "элит" лидерство безусловно и неоспоримо должно быть закреплено территориально, так как - советская номенклатура, а за ней и российская элита - не будучи производительной силой и не умеющей как создавать и контролировать прибыль - склонна в своих решениях обращаться к межличностным отношениям, которые тесно связаны с территориальными, концентрируя всю номенклуру, вернее, элиту, в одном месте, элементарно паразитируя на денежных потоках. Иными словами, концентрация номенклатуры или элиты в одном месте создает некую "силу лидерства", которую "элита" намерена всем продемонстрировать в виде постоянно генерируемых концепций различных Нью - Васюков.

Итак, лидер.

На самом деле лидер в политическом смысле - это сознательный представитель некоей лидерской общественной группы, выражающей интересы большей части общества, а поэтому, ощущая за своей спиной реальную политическую силу в виде общественных проиводительных сил, готов бороться за то, чтобы как группа, так и класс, стали доминирующими в обществе. Более того, политические лидеры - когда мы говорим о настоящей политике, а не о политтехнологиях, которые сейчас и доминируют, - это лидеры, которых можно назвать неформальными, в современном же трактовании в рамках превалирования политтехнологий лидеры подразумеваются формальные.

Кстати, именно лидерство общественной группы, которая пополняет свою "ликвидность" из общества, а не из "элит" или номенклатуры, которая , в силу межличностных отношений ограничивается только своим узким кругом, можно охарактеризовать всем знакомое: "Стреляйте! Но на моё место придёт другой!".

Я ранее говорила о формальном и неформальном лидерстве в фирме, тут довольно близко к политическим лидерам.

"Неформальные лидеры.

Имеются практически в любых коллективах. Это заводилы и самое главное, организаторы жизни коллектива. Им доверяют, их мнение слушают и выполняют их требования.Неформальными лидерами становятся путем завоевания доверия через поступки/действия. В лучшем случае можно говорить о зрелой, состоявшейся личности, в худшем - неразвитой и преследующей собственные интересы, например, компенсация собственных комплексов.Неформальными лидерами не рождаются, ими становятся.

Формальные лидеры.

Назначаются вышестоящими структурами. В способы их управления входит больше репрессивных действий, потому что иначе имеется неподчинение.Формальным лидером можно родиться, но им в итоге не стать.

Далее более интересно. Легитимность.

Неформальные лидеры легитимны с точки зрения коллектива, но нелегитимны с точки зрения вышестоящей структуры.

Формальные лидеры легитимны с точки зрения вышестоящей структуры, но нелегитимны с точки зрения коллектива.

И только грамотное управление сочетает в себе оба этих фактора - легитимность со стороны вышестоящей структуры и коллектива. Иными словами, например, в фирме - начальник департамента - это формальный лидер, всеобщий любимец или главный интриган - неформальный лидер коллектива. И именно от него зависит, насколько качественно будут исполняться поручения. То есть образуется дуэт.

Для малых управленческих форм характерно сочетание одним лицом формального и неформального лидера, иначе все развалится и никто выполнять ничего не будет. То есть имеется легитимность одновременно и вышестоящая(я сам себе начальник, но и начальник для других) и от коллектива.

Чем больше растет фирма, тем больше возникает сложностей в управлении и обратной связи с коллективом. В какой - то момент, становясь совсем крупными, фирма(государство) вырастает до разделения труда на уровень отделения формального и неформального лидера. На этапе укрупнения образуется бюрократическая структура, которой позволяют жить по ее канонам, без обратной связи с производственным коллективом, потому что денежный (квазиденежный)поток это позволяет.На этом этапе бюрократическая структура теряет легитимность с точки зрения коллектива.

С начала реформ 1991 года можно увидеть фактически узаконенное с момента внедрения "вертикали власти " легитимность формальных лидеров, но уничтожение неформальных, что негативно влияет в целом на социум, действуя на него разлагающе. Хотела бы обратить внимание на такой аспект, что к неформальным лидерам относились люди с высокой профессиональной квалификацией, поэтому нынешняя всеобщая профессиональная неграмотность стала следствием деградации формальных лидеров стран , которые могут использовать только репрессивный аппарат для сохранения себя у власти , продолжая сохраняться в статусе формальных лидеров, неформальными они становятся только в своих глазах.Иными словами, можно назвать это гемофилией власти".

Кто такой лидер прекрасно осознавал Ленин и понимал, что он - не один, он - часть группы, а группа представляет большую часть общества и сравните с либеральным пониманием "лидерства" - по их мнению, лидер должен фантазировать о Нью - Васюках, много говорить и звать в светлое будущее и никакого понятия о воле общества и ответственности перед ним - у либералов нет взаимосвязи между производительными силами, воли большей части общества и политическими лидерами:

Ленин: "Подлинными лидерами могут быть только те деятели, которые опираются на массы и понимают, что выполняют волю общества и ответственны перед ним". "Политические партии управляются более - менее устойчивыми группами наиболее авторитетных лиц". (Авторитетные лица - это и есть лидеры)

Сергей Белкин: «Лидер – это не тот, у кого больше всех власти. Лидер – это тот, кто владеет умами и сердцами, видит будущее, описывает его и зовет за собой».

Еще раз поясню, что "лишние люди" - это довольно интересный социальный процесс, который мы можем наблюдать в реальном времени, поэтому попробую немного проанализировать протекающие процессы(препарирую лягушку).

Итак, в советское время, при Сталине, была проведена реформа, вследствии чего проивзодительные силы, как доминирующая политическая сила, были отчуждены от политики, взамен этого представители политической силы стали привязываться к местным территориям, т.е политическая сила стала вдруг непроизводительной, опираясь на территории и территориальные номенклатуры - это т.н. партийные номенклатурщики, первый представитель сей "политической силы" появился сразу после Сталина - это Хрущев. И наибольшую выгоду от такой "реформы" получила Москва, в которой стала концентрироваться прибыль, зарабатывавшаяся производительными силами всей России. По сути, с тех пор московская номенклатура, - а позже элита - стала паразитировать на денежных потоках, что вполне объяснимо.

С тех пор - с поры Хрущева - партийная номенклатура, как концентрация некоей политической силы в виде "лидеров" фактически стала неким сословием, а сословие, понятно, стало искать точку опоры со стороны, так как не имело точку опоры внутри. Партийная номенклатура, как формальные лидеры, не ощущали взаимосвязь с большей частью общества и не хотели нести перед ним ответственности:

Воровский:" В эпоху крепостного права русское общество делилось на две крупные, резко очерченные части, отстоящие одна от другой на целые столетия культурного развития, - - на привилегированную и непривилегированную Русь. В то время как последняя вела исключительно зоологическое существование и не поднималась в своих вожделениях выше скромного желания упорядочения гражданско - правовых отношений, первая пользовалась всеми благами европейской культуры, имела довольно широкую возможность "погружаться в искусства, науки, предаваться страстям и мечтам". И она, по крайней мере, самые культурные элементы ее, погружалась, соответственно запросам времени и моды, то во французский рационализм, то в немецкую философию. И оттуда выносила она те "страсти и мечты", которые рано выдвинули в передовых слоях российского дворянства запросы публично - правового характера.

Таким образом, прогрессивное дворянство в эпоху крепостного права стало историческим носителем западноевропейских идей государственности. Эпоха освобождения крестьян и других крупных реформ, ослабившая в значительной мере сословные перегородки, разрушившая китайскую стену, ограждавшую российское "третье сословие", - - эта эпоха создала тот хаос, из которого родилась современная буржуазия, и в этом хаосе переходного времени погибла преемственная нить, долженствовавшая соединять передовые элементы господствующих классов старой и новой Руси. Новый организатор общества - - буржуазия, явившаяся законным наследником исчезнувшего крепостнического дворянства, зародилась и вышла на общественную арену при таких условиях, при которых она не могла - - по крайней мере в первое время - - унаследовать правовые лозунги прогрессивного дворянства".

Итак, часть номенклатуры, их семей и прочих, прочих, с ними связанных, аналогично прогрессивному дворянству, набирались американской философии, напитываясь ее идеями и мировоззрением, в связи с чем были проведены реформы совместно с американцами, по их лекалам, поэтому преемственную нить с прежней советской системой было решено сжечь, как корабли, а преемственность вести прямо от США. Появился новый господствующий класс в виде "прогрессивных либералов", который сконцентрировал в своих руках материальные условия для собственного доминирования в обществе.

Тем самым у нас вымылась общественная группа в виде части номенклатуры, либералов, для которой места не нашлось из за их "принципов, потому что им противно, потому, что они - патриоты".

Воровский: "Эпоха реформ подорвала в корне и хозяйственное и общественное значение тех уютных, утопавших в "вишневых садах" дворянских гнезд, где столетние книжные шкафы "навевали идеалы добра и общественного самосознания". Но она не могла порвать и разрушить в живущих поколениях самых этих идеалов "добра и общественного самосознания, передававшихся по традиции от дедов к отцам, от отцов к сыновьям. И ряд поколений умирающего в общественном значении слоя обречен был на трагедию контраста этих идеалов со все уменьшающейся общественной силой самого слоя.

В интересующем нас процессе дифференциации прогрессивного дворянства особенно характерно одно течение, сыгравшее крупную общественную роль, так называемое кающееся дворянство. В поисках за новыми идеалами кающиеся элементы дворянства обращались к народной массе, к крестьянству, в полной уверенности, что их новые взгляды представляют верное выражение заветных мечтаний этой массы.

Для кающегося дворянина естественна была мысль, что именно он, законный наследник поколений, взваливших на плечи крестьянина эти тысячелетние труды, что он - то и должен идти теперь к крестьянину и помочь ему "устроить жизнь по - новому", вздохнуть полной грудью.

В этом своем стремлении кающийся дворянин столкнулся с другим типом, выросшим из общественных низов и сошедшимся с ним на понимании практических задач времени - - именно, с разночинцем. Разночинец не имел за собой такого прошлого, как его невольный спутник; разночинцу, как это справедливо указывал еще Н. К. Михайловский, не в чем было каяться. "Разночинец чувствует свое бессилие в качестве самостоятельного общественного слоя, он ищет поэтому точку опоры для своих заветных целей, ищет ее в низинах, где так же страдают, как и он; он становится "народолюбив". Таковы, на наш взгляд, основные психологические черты "разночинца": они непосредственно вытекают из его социального положения" (А. П. Журнальные заметки)".

Но в наше время нет такой дифференциации, есть некий симбиоз мещанина, который, аналогично прогрессивному дворянству, пытается доказать свое "лидерство", обращаясь к народу, ожидая, что народ его поддержит в "патриотичности" и в "ценностях", что именно это будет отвечать запросам общества. Но на самом деле "патриотичность", как и "ценности" базируются на том, что вытолкнутый из нового управляющего класса мещанин "ощущает собственное бессилие в качестве самостоятельного общественного слоя, он ищет точку опоры для своих заветных целей, ... он становится... "патриотом", так как именно "Вишневые сады" данной общественной группы , вернее, стихийных субъектов , максимально отвечают их мировоззрению, в связи с чем надо в этом состоянии законсервироваться, стать консервативным либералом, т.е в этом случае имеется преемственность деградирующих общественных отношений с их цинизмом, подменой смыслов, отрывом от практической деятельности.

Воровский: "Историческое развитие, уровень и состав производительных сил общества, характер его технической культуры создают условия, наиболее благоприятные для отдельной общественной группы, и тот же процесс, который создал эти объективные условия, создает одновременно и условия субъективные, считая субъектом данную коллективную единицу, - - именно, сознание необходимости и готовность добиваться тех благ, которые делают доступными в данный момент объективный процесс.

Стихийный процесс выдвигает из масс данного общества сознательного выразителя преобладающих интересов в обществе или, что то же, выразителя интересов преобладающей (по значению) части общества. Это единство исторического процесса, в силу которого одновременно и теми же причинами создаются и материальные, объективные условия для данной роли определенной группы в обществе, и психологические субъективные условия, толкающие эту группу именно к этой роли, является одним из самых интересных и основных вопросов социологии. Только уяснив себе единство обеих сторон исторического процесса - - и материальной и духовной, и стихийной и сознательной - - можем мы вполне постичь так называемую закономерность общественного развития".

Хотелось бы подчеркнуть, что "патриот" - это означает приверженность к "Вишневым садам", к своей территории, это больше стихийный процесс со стороны "консервативных либералов", являющимся ответом и защитной реакцией на действия "прогрессивных либералов".К слову сказать, что касается "консервативных либералов", то для того, чтобы эта группа сколь - нибудь сыграла роль, нужны хотя бы материальные предпосылки, которые являются объективными условиями "для данной роли определенной группы в обществе", не говоря уже о субъективном - "сознание необходимости и готовность добиваться тех благ, которые делают доступными в данный момент объективный процесс". Или сказать иначе, не болтать, а действовать, - бороться реально, а не на словах.

Что касается группы "прогрессивных либералов", то тут ничуть не лучше..

"Главенствующая общественная группа диктует хозяйственные отношения в обществе".

И характерный пример "прогресса в хозяйственных отношениях" можно увидеть , как управляют госкорпорациями, где сидят полные невежи, но желающие быть богатыми и жить "достойно". Жить "достойно" - это , как правило, мечта для тех, кто из "грязи в князи", кто рос не повышая собственную профессиональную квалификацию путем наработки профессиональных навыков, а стал таковым благодаря межличностным отношениям, поэтому стараются во что бы то ни стало продемонстрировать "успешность" в их понимании - они застревают удовлетворении низших потребностей, не в силах развить самого себя как личность, что и позволило бы вести достойный образ жизни. Что и говорить - элита элиту поймет или лебаралы одного поля ягода.

Элите, как и всем либералам, не нужен личностный рост, элите - любой - подавай "блага" в личное пользование, они не намерены делиться "благами" с обществом, потому что по сути не знают, как социализироваться в обществе за счет собственных моральных качеств, из которых преобладает бесхозяйственность, мотовство, постоянная растрата, которые ярко проявляются к кризисное время, когда нужны прямо противоположные качества.

Как видно, обе общественные группы - и "консервативные либералы" и "прогрессивные либералы" - далеки от преобладающих настроений в обществе и даже им прямо противоположны."Консервативные либералы" не соотносят единство процесса объективных и субъективных условий, "прогрессивные либералы", имея объективные условия, на излете имеют субъективные. И субъективные условия складываются таким образом, что стихийно будут выдвигаться лидеры иного плана, чем вышеописанные группы, это будут "сознательные выразители воли большей части общества и ответственны перед ним", а не "тех, кто владеет умами и сердцами, видит будущее, описывает его и зовет за собой", хотя я не сомневаюсь, что придется пройти сначала через этап политехнологий в виде зова в "будущее".

http://taotan.livejournal.com/512842.html