Давайте разбираться с тем, откуда у нас берется лицемерие. Изначально, в своем детстве, нам всем не свойственно лицемерие- ребенок не соотносит то, что нужно и стоит говорить другому человеку, рубя "правду-матку", вероятно, именно поэтому именно ребенок в сказке Андерсена сказал:" А король-то голый!", в то время как взрослые продолжали лицемерно делать вид,что Король одетый.

"Камергеры, которые должны были нести шлейф королевской мантии, сделали вид, будто приподняли что-то с полу, и пошли за королем, вытягивая перед собой руки — они не смели и виду подать, что ничего не видят.

И вот король шествовал по улицам под роскошным балдахином, а в народе говорили:

— Ах, какой наряд! Какая роскошная мантия! Как чудно сидит! Ни единый человек не сознался, что ничего не видит: никто не хотел выдать себя за глупца или никуда не годного человека. Да, ни один наряд короля не вызывал еще таких восторгов.

— Да ведь он же совсем голый! — закричал вдруг один маленький мальчик.

— Ах, послушайте-ка, что говорит невинный младенец! — сказал его отец, и все стали шепотом передавать друг другу слова ребенка.

— Да ведь он совсем голый! — закричал наконец, весь народ.

И королю стало жутко: ему казалось, что они правы, но надо же было довести церемонию до конца!

И он выступал под своим балдахином еще величавее, а камергеры шли за ним, поддерживая шлейф, которого не было".

Взрослея, мы уже понимаем,что не все и не всегда нужно говорить то,что думаешь о других- это нормально, но вот именно тогда мы начинаем делать свои шаги по пути лицемерия. Чем больше мы взрослеем, чем больше делаем карьеру, тем более мы приучаемся к "корпоративному" или "сословному" лицемерию, когда для продвижения по службе необходимо льстить тому, кто может способствовать твоей карьере. В данном случае имеет место корысти.

Корысть имеется тогда, когда фактически отсутствуют социальные лифты и ротация общественных групп в обществе. Довольно много по этому поводу имеется в русской литературе, которая отражала социальную действительность резко очерченной на 2 сословия- дворянство-чиновничество, и крестьянство.

Островский. На всякого мудреца довольно простоты

Фактически каждый молодой человек в современном обществе встает перед необходимостью решить вопрос собственного роста, что уже в советское время опиралось не на рост в профессиональном плане, а на межличностные связи, то есть на, аналогично феодальному времени, нахождению себя в общественной группе и соотношение этой общественной группе к властной группе, т.е. общественные отношения строились на архаичных, непроизводительных отношениях.

Снова возвращаемся к Воровскому. Стоит заметить,что советская номенклатура, как уходящая со сцены общественная группа в СССР, использовала то лицемерие, которое являлось ее основой в течении многих лет в собственных корыстных целях, поэтому нет ничего удивительного в том, что нынешняя российская элита, являющаяся преемницей советской, ничуть ей не уступает в корысти и лицемерии, но уступает в том,чтобы диктовать условия общественных отношений, поэтому российская элита всегда будет плестить за американской:

Мир "лишних людей" -- это мир бездеятельного прозябания, мир праздности и тунеядства.

переход от от ...одной формации к другой.. не совершается простым переходом ... производственных отношений .Напротив, этот переход представляет медленное и продолжительное перерождение старого общества в новое, постепенное приспособление старых методов хозяйства к новым потребностям, постепенное зарождение и рост в недрах старого общества элементов нового. Но когда новые начала становятся господствующими началами в обществе, когда они диктуют свои тpeбования всей общественной экономической жизни, тогда перед общественными группами, сохранившими еще старые формы хозяйства, встает роковой вопрос: либо сразу приспособиться к новым требованиям, либо погибнуть.

И тут-то замечается, что целые группы общества оказываются, благодаря своей хозяйственной и психологической отсталости, неспособными к достаточно полному и достаточно быстрому приспособлению. Начинается процесс упадка, оскудения, гибели. Процесс медленный, ибо и группы, и отдельные особи борются за свое существование, приспособляясь в тех или других частностях, и нужны долгие годы, пока жизнь сотрет с лица земли отживающие, но цепкие формы.

В этом процессе упадка, обусловленном неспособностью данной группы примениться к новым обстоятельствам, происходят и упадок и вырождение всей той общественно-психологической надстройки, носительницей которой являлась эта группа, то есть ее идеалов, мировоззрения и ее специфических настроений.

Утратив свое прежнее значение и не приобретя нового, наша группа совсем перестает играть в обществе роль самостоятельного элемента. Внутренняя связь ее ослабевает, групповая психология затирается, между самой группой и ее идеологами начинается растущий разлад, более живые силы уходят из родной среды, идут на службу к новым хозяевам жизни или опускаются к народным массам, и в том и в другом случае отрекаясь от психологии породившей их группы.

Но горе тем идейным представителям этой группы, которые не в силах порвать психологически со своей средой, не в силах усвоить чужой психологии. Они обречены на жалкое существование, на бесплодную борьбу с опошлевшей и опустившейся средой. Идеалы их ничтожны, сил для борьбы у них мало, -- ведь это элементы, которые остались после ухода лучших сил, -- и вот, после недолгих усилий, надрываются, разочаровываются, обессиливаются.

Погрузиться в чисто зоологическое существование, как большинство их собратьев, они не могут: сознание болезненно работает и казнит их; бороться дальше не хватает энергии, и они становятся "лишними людьми".

Основная психологическая черта "лишних людей" -- это разлад сознания и воли. Эта черта характерна для представителей всякого отмирающего, сходящего со сцены общественного течения. Если какая-нибудь социальная группа осуждена объективными историческими условиями на гибель, она становится уже неспособна смотреть вперед... ставить себе прогрессивные задачи. Ее роль, по существу, -- консервативная. Не могут выдвигать жизненных задач и отдельные представители такой группы, поскольку они остаются на почве интересов и характерной психологии данной группы, поскольку они не впадают в отщепенство. Неудивительно поэтому, что у наших героев разлад сознания и воли сказывается прежде всего в неспособности ставить себе цели, в отсутствии идейных жизненных задач.

Стоит вспомнить о том,что стоящая во главе общественная группа "преобразовывает всю экономическую жизнь, все производственные отношения в духе характерного для него способа производства. С определенными хозяйственными отношениями сживаются и своеобразные представления, понятия, навыки. Известные способы производства и основанные на них хозяйственные взаимоотношения людей требуют вполне определенных умственных и моральных свойств".

Какие моральные свойства, если у нас все опиралось и опирается на межличностные связи? Это т.н. "обломовщина", т.е. бесхозяйственность, фантазерство, мотовство, быть великовозрастным ребенком- все это можно себе позволить и быть таким, если ты находишься в той общественной группе, которая довольно близко находится/находилась к власти- за счет межличностных отношений можно продолжать быть Обломовым, продавать симулякры и фантомы обществу, которое негласно приняло это за норму- все же договорились, что "Король носит роскошную мантию".

"Характерная черта всякого отживающего течения -- его неприспособленность к господствующему строю отношений, его, если можно так выразиться, тепличная психология".

Гончаров. Обломов.

С другой стороны, если хочется продвинуться в карьерной лестнице, по необходимо быть лицемером и льстецом, вот Обломов на такое уже не способен, тут нужно себя ломать под сословную систему, заточенную на консервацию себя во власти:

Людмила Булавка-Бузгалина: Лицемерие - это корыстная ложь. Ложь для достижения какой-то частной цели, например, для карьерного продвижения по службе или для завладения чужим имуществом. Вы думаете, чиновник, который лицемерит, делает это в государственных интересах? Как правило, он преследует свои корыстные цели и прежде всего - как сохранить свое место в системе власти. В лицемерии всегда есть некий потребительский момент...если суть политики сводится лишь к воспроизводству тех или иных политических элит, то в этом случае лесть, и лицемерие всегда будут инструментами для отстаивания частных интересов под прикрытием интересов государственных.

...сегодня мы живем в мире тотального отчуждения, где идея престижного потребления является едва ли не главным смыслом жизни. Это заставляет человека подчиняться знакам престижного образа жизни: иметь машину престижной марки, дружить с людьми определенного круга, смотреть модные спектакли и выставки... Человек не живет, а только тем и занят, что подтверждает, насколько он являет собой человека престижного образа жизни. И в этом случае человек лицемерит, уже не понимая, что он лицемерит. Классическое лицемерие - это когда человек надел маску, а потом снял. Сегодня же - по-другому: он ее надел, а снять уже не может, да и боится - она прикрывает отсутствие его собственного лица. Правда, со временем он уже и сам готов уверовать, что это и есть его лицо. Для мира отчуждения тотальное лицемерие является закономерностью. И здесь речь идет уже не о ситуативном, а скорее о тотальном лицемерии. Оно сегодня проникло в государственные органы, семью, общественные институты, церковную среду.

Мы живем в мире отчуждения человека от человека. Исчезла радость совместного переживания. Радость совместного созидания, открытия. А когда человек человеку лишь конкурент, лицемерие будет сопровождать нас везде. Преодолеть это можно только на пути освобождения человека и общества от господствующей власти любых сил отчуждения: капитала, бюрократии и /симулякров, которые нас повсюду окружают/...

Когда человек себя способен себя сломать ради корысти, выходит Адуев, мы их можем видеть во власти:

Гончаров Обыкновенная история

"Утратив свое прежнее значение и не приобретя нового, наша группа совсем перестает играть в обществе роль самостоятельного элемента. Внутренняя связь ее ослабевает, групповая психология затирается, между самой группой и ее идеологами начинается растущий разлад, более живые силы уходят из родной среды, идут на службу к новым хозяевам жизни...".

Хотелось бы обратить внимание,что идет речь об общественных группах, а не о классах, т.к. общественный способ един- паразитизм на производительных силах и упадок, соответственно, внутри этих групп характеризуется "вырождением всей той общественно-психологической надстройки, носительницей которой являлась эта группа, то есть ее идеалов, мировоззрения".

Самое интересное заключается в том,что вырождается как российская, так и американская группа, только российская вырождаться стала раньше, поэтому не играет самостоятельной роли в жизни общества, в связи с чем мы имеем дело с перебежчиками от России к "новым-старым хозяевам жизни", которые используют намертво вросшую корысть в российской элите :

Во вторник, 4 августа, на церемонии в Варшаве Жанне Немцовой вручили премию «Солидарность» имени Леха Валенсы, присуждаемую МИД Польши за выдающиеся достижения в продвижении и защите демократических принципов и гражданских свобод.

— Как вы планируете распорядиться полученными деньгами?

— Я направлю первую часть премии — 250 тысяч евро — в фонд Бориса Немцова, 50 тысяч евро — на учебный тур по Польше, а 700 тысяч евро — на благотворительные цели и в поддержку независимой журналистики в странах Восточного партнерства. В этом году большая часть этой суммы будет передана на благотворительность на Украине.

— Движение «Солидарность» изменило Польшу мирным путем. Видите ли вы в этом историческом примере нечто важное для будущего России?

— «Солидарность» — это пример несгибаемой человеческой воли в борьбе за основополагающие права. Российское общество сейчас очень пассивно, но и в нашей истории есть схожий пример сплоченности и мирной трансформации в 1991 году. Мы должны сделать все, чтобы возродить этот дух и это мироощущение, чтобы доказать россиянам, что именно они определяют будущее и что выбор — за ними.

Воровский: "По историческим условиям своего возникновения русская буржуазия принесла с собой только ограниченный багаж чисто экономического самосознания, по уровню своего развития она находилась еще на той стадии, когда класс определяется "способом от противного", лишь в противопоставлении другим общественным классам, и чужд еще того внутреннего самосознания, которое толкает его дальше чисто экономических требований. При такой отсталости она не могла подхватить и прясть дальше преемственную нить, выпавшую из рук отжившего поколения".

Российская элита пытается себя отделить от американской "способом от противного"- "ценностями" и "русским миром", не осознавая себя как группу отдельно, поэтому не имея своего экономического базиса в виде иного способа общественных производительных сил, отличных от американского варианта.

Поэтому российская элита будет выдвигать только экономические требования, в виде своей доли куска пирога, плетясь вслед за американцами, не выходя в плоскость политического переустройства мира, базирующегося на иных экономическо-хозяйственных отношениях (не надо путать симулякры с реальностью, т.е. политтехнологии с политикой, навроде БРИКСА). Что касается преемственности, то российская элита является прямым наследником деградировавшей совесткой номенклатуры в своем цинизме, лицемерии и корысти.

Где "патриотизм" - это ".. некий потребительский момент...если суть политики сводится лишь к воспроизводству тех или иных политических элит, то в этом случае лесть, и лицемерие всегда будут инструментами для отстаивания частных интересов под прикрытием интересов государственных", что нам продемонстрировала церковь в лице протоирея Чаплина:

"Нам нужна сегодня определенная ротация элит. Молодые люди должны приходить на смену тем, кто проворовался, кто свое имущество, свои души и сердце держит где-то вне страны, кто пессимистически смотрит на будущее России.."нам не нужно ничего делать, а просто предаваться тем тенденциям и установкам, которые сформированы за пределами нашей страны"."Люди, которые так говорят, должны уйти, а такие, как вы, с горящими глазами, должны прийти на смену старшим, проворовавшимся и ориентированным на зарубеж элитам, которые смирились с разговорами о том, что Россия должна стать сообществом теплохладных обывателей-эгоистов"

Итак, доминирующая группа сейчас- американская, которая диктует хозяйственный и общественный порядок стран в глобальном масштабе, но другой вопрос, что и она сама вырождающаяся , по этой причине мы видим массу фактологических "феффектов фикции", а бизнесмены, финансисты, экономисты и прочие и прочие- всего лишь лицемеры, которые имеют свои корыстные интересы, т.к. входят в общественную группу, паразатирующей на других, не чураясь криминальных решений вопросов. Какие моральные качества нужны,чтобы входить в американскую общественную группу? Эгоизм, черствость, мотовство, тщеславие, бесхозяйственность,склонность к криминальному поступкам, лживость- как видим, довольно много общего с российской, на базе чего они сошлись. О чем-то подобном я уже писала, например, в статье

Российская элита между двух огней.

О лицемерии, цинизме, корысти и лжи американской элиты пишет Билл Боннер в статье Who is Left to Speak the Truth?

Билл Боннер. Кто из оставшихся скажет правду?

Вчера мы говорили, но не объяснили, почему Алан Гринспен предал рынок... После того, как Рейган назначил преемника Волкера в лице Алана Гринспена в качестве председателя ФРС, председатель ФРС стал зомби..., вернее, "дружком" своих партнеров.

Нужно было видеть, как Гринспен боролся с противоречиями в конце 80-х- начале 90-х. Вначале он был довольно лоялен к рынкам, но потом все более и более его работа приводила к все большей концентрации власти и ресурсов. Он знал,что необеспеченная золотом валюта является аферой, но все же, содействовал тому,что во время его правления ФРС создало денег больше,чем когда-либо.

Гринспен верил,что рынки устанавливают нужные цены.И в то же время его кредиты нарушили ценообразование рынков больше, чем когда-либо.

В 1993 году на инаугурационной речи мужа Хиллари Клинтон встала рядом с Гринспеном,что наглядно продемонстрировало,что власть и деньги встали вместе,чтобы отпраздновать победу.“King, Country, God”. "Король, страна, бог". Из всех воротил в Вашингтоне Алан Гриспен в то время уподоблялся господу Богу, так как экономика, по разумению подавляющего большинства была большей тайной,чем небо.

Для американцев Гринспен являлся сочетанием Mr. Fixit and the Wizard of Oz (из ничего делающий деньги). Слушая его, они не понимали,что он сказал, но разве нужно понимать слова? Слова Гринспена вообще не имеют смысла, о чем он как-то сказал: "Если вы думаете, что я выразился предельно ясно, вы, скорее всего, неправильно меня поняли". На самом деле он объяснил свою тактику позже:

“What I've learned at the Federal Reserve is a new language which is called 'Fed-speak". "То,что я узнал о ФРС-у него есть свой язык. Вы скоро научитесь говорить бессвязно"

Вот эта бессмысленная болтовня и оказывала на людей неизгладимое впечатление. Политики преклонялись, пресса снимала шляпу, а массы, пораженные произносимой абракадаброй, думали,что он является гением.

Мы презрительно писали о Гринспене в конце 90-х, пока он не ушел со своей должности в 2006 году. Пресса отозвалась о нем, как глубокомысленном человеке, который, наподобие Диогену, своими размышлениями обязан ванне, но мы это переформулировали в Alan “Bubbles” Greenspan. Он купился- за славу, за деньги, за власть. Но мы тут же должны признать,что не смогли бы по достоинству заместить Гринспена на этом поприще, поэтому, скорее всего, были бы оценены лишь вполцены от стоимости Гринспена.

Между тем приятно вспомнить о словах Гринспена в 1966 году, прежде чем у него появился другой язык:

"При отсутствии золотого стандарта нет никакого способа,который бы позволил защитить сбережения от уничтожения инфляцией. Если это сделано не будет, то правительство будет вынуждено прибегнуть к той же мере,что и с золотом. Если все вдруг решат преобразовать свои вклады в золото или серебро, то чеки перестают быть средстовм оплаты, тогда от банковских вкладов не будет толку и правительство с гарантией будет бесполезным, как с претензией на несуществующий товар и тогда владельцы (несуществующего) богатства не смогут себя защитить".

Кто теперь скажет правду? Ответ:никто.Потому что элиты- экономисты..бизнесмены...ученые... политики... и прочие- это ангажированные люди, получающие деньги за то,чтобы не видеть реальности. И если они кого-то вдруг ловят на ошибке, то молчат об этом.

Huffington Post объясняет, каким образом покупается экономист, как современный профессионал:

"ФРС имеет обширную сеть из консультантов, ученых, выпускников и штата сотрудников-экономистов, при помощи которой осуществляет доминирование над всей экономикой, а реальная критика центрального банка является угрозой для карьеры в профессии экономиста.

Одним из важнейших способов доминирования ФРС над экономикой является контроль над академическими экономистами через стимулирование их доходов. Например, в журнале Monetary Economics (Денежной Экономики) более половины членов редколлегии поощряются денежными выплатами от ФРС.

Пресс-секретарь ФРС говорит,что точные цифры, работающих с ФРС по контракту, недоступны.Но все же, ряд цифр известен. Например, в 2008 году ФРС потратило $389.2 млн в качестве гонорара на исследования, анализ, сбор данных по структуре рынка; в 2009 году было заложено $433 млн на работу небольшого числа экономистов".

Итак, становится ясным,что федералы скупили различных интеллектуалов, финансовые, деловые и академические учреждения , используя их склонность к наживе. Например, в 1999 году в списке Fortune Джек Уэлч был признан "Менеджером века". А может быть, он им стал, потому что возглавлял GE во время финансового бума? Или, например, считается, что Баффет является величайшим инвестором. А может он им считается благодаря кредитной экспансии ФРС?

Теперь понятно, каким образом Бернанке и Йеллен добрались до кресла председателя ФРС? Это было бы невозможно без предыдущего этапа кредитной экспансии Гринспена, которая является одной из самых нелепых теорий.

В то время как репутация Гринспена украшена дешевыми кредитами,в реальности люди имеют дело с долговой зависимостью.

Теперь академики и ученые получают не облагаемые налогом пожертвования от тех, кто нажил свое состояние на постоянной подпитке от долгового финансирования,- это не считая $ 1трлн долгового финансирования за обучение. Корпорации продают свои товары , основываясь на дешевом кредите, получая прибыль от дешевого кредита, чтобы затем зависеть от него же, выпустив облигации,чтобы выкупить акции,чтобы выплатить себе дивиденды от этого же.

К этому стоит добавить,что Вашингтон управляет новым дефицитом, который увеличился после утвержденного- все это стало возможным благодаря дешевому кредиту.Теперь каждому разумному существу в стране нужен кредит , чтобы выплатить ипотечный кредит, сохранить работу, увеличить сбережения, постараясь разумно удержать расходы.

Кто из оставшихся скажет правду?

Сейчас увидела перевод американской статьи об американском варианте коррупции- лоббизме и скрытой форме взятки в виде- пожертвований благотворительному фонду. В принципе, все государственное строительство США базируется на лицемерии, цинизме, лжи и корысти,где коррупция и "благотворительность"-это следствие жажды наживы, т.е общественная группа, диктующая хозяйственное устройство государства , базируется на "криминальных талантах" , которые имеются как внутри доминантной общественной группы, так и вне ее. В статье тоже обращается внимание на то,что российская и американская элиты- два сапога пара.

В прошлом году профессор Университета Майями Карен Давиша (Karen Dawisha) выпустила книгу «Путинская клептократия: кому принадлежит Россия?» («Putin’s Kleptocracy: Who Owns Russia?»), в которой она проследила восхождение Владимира Путина к власти и обрисовала его правление. По ее мнению, картина выглядит следующим образом: после масштабных политических перемен — в данном случае такой переменой стал распад Советского Союза — большинство стран проходят период нестабильности и торжества коррупции, но со временем справляются с беззаконием. Однако в России произошло нечто прямо противоположное — здесь коррупция превратилась в высокое искусство.

За последний год я дважды посещал Россию. Каждый раз я много слышал — и от друзей, и от незнакомых людей — о том, насколько глубоко коррупция проникла в сердце страны. Как ни странно, эту тему поднимает и российский кинематограф — в отмеченном премиями «Левиафане» и в социальной драме «Дурак». В обоих фильмах «маленький человек» вопреки всему выступает против коррумпированных судов, полиции и городских властей — и в обеих картинах все заканчивается плохо. Один «герой» попадает в тюрьму, другого избивают почти до смерти те самые люди, которым он пытался помочь.

Один мой российский друг считает коррумпированными многих губернаторов: по его словам, в отсутствие сильной федеральной системы они правят своими регионами точно мафиозные боссы. Возможно, в чем-то он прав: в этом году губернатора Сахалинской области арестовали за взятки.

В российскую коррупцию верят и в США, и в Европейском Союзе — причем, на самом высоком уровне. Именно поэтому после вторжения в Крым и на Украину западные державы нацелили свои санкции на российскую элиту: они пытаются надавить на «олигархов» и «богатых друзей Путина» в надежде, что финансовые проблемы заставят путинское окружение убедить его отказаться от агрессивных действий. В 2013 году Джон Маккейн (John McCain) заявил, что Путин правит с помощью «коррупции, репрессий и насилия», а многие журналисты называют российского лидера «бандитом» при каждом удобном случае.

Однако если вспомнить о некоторых наших законах и о том, как ведет себя наш собственный политический класс, подобные заявления начинают выглядеть законченным лицемерием. Американским политикам стоило бы посмотреть на себя и вынуть бревно из собственного глаза.

Возьмем, например, протащенный через Конгресс «Кромнибус» (принятый в прошлом году законопроект о бюджетных расходах, — прим. пер.). Благодаря усилиям лоббистов с Кей-стрит, он позволяет банкам осуществлять крайне рискованные инвестиции. При этом в некоторых случаях за убытки банков платить будут американские налогоплательщики. Это наш вариант коррупции: Конгресс продает маленького человека.

Стоит также обратить внимание на торговые соглашения, которые сейчас рассматривает Конгресс. Их детали по-прежнему засекречены. Американцы не знают, что содержится в этих документах, да и большинство конгрессменов их явно не читали — с ними можно ознакомиться только в специальном помещении на условиях неразглашения. Такая вот законодательная деятельность в советском стиле. Лучше только закулисные сделки, которые администрация с Обамой заключила с Ираном. Ленин бы порадовался.

Корреспондент CNN Дрю Гриффит (Drew Griffin) заявил в эфире передачи AC360, что у 78 конгрессменов в число членов семьи входят официально зарегистрированные лоббисты. Таких лоббистов насчитывается сотня, и, по данным отслеживающей деятельность Конгресса организации Legistorm, общая сумма их лоббистских контрактов составляет два миллиарда долларов. Русские хорошо знакомы с простыми взятками — конвертами с деньгами и т.д. Мы, в США, специализируемся на «мягких взятках» — ты заботишься о родственниках законодателя, а законодатель заботится о тебе.

Наша система — рассадник злоупотреблений властью, конфликтов интересов, налоговых преференций, внеконкурсных контрактов, достающихся богатым, и несправедливых норм. Наши «игры с платным доступом» — в сущности та же коррупция, и на этом фоне становится трудно понять, чем наши политики лучше российских, которых они так громко осуждают. Разумеется, на это многие возразят, что у нас оппозиционеров хотя бы не убивают и не сажают в тюрьмы.

Все бы хорошо, но меня настораживают обвинения в коррупции, предъявленные сенатору от Нью-Джерси Роберту Менендесу (Robert Menendez). О том, что у него проблемы с этикой говорят уже давно — так почему же обвинения ему предъявили только сейчас? Не может ли это быть связано с его непримиримым отношением к внешней политике, которую ведет президент?

В ходе последнего визита в Россию я имел возможность поговорить с агентом российской Федеральной службы безопасности. Я спросил его: «Как вы боретесь с коррупцией?» Он ответил, что они расследуют, что могут, но коррупционеров очень трудно привлечь к ответственности.

Это прозвучало убедительно — и у нас дело обстоит примерно так же.

http://taotan.livejournal.com/511496.html

http://taotan.livejournal.com/511988.html