Федеральное агентство новостей предлагает перевод статьи известного американского репортера Криса Байрона (Chris Byron) «Америка, почему ты голосуешь за Клинтон?» (Why are You Voting for Clinton? A Letter to Liberal America), опубликованной в Сonsortiumnews.

Уважаемая либеральная Америка, я обращаюсь к тебе в замешательстве и унынии. Меня расстраивают серьезные проигрыши Берни Сандерса во всех пяти штатах на прошлой неделе, и я не понимаю, почему он проигрывает. Простой ответ, без сомнений, потому что выигрывает Хиллари. Потому что вы все голосуете за нее. Но почему вы за нее голосуете? Серьезно, почему вы голосуете за нее? Это вопрос, который ужасно досаждает.

Стандартным ответом, проблескивающим в новостях, является то, что она есть, и всегда была возможным кандидатом на пост президента. Но этот ответ не прямолинеен. Почему она является возможным кандидатом, почему принимается как факт то, что до и после гонки, все будут голосовать за нее, и почему на самом деле все будут голосовать за нее? Предположительно, дело должно быть в ее политике, ценностях, политических позициях и т.д. Но спросите себя серьезно, во что на самом деле верит Хиллари, и какую политику она поддерживает на самом деле? Я думаю, что если вы честны перед собой, действительно честны, то ваш ответ должен быть — она действительно верит, что она должна быть президентом, и она на самом деле видит себя как президента. Кроме того, с точки зрения вопросов и политики, все вы можете заявить: «Я не знаю». И причина того, что мы не знаем, во что она верит — потому что она постоянно радикально меняет свой курс и постоянно врет.

1

Немного о настроениях в США и Британии
в статьях:
Национальный характер англосаксов
а также
Фашизм в США сегодня

Я использую термин «радикально меняет курс» со всем, присущим ему, негативным характером. Она меняет и продолжит менять свою точку зрения на счет политики и ценностей, поскольку считает, что изменение принесет ей больше власти. Она радикально меняла свой курс в отношении международных торговых соглашений (Североамериканское соглашение о свободной торговле – НАФТА и Транстихоокеанское партнерство – ТТП), миграции, однополых браков, законности войны в Ираке, вооружения сирийских беженцев, поднятия налога на зарплату, нефтепровода «Кистоун» и т.д. Что Хиллари думает по каждому из этих вопросов? Откуда вы можете знать? Откуда вам на самом деле знать об этом? Если вы думаете, что знаете, вы вкладываете в нее свои ценности, что только усиливает двуличность ее отношений с базой избирателей. Радикальная смена курса — это не предел ее проблем, она также ужасная лгунья.

Позвольте привести вам один случай, чтобы подчеркнуть эту точку зрения. Случай, который, как я надеялся, поскольку наблюдал за ним, вызовет отрицательную реакцию остальной части либеральной Америки – вместо этого, они все равно проголосовали за нее. Во время ее дебатов с Берни Сандерсом во Флориде, она лживо заявила: «Я только хочу добавить кое-что к вопросу, который вы задавали сенатору Сандерсу. Я думаю, что в том самом интервью, он высоко оценил то, что он назвал революцией ценностей на Кубе и рассказал о том, как люди работали для всеобщего блага, а не для себя. Я не могу не согласиться с этим. Знаете, если ценности – это то, что вы угнетаете людей, губите людей, заключаете их под стражу или даже убиваете за то, что они выражают свое мнение, за выражение свободы слова, это не такая революция ценностей, которую я хочу видеть».

Позвольте, я скажу прямо, либеральная Америка, ты знаешь, и я знаю, нельзя обвинять Сандерса за поддержку заключения под стражу, убийств и исчезновений людей «за выражение свободы слова». Сандерс всегда был стойким борцом за гражданские права в отношении свободы слова за тот долгий период, пока был в правительстве. Это полная чушь, Хиллари ничего не делает, но буквально нападает на него, перед аудиторией в Майами, в надежде, что они поверят ее злостным громким фразам. Более того, отметьте, насколько противоречива ее точка зрения. То она утверждает, что сенатор Сандерс поддержал ценность «всеобщего блага» на Кубе, то, что он поддерживает подавление экспрессии с помощью насилия. Как поддержка всеобщего блага перетекла в подавление с помощью насилия? Нет ясного аргумента, что она всего лишь пособничает и лжет. А она явно лгала, когда говорила, что он не поддерживает операции по спасению автомобильных компаний, и она явно лгала, когда утверждала, что он поддерживал бродячих ополченцев, обеспечивающих безопасность наших границ. Участникам ее кампании, финансируемых более ста с половиной миллионами долларов, не хватило ресурсов, чтобы перепроверить эти утверждения, прежде чем она сделала заявления на эту тему. Она лгала.

Итак, либеральная Америка, почему ты голосуешь за Хиллари? Ты не знаешь, во что она на самом деле верит, ты не знаешь, что она в действительности поддерживает, но ты можешь быть уверена в том, что она лгунья. Ты также можешь быть уверена, что, когда она решит поддержать проблему, она поддержит ту проблему, которая позволит ей продолжать подкреплять власть. В этом случае, она поддерживает тех, кто оказывает ей финансовую поддержку. Это не ты, либеральная Америка, не ты, которая в основном принадлежит бедному, угнетенному, сокращающемуся среднему классу.

Если причина, по которой вы поддерживаете ее, это то, что она, по вашему мнению, является кандидатом, который в будущем, вероятно, победит Трампа, то вы либо плохо проинформированы, либо заблуждаетесь. Опросы общественного мнения и данные собирались в течение нескольких месяцев. Берни — всего лишь кандидат, которому доверяют, который нравится больше, чем половине населения, и его результаты неизменно значительно выше, чем у Трампа. Хиллари не доверяют, она не особо любима народом и не все ее результаты выше, чем у Трампа. Поэтому, если причиной, по которой вы поддерживаете Хиллари, является то, что она – самый лучший шанс победить республиканцев, обоснований ваших рассуждений недостаточно.

Хиллари часто просит Берни назвать хоть один раз, когда пожертвования на кампанию повлияли на ее голоса. Может ли быть так, что она не будет брать деньги, но за нее все равно будут голосовать (независимо от того, что такое возможно)? Существует, конечно, длинный отчет, по которому Хиллари меняет свои голоса на основе поступающих пожертвований, а соотношения для любого сторонника демократии действительно очень жуткие. Но все-таки, давайте делать вид, что этого никогда не было. Проблема не в том, что деньги меняют ее голоса, а то, что люди жертвуют средства кандидатам, которые поддерживают интересы источника финансирования. Огромные индустрии, такие как нефть, уголь, технология добычи сланцевого газа, наркотики и так далее, знают, что Хиллари хочет стать президентом, и они знают, что она будет использовать свою власть, чтобы так осуществлять политику, чтобы это влекло за собой еще больше пожертвований и укрепление ее власти. Ей не нужно менять свои голоса, просто она должна быть частью постоянно растущего общего принятия на себя руководства государством.

Либеральная Америка, я боюсь, я на самом деле, черт возьми, боюсь, в первый раз за мою 30-летнюю американскую жизнь. Похоже, что ноябрь 2016 года столкнется лицом к лицу с патологическим социопатом, в то время, как единственный человек с истинной честностью и моральной стойкостью «выброшен на свалку истории», потому что ... я до сих пор не знаю ответа на этот вопрос. Я надеюсь, вы ответите на него за меня. Я говорю серьезно, и не задумываясь, государство есть и будет продолжать быть комитетом по управлению общими делами целой буржуазии, если вы не будете голосовать за Берни. Даже, если вы проголосуете за Берни, государство продолжит быть сортировочным домом капиталистических интересов, но, у нас, по крайней мере, будет руководитель, который искренне поддерживает рабочий класс, униженных и угнетенных. Сейчас, Америка — это страна для капиталистов, купленных политиков. И Хиллари Клинтон — одна из этих купленных политиков. Итак, почему вы голосуете за нее?

http://riafan.ru/511515-golosa-liberalnoi-ameriki-privedut-k-vlasti-patologicheskogo-sociopata