«Я – генерал армии Соединённых Штатов, и я проиграл Глобальную войну с терроризмом», – так начинает генерал-лейтенант Дэниэл Болджер свой рассказ о войнах в Ираке и Афганистане – «Это как у «Анонимных алкоголиков»; первый шаг – признать, что у тебя проблема. Так вот, у меня – проблема. Как и у моих коллег.  И, благодаря нашей проблеме, сейчас проблема у всей Америки, а именно: две проигранные кампании и война, которая пошла наперекосяк».

Под этим Болджер подразумевает, что американские генералы, в особенности Дэвид  Петреус, продавали краткосрочные решения сбитым с толку политическим лидерам, тем самым создавая основу для гораздо более серьёзных проблем в будущем.

Эти слова Болджера прошли мимо внимания большинства рецензентов, например, Эндрю Басевича в «Нью-Йорк Таймс» и Марка Мойяра в «Уолл Стрит Джорнел». Они выразили протест против того, что по крайней мере часть, если не львиная доля вины  лежит на высокопоставленных политиках.

Ни у Басевича, ни у Мойяра нет чувства юмора, не говоря уже о чутье на иронию. Возлагая вину на военных, Басевич рисует президента Джорджа У.Буша и  Барака Обамы, находящимися в плачевном заблуждении. Миссия была невыполнимой с самого начала. Объявляя о «волне» 2007 года в ответ на суннитское восстание, президент Буш сказал, что Соединённые Штаты хотят превратить Ирак в «работоспособную демократию, которая поддерживает порядок на своей территории, поддерживает верховенство закона, уважает фундаментальные гуманитарные свободы и отвечает перед своим народом».

Беда в том, объясняет Болджер, что правление большинства в Ираке означало перманентную войну: «Суровая правда на местах никуда не делась, сочась гноем и желчью. С уходом Саддама любое голосование должно было отдать большинство шиитам. Сунниты не должны были снова править Ираком. Это вызвало восстание снизу. При отсутствии геноцида арабов-суннитов, это  так бы и продолжалось».

Книгу Болджера следовало бы выпустить в российском и китайском издании. Существенная часть общественного мнения в этих странах, поддерживаемого некоторыми уважаемыми специалистами по международным отношениям, придерживается точки зрения, что Соединённые Штаты предпочли дестабилизировать регион намеренно. Сейчас, когда Америка почти полностью обеспечивает себя нефтью, она хочет нарушить поставки нефти в Китай и другие страны для того, чтобы утвердить своё глобальное господство.

Это параноидальная чепуха, но она отражает недоверие российских и китайских обозревателей к кажущемуся подрыву самой же Америкой своей роли в мире. Как могут американцы быть настолько глупыми? Можем, и могли. Объяснение Болджером «изнутри» той цепи ошибок, что привела к сегодняшней ситуации в регионе, убедительно, и его следует  распространять как противоядие от паранойи.

Доказательство, что Америка намеревалась дестабилизировать регион Персидского залива, которое отстаивал недавно уважаемый китайский специалист на семинаре по внешней политике в Пекине, состоит в том, что «Исламское государство», возглавляемое суннитскими офицерами, вооружалось и финансировалось генералом Дэвидом Петреусом, американским командующим во время «волны» 2007-2008 гг. Наблюдение верное, конечно же: ИГИЛ демонстрирует впечатляющие способности руководства и тактическое мастерство в операциях крупных частей с применением сложного вооружения, и многому из этого группировка научилась у американцев. Однако американцы действовали по соображениям сиюминутной политической целесообразности, а не со среднесрочными недобрыми намерениями.

Болджер утверждает, что Америка не должна была начинать провальную миссию:

«Война Буша начиналась  аккуратно,  вышибая Аль-Каиду и поддерживающих её сторонников  Талибана в Афганистане. За считанные недели после 9/11 основные цели были достигнуты – не идеально, не полностью, но, вероятно, в достаточной мере. Если бы мы остановились на этом и  вернулись к постепенному выдавливанию террористических ячеек и сторонников исламизма, как было в эпоху Клинтона, мы могли бы сделать эту работу… И опять же, как после падения Кабула, стремительный захват Багдада давал ещё одну возможность завершить фазу традиционной войны и вернуться к медленному, упорному, ежедневному давлению по глобальному сдерживанию исламистской угрозы. Этот момент был упущен. Вместо этого… при минимальных внутренних дебатах – и, в частности, не ознакомившись с возражениями военных – администрация ввязалась в две затяжные, нерешительные кампании по борьбе с повстанцами».

Будьте осторожны со своими желаниями: к 2006 году Соединённые Штаты спонсировали национальные выборы в Ираке и привели к власти шиитского лидера Ноури аль-Малики, который тут же вычистил из служб безопасности Ирака всех суннитов.

В страхе перед местью шиитов иракские сунниты восстали, и Ирак погрузился в насилие. В ответ младшие офицеры, действовавшие в суннитской провинции Анбар, придумали  хитрость, которая легла в основу «волны».  Ввод  дополнительных 20 тысяч солдат помог подавить суннитский мятеж, но платить суннитам за то, чтобы они не воевали, в то время было более эффективным.  Как сообщает Бэлджер,

«Племена провинции Анбар всегда помогали АКИ (Аль-Каиде в Ираке)… Когда отдельные шейхи племён возражали, старейшины лишались голов. Совершались нападения на семьи. Разрушались дома и сжигались автомобили. Люди АКИ начинали вводить ваххабитскую дисциплину – никакой игры на скачках, никакого употребления алкоголя, никакого курения. Наконец лидеры АКИ перешли грань. Шеругги в Багдаде, находящиеся под персидским влиянием, были далеко от провинции Анбар. Американцы были как раз там, и их мало интересовало то, что шейхи делают со своими племенами. Вынужденные выбирать между АКИ, наступившей им на горло, и американской армией, племенные вожди решили попробовать американцев».

Это сделало своё дело. Петреус, лоббирующий в пользу иракского командования на своёй штабной должности военного учебного заведения в  Левенпорте, Канзас,  написал осторожную служебную записку о предложении младших офицеров. У Бэлджера нет слов для описания политиканства Петреуса.

«Молодые военные задумывались о его реальных мотивациях. В интересах службы делается всё это или в собственных интересах?  Имея дело с Петреусом, никогда нельзя было быть уверенным, но чаще приходилось подозревать последнее, а это означало проблемы».

В условиях, когда старший офицерский состав в армии полностью был против «волны», Буш искал офицера, который улучшит видимость перспектив в Ираке, и таким человеком стал Петреус. Болджер добавляет:

«В сочетании с наращиванием числа американских солдат в Багдаде, летом 2007 года «суннитское пробуждение» эффективно положило конец религиозному кровопролитию.  Это движение раскололо суннитское сопротивление, и оно оставалось разобщённым на оставшееся время американской кампании.  Это не было победой ни по одному из критериев, которые оптимистичные американцы установили для себя ещё в 2003 году, казалось, в другой жизни. Но это было что-то похожее на прогресс.

… «суннитское пробуждение» распространялось стремительно… Всегда озабоченный маркетингом, [командующий в Ираке генерал Дэвид] Петреус и его ближайшее окружение остановились на более вдохновляющем названии. С одобрения премьер-министра Ноури аль-Малики, сунниты стали называться «Сынами Ирака.

Хотя в Америке «волна» стало новостью, в самой стране «суннитское возрождение» обеспечило настоящую и продолжительную разницу в скорости истощения…. «Сыны Ирака» были в подавляющем большинстве лояльны. Силами почти в сотню тысяч человек, половина из которых находилась вблизи Багдада, движение «Сахва»  разрешило суннитам носить оружие на законном основании и платило им, эффективно убирая большую часть стимулов для «благородного сопротивления». Это было, безусловно, самой успешной и широко распространённой программой создания рабочих мест в Ираке… Однако Сахва платила десятки тысяч арабам-суннитам, чтобы они убивали друг друга, а не американцам. Как ни цинично это может выглядеть, но  результаты оспорить невозможно. «Сыны Ирака» выставляли на поле боя почти в шесть раз больше вооружённых суннитов, чем их враги, по самой высокой оценке сил противника. Это показывает потенциальную глубину и мотивированность  суннитского повстанческого движения».

Можно поставить вопрос ещё более прямо: финансируя и обучая «Сынов Ирака», Петреус и его команда собрали элементы нового суннитского повстанческого движения, сейчас называющего себя «Исламским государством» (оно же «Исламское государство Ирака и Сирии»). Репортаж Эндрю Макгалли для «Франс-Пресс» в 2007 году описывает первую встречу представителей суннитских племён вблизи Багдада с Петреусом и его командой.

«Скажите, чем я могу помочь вам?», – спрашивает генерал-майор Рик Линч, командующий американскими войсками в центральном Ираке… Один [из племенных вождей] говорит об оружии, но генерал настаивает: «Я могу дать вам деньги, с условием нормализовать положение на территории. Чего я не могу сделать – это очень важно –  дать вам оружие».

Серьёзность военного совета в палатке на передовой военной базе в «Кэмп Ассассин» на какое-то время нарушается , когда один из местных иракских лидеров говорит в шутку, но понимающе:

«Не беспокойтесь! Оружие в Ираке стоит дёшево».

«Верно, совершенно верно», – усмехается Линч в ответ.

«Вооружив все стороны конфликта и удерживая их порознь только угрозой применения оружия, – писал я в  2010 году в «Эйше Таймс», в статье «Тридцатилетняя война генерала Петреуса», – Соединённые Штаты сейчас готовятся уйти, оставив на месте правительство национального примирения, которое будет стремиться к тому, чтобы хорошо вооружённые и хорошо организованные боевики играли по правилам. Наверное, это самое глупое из всего, что когда-либо делали империи. Британцы играли на разделении и покорении, в то время как американцы предлагают разделить и исчезнуть. В какой-то момент вся эта жалкая конструкция рухнет, и никому это не известно лучше, чем Петреусу».

Ирак - авиабазы

В полном размере: Ирак - авиабазы

В 2010 году генерал Стенли МакКристалл командовал американскими войсками в Афганистане, имея ту же цель национального строительства. Бэлджер испытывает особенное неприятие к настоянию МакКристала на «мужественной сдержанности», то есть к тому, чтобы смиряться с более высоким уровнем потерь среди американских солдат, чтобы уменьшить число жертв среди афганского гражданского населения, что может привести к «потере поддержки среди гражданских».

«Для жестоких пуштунских племён это проявление не дисциплины и милосердия, а слабости. Не было ясно, примет ли вообще хоть сколько-нибудь значительная часть афганского населения  чужеземцев-неверных. Местные часто ненавидели Талибан, но эти мятежники были уроженцами здешних мест, а солдаты ИСАФ (Международные силы содействия безопасности) – нет. Что касается «стратегического поражения», то МакКристала ввели в заблуждение ежедневное блеяние [президента Афганистана Хамида Карзая] о мнении афганского сельского населения. Многие обычные пуштуны оказались сделаны из гораздо более прочного материала и понимали, что во время войны иногда убивают и невинных людей. Афганцы никогда не любили ИСАФ, но они вполне могли бояться и уважать оккупантов. Теперь, при таком стиле руководства, даже это было маловероятным».

Контрпартизанская борьба, как замечает Болджер, работает только когда оккупирующая держава готова оставаться на месте бесконечно, как действовали Соединённые Штаты на Корейском полуострове. В противном случае, партизаны будут ждать своего часа.  Америки не была готова к ещё одному десятку лет войны.  Правительство Малики, обязанное своим существованием американскому влиянию, не хотело присутствия американцев и отмечало окончательный уход американцев как национальный праздник.

Безупречно здравая и хорошо написанная, книга Болджера заслуживает внимания как обоснованное мнение солдата-историка, который и сам был участником этих событий. Наверное, она будет фигурировать в более широких политических дебатах о том, что пошло не так в Ираке и Афганистане.

Ирак - бронетехника

В полном размере: Ирак - бронетехника

Слишком многое из репутации республиканцев ставится под угрозу, чтобы основная часть этой партии признала ошибки, задокументированные Болджером. Тем не менее, постоянный поток перебежчиков отвергает официальную позицию. Самый недавний пример – консервативный колумнист Джордж Ф.Уилл, написавший 13 ноября, что повторное появление «инакомыслия»  во внешнеполитических дискуссиях у республиканцев приветствуется:

«Американцы вообще, а республиканцы в особенности, думают о мире по-новому. Новая книга Генри Киссинджера «Мировой порядок» тонко диагностирует двухполярное психологическое состояние Америки в отношении внешней политики, условие постоянное, потому что оно врождённое. «Убеждение, что американские принципы универсальны, – пишет Киссинджер, – вводят  спорный элемент в международную систему, поскольку это подразумевает, что правительства, не проводящие их, не вполне легитимны». Это «предполагает, что значительная часть мира живёт на условиях неудовлетворительной, испытательной договорённости, и в один прекрасный день за это расплатятся; в то же время, их отношения с сильнейшей державой мира должны иметь некий скрытый элемент противостояния им».

Утопизм, осуждаемый Киссинджером, впадает в немилость, как утверждает Уиллс:

«Последние 11 лет были наполнены трудным учением. Вторжение в Ирак в 2003 году, худшее внешнеполитическое решение в американской истории, совпало с «расползанием задачи» («национальное строительство») в Афганистане. И то и другое укрепляет, если можно так выразиться, фракцию Джона Куинси Адамса в партии республиканцев: Америка «не собирается за границу в поисках монстров, которых нужно сокрушить.  Она доброжелательна к свободе и независимости для всех. Она защитник и поборник только себя самой».

Упоминание Уиллсом Джона Куинси Адамса, пятого президента страны, относится к внешнеполитической саге Анджело Кодевильи «Установить и сохранить мир», рецензию на которую я опубликовал в начале этого года в «Claremont Review of Books». Новое поколение республиканцев, претендующее на руководство в партии – приходят на ум Тед Круз и Скотт Уолкер – не несут ответственности за соучастие во внешнеполитических  ошибках эпохи Буша.

Ирак - силы безопасности

В полном размере: Ирак - силы безопасности

Республиканская партия за последнее десятилетие влачила грехи администрации Буша, подобно цепи, порождённой призраком Марли в «Рождественских сказках» Диккенса. Джордж Уиллс пишет о «возможном новом старте для американской внешней политики».  Болджер сделал важный вклад в эту дискуссию, и она стоит внимательного прочтения каждым, кто хочет понять, как Америка попала в сегодняшний переплёт.

Что касается критиков Болджера: наверное, они лучше поймут тот вид иронии, который применяет Болджер, если прочитают плутовской роман Ганса Кристофера фон Гримменсхаузена «Приключения Симплициссимуса» времён Тридцатилетней войны.

Редакция сайта предлагает нашим читателям ознакомиться со статьей одного из наших авторов, написанной десять(!!!) лет назад. В сегодняшнем информационном потоке события тех дней уже бесследно затерялись, но если вы хотите получить ответ на вопрос "кто такие ИГИЛ и откуда они появились", то настоятельно рекомендуем ознакомиться со статьей.

Люди давно научились использовать свойство человеческой психики мыслить шаблонами. Как индивидуальное, так и массовое сознание "думают" при помощи готовых стереотипов, состоящих из готовых информационных блоков. Даже тогда, когда пропаганда заявляет, что она разрушает некий стереотип, она тут же подменяет его другим. Cliche, cliche, cliche... Если что и способно вызвать удивление в этой печальной ситуации, то только лишь способность людей обманываться вновь и вновь, хотя ещё лет сто пятьдесят назад кто-то из импрессионистов, по-моему это был Клод Монэ, изрёк своё знаменитое: "Небо ведь не голубое, просто люди привыкли его таким считать..."

ИГИШ

В полном размере: ИГИШ в Сирии и Ираке

Стереотипов, которыми оперирует массовое сознание, существует великое множество. Да вот хотя бы то, что сербы считаются немеряно крутыми вояками, а арабы, с их вроде бы явной неспособностью воевать, являются предметом всеобщих насмешек. Так ли это на самом деле? Соответствует ли это клише тому, что происходит в действительности? Современное массовое сознание в упор не видит того очевидного факта, что государство Сербия покорно сдалось после пары недель не военных действий даже, а всего лишь бомбардировок, во время которых погибло тысячи полторы людей.

Замечу, что я никоим образом не хочу сказать, что жертвы, понесённые сербами, являются некоей малостью, любая человеческая жизнь бесценна, со смертью каждого из нас умирает целый мир, но попробуем представить себе какой мир умирает со смертью целого народа, и попробуем поразмышлять на тему - а является тем же, что он был прежде, народ сдавшийся, не умерло ли в нём нечто гораздо большее, чем тысяча клеточек его тела? А ведь сдавшись, сербы отдали Косово, сербы с восторгом позволили толпе свергнуть Милошевича, а потом безучастно наблюдали за его позорной выдачей в Гаагу и сейчас так же безучастно следят за ещё более позорным судилищем над человеком, которого они сами же и выбрали своим президентом. А теперь давайте-ка взглянем на Ирак. И на иракцев, на тех самых иракцев, хуже которых, в смысле вояк, в мире нет вообще ничего. Ведь вроде бы именно в этом нас убеждали совсем недавно весёлые и находчивые Знатоки.

Войне в Ираке два года. Немало... Конца этой войне не видно. Вокруг этой войны соткана такая плотная завеса из лжи и подтасовок, что просто диву даёшься. При помощи всей невообразимой мощи современной пропаганды создана виртуальная реальность, в которой Америка ведёт войну с виртуальным же Ираком. В выдуманной реальности называются сотни тысяч квадратных километров территории и двадцать с чем-то миллионов "иракцев". Начнём с того, что никакой войны с Ираком, как со страной - нет. Ирак поделен на зоны оккупации и военные действия ведутся отнюдь не по всей территории и так небольшой страны. Почти все американские силы, а это примерно 150 000 человек, сосредоточены в центральной части страны, в так называемом "Суннитском треугольнике".

Ирак ISIS

Там же, на этом небольшом куске иракской территории, американцы понесли и почти все свои потери. Потери немаленькие - на сегодняшний день убитыми потерян 1571 человек и раненными - 6052. Воюют с армией самого сильного государства планеты, и воюют очень неплохо, преставители суннитского меньшинства численностью всего в 15% от населения Ирака. Следует учесть ещё и то, что цифры потерь американцев - это цифры, прошедшие строжайшую военную цензуру, цифры, куда не включены потери "контракторов" (по очень неполным данным убито около ста "контракторов", а сколько их погибло всего не знает никто), а также традиционно секретящиеся потери войск специального назначения. Для сравнения - самую обширную и самую населённую часть Ирака, юг и юго-восток, где компактно проживают шииты, силами 8000 человек контолируют англичане, которые за те же два года потеряли убитыми всего 87 человек.

Если отбросить как явную чепуху и дезинформацию официально провозглашённые цели иракской войны вроде смехотворного установления "демократии", если отбросить также и "конспирологческую" версию, которая утверждает, что война была затеяна с целью захвата нефтяных месторождений (достаточно взглянуть на цены что на сырую нефть, что на бензин до начала иракской войны и сегодня) то что же у нас остаётся?

А давайте-ка мы попробуем увидеть Дела, увидеть Суть происходящего в Ираке. Ведь помимо "установления демократии" одним из предлогов начала войны была провозглашена так называемая "war on terror". Война против террористов. Каких террористов? Был вроде бы какой-то Бен Ладен. Вас, кстати, не настораживает исчезновение его имени в бегущих строчках новостей? То это имя мусолилось по тысяче раз на день, то вдруг в одночасье исчезло. Был ли мальчик-то? Куда-то делась зловещая Аль-Каида, которая отсель грозила мировому шведу, а теперь что-то примолкла...

арабы нацизм террор

Подробнее об истоках современного арабского терроризма в статьях:
Арабский терроризм, нацистское подполье и советские спецслужбы
А так же в статье:
Связи арабов и нацистов

Теперь о терроризме говорят как-то так... Говорят вообще... "Капитализм", "коммунизм", "терроризм"... Но разговоры разговорами, а вот ведь в Ираке, под носом у всего мира происходит следующее - в Ираке уже сегодня существуют отнюдь не виртуальные, а самые что ни на есть реальные люди, объединённые в некую структуру, в которой есть командование, есть руководители среднего звена и есть тысячи солдат-исполнителей. Есть отдел планирования военных операций, есть отдел снабжения, есть каналы, по которым идут деньги (замечу, что очень большие деньги) и каналы, по которым в зону боевых действий идёт оружие.

У этой структуры есть разведка, у этой структуры есть отдел пропаганды (пока пропаганда и, насколько могу судить, очень эффективная пропаганда, направлена в основном на арабский мир, но куда она будет направлена завтра мы не знаем). То-есть арабский мир вдруг, в одночасье, получил скелет будущей армии. "Армии пророка", которой у арабов не было уже много-много веков. Скелет армии, который выковывается не в "элитных академиях", а в горниле реальной и жестокой войны с мировым гегемоном, войны, в которой каждый солдат проходит "крещение огнём". Скелет армии, который, буде в том нужда, мгновенно обрастёт мясом сотен тысяч, если не миллионов добровольцев.

Что же это за загадочная структура? Кто воюет с американцами в Ираке? Новости нам сообщают каждый день о неких "инсургентах". Новости приводят слова американских военных, говорящих о том, что каждодневные атаки "инсургентов" хорошо спланированы и скоординированы, что опять же свидетельствует о существующем центре сопротивления. Вот, скажем, во Вьетнаме существование Вьетконга было возможно благодаря Северному Вьетнаму, который посылал в Южный Вьетнам всё, что угодно, начиная с оружия и продовольствия и кончая генералами северовьетнамской армии. Северный Вьетнам мог это проделывать, пользуясь поддержкой и материальной помощью со стороны таких гигантов, как СССР и КНР. Кто, какие силы оказывают поддержку "инсургентам" в Ираке?

арабы психология

Подробнее об арабской психологии глазами экспертов и исследователей в статье:
Арабская психология и национальный характер
а так же в статье:
Психология работы с арабами

Понятно, почему Россия не может справиться с Чечнёй. Но кто и что мешает Америке раздавить свою "Чечню" в "Суннитском Треугольнике" Ирака?

Вы помните с чего начались нынешние неприятности американцев в Ираке? Ведь как всё было хорошо. Вот он - Ирак, как спелое яблочко. Хочешь - пенки снимай, хочешь - нефть качай. Ажур, полнейший ажур. И вдруг на тебе. 31 марта. Фалуджа. Были заманены в ловушку и растерзаны толпой четверо американских "контрактников".

Ехали себе куда-то тихо-мирно четыре простых парня и - на тебе, такая незадача. Правда, один из этих простых парней разговаривал то ли на четырёх, то ли на семи языках, ну да это неважно. Простые - они простые и есть. Показательный способ убийства и количество убитых вам ничего не напоминает? Совсем-совсем ничего? Эх, как быстро все забыли четыре отрезанные английские головы на обочине дороги в не такой уж далёкой Чечне. А ведь Фалуджа послужила той спичкой, которую поднесли к запалу. Рвануло всё к чёртовой матери.

А теперь взглянем-ка на карту оккупированного Ирака.

Что мы видим? А видим мы, что границы английской зоны оккупации фактически совпадают с границами компактного проживания иракских шиитов. А ещё в руках англичан - единственный иракский порт Басра и равнинная часть ирако-иранской границы. Хорошо ребята устроились. Просто замечательно. Вот в городишке Наджафе, где находится какая-то шиитская святыня, засел в храме Садр со товарищи. Американцы к нему прикопались, окружили, осадили, бомбят, расстреливают. Вот-вот убьют.

демография арабы

Немного о вырождении в странах Ислама:
В чем причина отсталости восточных стран
а так же в статье:
Почему арабы не добиваются успеха?

Самый авторитетный шиит, Систани, тут же отправляется лечиться. Куда? Правильно, в Лондон. Пока лечится, в бреду, в горячке предлагает, небось, сахибам вместо Садра, которого ведь всё равно вот-вот убьют кого-нибудь из своих многочисленных племянников. Но человека вылечили, на ноги поставили и вот он уже возвращается самолётом не в Багдад, нет, а в БАСРУ, садится, помолясь, в автомобиль и едет через полИрака в Наджаф. Где бомбёжки с бреющего полёта. По дороге к нему присоединяются многочисленные верующие на автомобилях же и этакой кавалькадой прут в Наджаф.

Когда гигантская колонна проезжала мимо базы, на которой находились американские и польские военнослужащие, она подверглась неспровоцированному обстрелу с территории базы. Восемнадцать человек было убито. Но шиитов разве такой цифрой остановишь? И вот уже Систани с триумфом въезжает в Наджаф, с триумфом входит в храм, с триумфом спасает своего молодого и удачливого конкурента, к которому он должен испытывать чистую, незамутнённую ненависть. Умеют англичане с людьми работать, умеют. Помнится, в давешней дискуссии о товарище Троцком все удивлялись, как это он так быстро перековался. Хе-хе. Товарищ Троцкий не человек был, кремень. Целый месяц понадобился, чтобы вышел человек на свободу с чистой совестью.

Возвращаясь же к Ираку, заметим, что уже невозможно скрывать борьбу там между Англией и Америкой. Вот же оно, письмо из знаменитого рассказа По. Вот оно - на столе лежит. Нет, смотрят, смотрят и - не видят. Да вот же оно.

Борются кит со слоном, а них коврик накинули. Уже пол под ногами трясётся, посуда в шкафах дребезжит, нет - не видят. Не хотят! Ну а вы как думаете, кто кого поборет? За кого вы?

За Фредди или за Джейсона?

П.С. Предвкушая скепсис и вполне объяснимое следованием общему медийному дискурсу обвинение автора в "конспирологии"  приводим комментарий к статье.

ислам

Почему причина деградации арабских стран - мировоззрение:
Почему деградируют мусульмане?

Как известно, все счастливые семьи похожи друг на друга, из чего можно сделать смелый вывод, что в чём-то должны быть похожи и ситуации в странах, где идёт война и существует партизанское движение. Поскольку роль героя-любовника в спектакле под названием "War in Iraq" у нас исполняет известный голливудский актёр, давайте кинем хотя бы мимолётный взгляд на спектакли подобного же жанра из нашего недавнего прошлого, на спектакли, в которых главные роли тоже принадлежали американцам.

Итак спектакль первый под названием Viet-Nam. 1941 год. Идёт Вторая мировая Война. Прибрежные районы Вьетнама, входящего во Французский Индокитай, захвачены японцами. Колониальная французская администрация, подчиняющаяся Вишистскому правительству, не располагает ничем, что бы она могла противопоставить грубой силе японцев. И французы делают мудрый, как им кажется, ход. Они решают предпринять стратегическое наступление на культурном фронте. Они, в пику японцам, решают дать вьетнамцам образование, основанное на "европейских принципах гуманизма". Если в 1939 году в школах и университетах обучалось 400000 вьетнамцев, то в 1944 году их было уже 700000.

Результаты не замедлили сказаться - уже в августе 1945 года появившийся благодаря благим намерениям образованный класс Вьетнама, возглавляемый профессурой и студентами Ханойского университета, вышел на улицы, требуя создать правительство национального единства под руководством Вьет-Миня. Движение Вьет-Минь появилось за несколько лет до этого в горных районах Вьетнама и возглавлялось вьетнамскими коммунистами, которые вели партизанскую войну "с японскими захватчиками". В 1941 году Хо Ши Мин вошёл в контакт с американцами, которые тут же помогли ему в организационном плане и, что ещё более важно, начали гнать во Вьетнам через Китай, который тогда был их союзником в войне против Японии, оружие. Подозреваю, что знаменитые "тропы Хо Ши Мина" были протоптаны именно тогда с помощью американских же инструкторов.

арабы психология

Еще о психологии арабского человека в статье:
Почему арабы плохие солдаты

Когда несколько лет спустя французы куда-то испарились, а японцы бежали "к японой матери", торжествующий Хо Ши Мин 2-го сентября 1945 года провозгласил создание Демократической Республики Вьетнам. В военном параде, состоявшемся по этому поводу, участвовали самолёты военно-воздушных сил США. Когда в 1946 году французы вновь высадились во Вьетнаме и попытались вернуть к ноге бывшую колонию, они обнаружили там силу, с которой справиться не смогли. Американцы же, играя в свою игру, постепенно снижали уровень "помощи" Вьетнаму и столь же постепенно увеличивали "помощь" Франции.

В начале 50-х помощь эта достигла примерно 1 млрд. долларов, что на 80% покрывало расходы Франции на войну в Индокитае. Всё было тщетно. Юго-Восточная Азия была вырвана из рук французов. Между прочим, умные "вольтерьянцы" совершили ещё одну ошибку, которая позже вышла им боком. В Индокитае они впервые пустили в ход воинские части, целиком сформированные из уроженцев тогда ещё французского Магриба. Пройдёт всего несколько лет и эти люди, прошедшие школу реальной и жестокой войны, будут воевать уже против французов в Алжире. "Вот так, дядя!"

Спектакль под номером два. Популярнейший в России под названием "Афган". Тут даже и говорить нечего... Толпы злобных "муджахеддинов", целые племена пуштунов, кочующие из Афганистана в Пакистан и обратно, базы в Пешаваре, пакистанская авиция, пакистанская разведка и пакистанский же генштаб, финансовая помощь со стороны ВСЕГО ЗАПАДА, и финансовая же помощь бедных шейхов, "Стингеры", помощь оружием со стороны не только стран НАТО, но и Китая и Ирана. И главное, то, что по эффективности перекрывало всё перечисленное, - согласованная пропагандистская кампания почти ВСЕГО МИРА против СССР. Ну и результат - губернатор Громов с зачёсанным и нафиктуаренным чубом, замыкающий колонну советских войск, уходящих через "речку" назад...

А теперь взглянем вот на что. Советские потери в Афганистане составляли примерно 4 человека в день. Это - много. Это - болезненно. Цифра эта смакуется всеми, кто пишет о войне в Афганистане. 14000 погибших "совьетс". А давайте-ка мы взглянем на цифры потерь сил "коалиции" в Ираке. Мы с изумлением обнаружим, что потери эти составляют 2,27 человека в день. Причём в советские потери включены не только погибшие в бою, туда включены солдатики, заболевшие и умершие от неких "болезней", включены "гражданские специалисты", включены даже такие экзотические потери, как потери "КГБ", "МВД", а также "погибшие работники Госкино и Гостелерадио"...

Кто знает сколько сотрудников ЦРУ погибло в Ираке? Никто не знает даже сколько там сгинуло так называемых "контракторов", чего уж говорить о потерях спецслужбистов... Словом, очевидно, что потери в Ираке примерно те-же, что и потери советских войск в Афганистане. Но ведь Ирак это вам не Афганистан. Даже близко не Афганистан. Ирак - это Ирак. Где горы? Где пуштуны? Где Пакистан? Где США? Где "Стингеры"? Где заботливые шейхи? Где Пешавар, в котором можно отдохнуть и "оттянуться"? Где поддержка прогрессивной общественности ВСЕГО МИРА? Где ООН? "Чего ни хватишься, ничего у вас нет..." А ПОТЕРИ ТЕ ЖЕ. И ситуация в чём-то тоже та же. "НИ МИРА, НИ ВОЙНЫ". Да как же такое может быть?

Мы ведь только что на примере Вьетнама и Афганистана убедились, что за любым партизанским движением ВСЕГДА стоит некая стороняя сила. Да не просто "сила", а СИЛИЩА. За белорусскими партизанами стояла Большая Земля, за Вьет-Минем стояли американцы, за Вьет-Конгом стояли Северный Вьетнам, СССР и КНР, за "моджахедами" стоял почти весь мир, а теперь нас пытаются уверить, что за иракскими "инсургентами" никого нет. Вообще никого. Так... Попала вожжа иракцу под хвост, он откопал автомат, стрельнул через дувал и закопал его обратно. Сидит, чай пьёт...

Я вам вот что скажу: "ТАК - НЕ БЫВАЕТ!"

http://polismi.ru/kultura/krizis-zhanra/871-luchshe-ne-vspominat-ob-etom.html

http://mishmar.info/kto-voyuet-i-kto-pobejdaet-v-irake.html