На уходящей неделе в Совете Федерации прошел круглый стол, посвященный Интернету. В ходе дискуссии представители самых известных сервисов разговаривали о легитимности тех или иных ресурсов Рунета. Достаточно давно я пишу о том, что Живой Журнал находится в США, штат Калифорния, и подчиняется законам этой страны. И именно поэтому через него делаются основные вбросы с целью манипуляции общественным мнением. Ведь спросить то не с кого в таком случае, потому что авторы этих вбросов анонимны, а американская сторона не подчиняется российским законам.

Этому и посвящен новый материал в «Российской Газете».

Видео круглого стола в СовФеде:

Несмотря на многочисленные разговоры о том, что блоги скоро заменят традиционные СМИ, в обозримом будущем это вряд ли произойдет.

Прежде всего потому, что традиционные печатные СМИ отвечают за публикуемую информацию, а блогеры - далеко не всегда. К примеру, как мы уже знаем из прошлых выпусков "Блогосферы", такие сервисы, как Живой Журнал, расположены за пределами нашей Родины и, следовательно, находятся вне ее юрисдикции. Потому, например, если блогер не называет своего имени, то узнать его данные в случае нарушения закона путем официального запроса в управляющую ЖЖ компанию СУП практически невозможно, так как это частная информация.

Именно из-за этих особенностей блогосферы многие громкие подогреваемые в Интернете скандалы выходят из никому не известных анонимных блогов. Впоследствии, когда на такой материал, многократно размноженный по Сети, ссылаются СМИ, то понять, кто опубликовал исходную информацию, невозможно.

Исследованием темы "вброса", то есть искусственного раздувания информационных поводов, занимается один из основателей IT-индустрии России Игорь Ашманов. Сегодня он - управляющий партнер компании "Ашманов и партнеры", одного из лидеров рынка российского интернет-маркетинга. Созданная в компании система анализа происходящего в блогах изначально рассчитывалась для удовлетворения информационных потребностей клиентов об их бизнесе, но поднятая в блогах и некоторых СМИ накануне выборов истерия заставила Ашманова задуматься над сутью происходящего и проанализировать, как те или иные темы освещались в блогах.

Как по щелчку после выборов в Госдуму и президентских выборов информационная баталия, развернутая за год до произошедших событий, в значительной мере была трансформирована с обругивания российской государственности на порицание Русской православной церкви. Но на пустом месте порицать никто не станет, верно? Поэтому через две недели после открытого письма Патриарху Бориса Березовского состоялся скандальный "панк-молебен". К сожалению, до сих пор многие не только не могут перевести название исполнившей его "группы" на русский язык (не говоря уж о том, чтобы напеть хоть одну ее песню), но даже не знают, что политический окрас "выступлению" девушек в ХСС был предан уже на этапе монтажа конечного видеоролика.

По ходу исследования информационного пространства сотрудники компании Игоря Ашманова выяснили, что сопровождающие вышеназванный информповод другие, направленные на Церковь сюжеты, также "вбрасывались" похожим путем.

Основной принцип "вбросов" выглядел так. Выбиралась связанная с Церковью новость нескольколетней давности, публиковалась в анонимном блоге, после чего при помощи ботов, о которых мы говорили в одном из прошлых выпусков, тиражировалась для получения широкого распространения. А далее нужные СМИ ссылались на эти записи с пометкой "люди в Интернете пишут, что...".

"Иногда вбросы происходят либо строго в 9.00, либо строго в 15.00. Эта топорность меня поражает больше всего. Я так и вижу схему работы: всю подготовку по девятичасовому вбросу провели накануне - поездили по кафе в центре Москвы, раздали деньги блогерам, созвонились, списались и т. д. Утром прислали текст, дали команду начинать. Либо всё сделали перед обедом - и тогда вброс происходит в три часа дня", - говорит Ашманов.

Также естественное событие имеет нормальный информационный фронт. Когда происходит какое-либо событие, СМИ и блоги обращают на него внимание, появляются упоминания в разных источниках. После этого интерес к нему плавно угасает, периодически поднимаясь по причине дополнительно выясненных обстоятельств. Например, после ареста провокаторов, закидывавших ОМОН асфальтом на митинге 6 мая, оглашаются результаты судебного процесса над ними. И это привлекает общественное внимание.

В случае же искусственного "вброса" каких-либо реальных обстоятельств не происходит, потому обычно на смену одному "вбросу" приходит следующий, что мы и наблюдали в случае информационной атаки на Русскую православную церковь.

Бывают и другие, более реалистичные "вбросы". Ранее уличенный в заказных материалах блогер Навальный в качестве одного из рычагов собственной популяризации пару лет назад использовал так называемое "дело о буровых установках", купленных ВТБ у китайских партнеров. Суть истории такова - закупленные на миллионы долларов буровые установки лежали брошенными. Но каково же было удивление г-на Навального, когда совсем недавно компания ВТБ пригласила ряд известных блогеров посмотреть, так ли это на самом деле. Приглашали в том числе и самого Навального, но из-за подписки о невыезде по делу о хищении кировского леса он поехать не смог. Зато поехал другой известный оппозиционер Рустам drugoi Адагамов. Можно себе представить, каково же было удивление автора скандального "разоблачения", когда его же соратник опубликовал отчет с массой фотографий, из которого следовало, что установки успешно введены в эксплуатацию, документы в порядке, а цены на них соответствуют действительности.

Точно так же прошлой осенью по приезде из Лондона тот же Навальный активно раскручивал кампанию "Хватит кормить Кавказ", которая в один момент ушла из информационного пространства.

Недавно член Общественной палаты РФ Георгий Федоров провел эксперимент, создав сайт вымышленного рейтингового агентства с громким названием "Национальное агентство избирательных технологий", которое самый высокий рейтинг среди всех кандидатов в мэры Химок давало г-же Чириковой. И что бы вы думали? Член ее предвыборного штаба Олег Козырев обвинил ВЦИОМ с его рейтингом кандидатов в неадекватности, с уверенностью сославшись на более желанный рейтинг НАИТа, даже не удосужившись проверить его подлинность. Эту информацию принялись тиражировать другие блогеры, но когда выяснилось, что само "агентство" - бутафория, было уже поздно.

Подводя итог, следует сказать, что далеко не всегда публикуемая в блогах информация достоверна. Даже если блог принадлежит какой-нибудь известной личности, написанное в нем может не всегда соответствовать действительности. Если же говорить о блогах-однодневках и опубликованных в них громких разоблачениях, то это с большой долей вероятности самый настоящий "вброс". Будьте бдительны, ведь практически всегда такие "вбросы" создаются с целью манипуляции общественным мнением. Не дайте себя обмануть.

http://cuamckuykot.ru/blogovbros-6811.html

http://www.rg.ru/2012/10/11/blog.html