Когда дело доходит до интернет-провайдеров и высокоскоростного интернета, рынок потребительских услуг вряд ли можно назвать моделью конкурентоспособности. Некоторым из нас повезло, т.к. они могут выбирать из двух провайдеров, а некоторым доступен только один.

Цифровые каналы – важнейшие составляющие американской сервисной инфраструктуры. Они почти настолько же важны как снабжение водой и электричеством. Они соединяют нас (и наших детей) с источниками мировых знаний, новостей, различных точек зрения и с другими фундаментальными инструментами гражданства. И, конечно, с помощью них мы можем покупать и продавать, развлекаться, вести свой бизнес, связываться с друзьями, следить за погодой и оплачивать счета.

Тем не менее, хотя эта цифровая магистраль считается жизненно важной для нашего национального благополучия, доступ к ней не предоставляется в рамках государственных услуг, т.е. инвестиций в общее благо. Вместо этого, эти услуги стали ещё одним источником получения прибыли для немногих корпораций.

Усиление рыночной власти для выбивания из клиентов денег само по себе плохо, но план интернет-провайдеров по пересмотру чистой эгалитарной этики интернета позволяет понять, почему они расстроились, когда президент Обама призвал FCC (Федеральное агентство по связи США) защитить свободный и открытый интернет.

Большое достоинство интернета, выступающего в роли свободной от цензуры глобальной доски объявлений – никто не может контролировать его содержание. Эти цифровые технологии связи стали успешны и общественно ценны, потому что представляют собой открытый для всех, демократический форум, в равной степени доступный для всех, кто хочет разместить информацию, фотографии, мнения и т.д., и любой может прочитать или скачать это. Начиная с изобретения интернета, главным принципом использования этой свободной технологии было: ни корпорации, ни правительства, ни религиозные организации, ни какая-либо другая властная структура не должны выступать в роли вахтёра.

Этот принцип открытого доступа окрестили «сетевым нейтралитетом». Это означает, что система не контролирует кто вы: привилегированный или простолюдин, лояльный к властям или бунтарь, известная корпорация или неизвестный бизнесмен, миллиардер или работник с минимальной зарплатой – вы обладаете правом на равное обслуживание по отправке и получению информации в рамках всемирной паутины.

Это важное достоинство демократии. Однако, как мы узнали на примере других сфер, корпоративное руководство не позволяет достоинствам вставать на пути к прибыли, и современные телекоммуникационные магнаты не исключение. Они долгое время плели интриги, чтобы разрушить идею сетевого нейтралитета, считая его общественную пользу препятствием для увеличения прибыли.

- Вместо одной большой широкополосной «свободной дороги», открытой для трафика любой интернет-информации, гигантские интернет-провайдеры собираются создать специальную систему полос для высокоскоростного трафика.
- Эти быстрые полосы будут доступны для тех, кто хочет срочно опубликовать свою информацию, точку зрения, программу и т.д., получив улучшенное представление их информации, по сравнению с массовым хаосом общей дороги.
- Интернет-провайдеры будут взимать повышенную плату с тех, кто хочет, чтобы их информация распространялась по этим специальным высокоскоростным каналам.

Организовывая подобные тарифы первого класса, такие корпорации как Comcast/TWC поднимают себя над остальными провайдерами, становясь баронами-разбойниками. Они будут вправе решать (в зависимости от количества перечисленных денег): каким людям, компаниям и т.д. можно будет пользоваться скоростными линиями, расположенными в пределах, как считается, демократического канала.

Среди «победителей» окажутся 1) гигантские интернет-провайдеры, которые будут грести миллиардные прибыли от эксплуатации искусственно созданных линий и 2) влиятельные поставщики информации (типа Диснея, братьев Кох, Уолмарта, Пенагона и Монсанто), которые запросто могут заплатить большие деньги, чтобы пользоваться привилегиями на скоростные линии (и вычитать их стоимость из своих корпоративных налогов).

Среди проигравших, очевидно, окажется подавляющее большинство пользователей интернета: 1) динамический космос групп, небольшие компании и другие поставщики информации, не достаточно богатые, чтобы выбраться с медленных линий (которые провайдеры-монополисты могут сделать ещё медленнее) и 2) обычная общественность, для которой многие интернет-услуги будут заблокированы теми, кто несётся по высокоскоростным и красочным трассам, и теми, кто решает: кому разрешить читать, смотреть и слушать какую-либо информацию, а также общаться с помощью компьютеров и телефонов.

А самым главным проигравшим станет сам интернет, чью демократическую этику заменят на плутократические правила корпоративных спекулянтов.

http://antizoomby.livejournal.com/346464.html