На самом деле написать статью о госдолге меня подтолкнула статья Дэвида Стокмана, написанная им на днях, а статья Эрика Туссена,публикация которого была размещена в интернете значительно раньше, висела у меня "до восстребования"  и она довольно удачно дополнила Стокмана взглядом с другой стороны. Эрик Туссен обращает внимание,что сейчас все идет по аналогу кризиса долгов латиноамериканских стран 1982 года .В свою очередь, Стокман показывает взгляд изнутри, откуда генерируется кризис, обращаясь как к 80-м, т.н. "рейганомике", так и к сегодняшним дням.

Only Yesterday—-How The Federal Debt Went From $1 Trillion To $18 Trillion in 33 Years  by David Stockman

Дэвид Стокман. Только вчера федеральный долг от $1 триллиона дорос до $18 триллионов. Этот рост занял всего 33 года.

Мне кажется, что 22 октября 1981 года, когда госдолг впервые достиг $1 триллиона, было вчера. Но этот долг в  $1 триллион рос в течении 74.984 дней или 205 лет. И можно сравнить с тем, как он растет сейчас в геометрической прогрессии: от  $1 триллиона до $18 триллионов заняло 33 года, а сейчас $1 триллион долга создается за 365 дней или за один год.

США финансы

Рост общего долга США

Я помню хорошо октябрь 1981 года, потому что в то время занимал пост директора, следящего за национальным бюджетом . Рональд Рейган вел яростную кампанию, в которой немалую долю занимала критика работы Гувера, создавшего дефицит в 1932 году, что давало повод говорить о нем , как о "расточителе". Но Рейган не одобрял "красные чернила" Джимми Картера, обещая на 1983 год сбалансированный бюджет.

Но 1981 год показал нам ,что наши планы изменились ввиду унаследованного дефицита от правительства Джимми Картера и именно поэтому государственный долг впервые вырос до триллиона доллара. По правде говоря, он (госдолг) вырос быстрее,чем ожидали- осенью 1981 года и одновременно с этим  было снижение поступления налогов и наращивание оборонного бюджета,что являлось частью обязательств Рейгана его предвыборной кампании.

Для того,чтобы сбалансировать бюджет, пришлось пойти на радикальные реформы внутренних расходов и выплат. Вашингтон признал,что вынужден произвести большие и болезненные реформы по сокращению поддержки социального обеспечения и других выплат, поддерживающих средний класс.

Излишне говорить о том,что "сбалансированность бюджета" так и никогда не была достигнута. В конце концов, все закончилось отвратительной формулировкой Дика Чейни- "дефицит не имеет значения".

Более того, главой ФРС в 1987 году стал Алан Гринспен, обнаруживший,что ФРС может работать в качестве печатного станка, ложно утверждая, что кредит поможет победить дефляцию 90-х.

США финансы

Банки ФРС – Общие активы, Исключение из программы консолидации

Но вернемся к 1981 году. Ничего подобного тогда мы не предполагали, наоборот, было опасение неблагоприятных последствий хронического бюджетного дефицита и роста госдолга.Но у нас тогда не было выбора. К тому же на тот момент невозможно было бы найти ни одного экономиста - хоть кейнсинца, хоть марксиста- кто бы мог предугадать то массированное заимствование государством и монетизацию долгов центральным банком в последующие тридцать лет.

Итак, 1981 год. К октябрю 1981 года экономика США вползла в двойную рецессию, финасовая математика рейганомики начала лопаться по швам: "снижение налогов" буквально вызвало войну лобби-интересов на Капитолийском холме, что в конечном итоге снизило доходную часть на 6,2% по сравнению с ожидаемыми 3%.

Кроме того, оборонный бюджет должен быть вырасти на 5% в реальном выражении, но Пентагон продавил трехкратное увеличение расходов. Излишне говорить о том,что изначальный вариант скромных сокращений претерпел серьезные изменения , в связи с чем и Вашингтон впервые столнулся с цифрой госдолга в  $1 триллион.

Такой госдолг был не от хорошей жизни и Белый Дом на самом деле пребывал в страхе,что постоянный гигантский дефицит приведет к экономическому краху. По стандартам прошлого , позорный дефицит бюджета Линдона Джонсона на "оружие и бутерброд" в 1968 году составил 2,5% от ВВП и прогноз на будущее был очень неутешительным, я в то время выразился в том плане, что будущий потенциал дефицита- 6% (т.е. катастрофа).

Довольно существенным на тот момент было то,что главой ФРС был великий Пол Волкер, который сломал хребет двузначной инфляции и, понятно, никто тогда и не думал монетизировать госдолг,чтобы позволить его растрачивать разным политикам по обе стороны континента.

США финансы

Монетарная база ФРС

В течении последних трех лет всеми правдами и неправдами 40%ное снижение налогов вроде бы окупилось, оборонный бюджет немного снизился, налог на заработную плату был поднят приблизительно на 20% под маской спасения целевого фонда социального обеспечения при банкротстве в 1983.

Взятые все вместе фискальные меры не дали никакой пользы: замещая дефицитами налоговые послабления и расходы на оборону, включая денежно-кредитную хирургию Пола Волкера.Тем не менее, дефицит бюджета за период 1982-86гг составил 5% ВВП. Конечно, ничего подобного не было раньше. Например, с 1954 по 1964 год дефицит бюджета составил 1%, а при  Эйзенхауэре вообще были небольшие излишки.

Это прорывное увеличение дефицита на тот момент не привлекло внимание доцента Пола Кругмана, когда он был одним из сотрудников Белого Дома и никто не слышал, что "долг только в 33% ВВП является слишком небольшим, поэтому со “стимулированием” все в порядке".

Структурный дефицит сокращался очень незначительно. Частично это является следствием сильного восстановления экономики в 1983-85гг, когда рост ВВП в среднем составил 5%, а также из-за отсроченных доходов от трех законопроектов увеличения налогов, утвержденных Рейганом во время 1982-1984 и крупное увеличение налога на заработную плату, которое было похоронено в т.н. двупартийном спасении социального обеспечения (1983).

Это была историческая точка перегиба. Была похоронена прежняя система социального и медицинского страхования ,когда было отказано от бесплатной медицинской помощи и  социального обеспечения, но взамен нее вырос налог на заработную плату в виде отчислений в фонды медицинского и социального страхований.Создались денежные накопления , которые сосредоточились в целевых фондах, что позволило государству учитывать их в последующие два десятилетия в своих бухгалтерских балансах в виде векселей. Кроме того, Белый Дом колебался между увеличением налогов или сокращением оборонных расходов ,надеясь, что обе стороны относутся более ответственно к бюджету.

США финансы

Скорректированные резервы ФРС Сент-Луиса

Таким образом, налогово-бюджетная политика США с тех пор прочно и надежно взяла штурвал в свои руки ,введя режим "автопилота".  Еще до фискального безумия Джорджа Буша, разразившегося в 2001 году, во всем был виден прежний почерк. К тому времени, когда прошло 12 лет правления Рейгана-Буша, национальный долг достиг уже $4.3 триллиона, четырежде превозойдя дефицит бюджета Джимми Картера.

Как это ни будет звучать сейчас странно, но тогда , в 80-е, "проклятие экономики" заключалось в создании дефицита бюджета около 4,1%. Вот этот первоначальный 12-ти летний бюджетный дефицит создал условия для постоянного его финансирования (напомню, что выбора не было), но не ввиду слабого роста: рост ВВП с 1982 по 1993 год составил примерно 3, 6% ежегодно. И это было верхом достижения ВВП.

Нет, на самом деле это был политический выбор, который навсегда изменил пейзаж. Бюджетный дефицит Рейгана-Буша составил трехкратное значение времен правления Трумэна, Кеннеди-Джонсона, Джимми Картера. И отсюда понятно, что демократы никогда не будут опасаться бюджетного дефицита.

Но тут было еще и другое. Многие полагали, что из-за образовавшегося бюджетного дефицита тут же наступит разруха. Но этого не происходило- по крайней мере, в обозримые сроки. Ввиду чего партию охватила антиналоговая доктрина, которая просто игнорировала все увеличивающиеся уровни госдолга.

Между тем демократические бурбоны и часть растворившихся в рядах ортодоксальных республиканцев свой последний забег начали в первые дни правления Клинтона и добились значительного прогресса. И в самом деле, федеральный бюджет имел излишки в течении 3-х лет начала 90х,что произошло в результате поступлений налоговой прибыли от надувавшегося Гринспеном пузыря доткомов.

Но структурная фискальная проблема не было решена и была похоронена под тремя иллюзиями.

Во-первых, это гигантское наращивание обороны во время правления Рейгана- это было огромное количество обычных сухопутных, морских и воздушных сил, идеально подходящих для вторжения и оккупации, но этого не произошло ввиду окончания "холодной войны". Поэтому потребовался новый повод для оборонных расходов , которым стала "борьба с мировым терроризмом". И вскоре военный бюджет увеличился вдвое, с 3% до 6% от ВВП в 2007 году.

Во-вторых, налоги на заработную плату в виде отчислений в специальные фонды исчерпали свой потенциал. Поэтому понятно,что OASI fund (retirement- фонд пенсий)  в финансовом 2013 году стал испытывать дефицит в размере $95 млрд, фонд по инвалидности - DI fund (disability)- $45 млрд. Это означает,что дефицит денежных средств в 2013 году составлял $140 млрд и этот дефицит с каждым годом прирастает новым дефицитом.

В сущности, ранее упоминаемый излишек социальных фондов не только исчез, но и превратился в фальшивую схему учета на сумму примерно в $3 триллиона бумажных векселей, которые были выпущены за предыдущие десятилетия, так как реальные денежные доходы от работодателей и работников поступать перестали.

Вместо этого целевые фонды использовались для того,чтобы создать видимость платежеспособности, начисляя по фиктивным остаткам "проценты",что не отменяет понимание ,что дефицит фондов достигнет $190 млрд к 2019 году.

Все это означает,что $18 триллионов государственного долга- это следствие того,что финансовая иллюзия начинает идти вразнос, хотя Вашингтон и ссылается на то,что "публичный долг" составляет всего $13 триллионов, то есть 75% ВВП.

Нет, на самом деле национальный долг сейчас составляет 106% ВВП. Если к ним добавить ранее упоминаемые  $3 триллиона, то мы получим коэффициент задолженности почти 120% ВВП.

США финансы

Отношение государственного долга США к ВВП

Конечно, тут хочется задать вопрос: мы когда-нибудь сможем сойти с этой тропы бесконечного бюджетного разврата? Короткий ответ тут может быть следующим: то,что мы не сделали.

Высокой потребительской инфляции, которая закономерно должна была появиться в результате этих действий, не произошло, потому что ФРС Гринспена запустила всю мировую экономику на путь кредитной экспансии и финансиализации- коварного процесса, который основан на согласованных действиях всех центральных банков. Эта колонна денежных принтеров, являясь крупными, но опасными "хранилищами" и поглощают долг дяди Сэма.

То,что призошло, на экономическом языке звучит так: реальные сбережения от частных заработков центральными банками были заменены на фиатные деньги,чтобы финансировать государственный долг США.

Если обратиться к цифрам,то ввиду валютной привязки к доллару экспортными экономиками почти $5 триллионов государственного долга было поглощено центральными банками и суверенными фондами. Еще $3 триллиона принадлежит ФРС. Но все же, возвращаясь к суверенным фондам, совершенно очевидно,что вот эти  $5 триллионов возвращены никогда не будут и суверенные фонды встанут перед проблемой ликвидации.

В связи с чем становятся очевидными две вещи.

Во-первых, это то,что массивная монетизация государственного долга бесконечно продолжаться не может, в обратном случае , рано или поздно, денежная система будет полностью разрушена. Это именно следствие нулевых процентных ставок, а сумасшедший японский принтер нам демонстрирует,что конец этой монетизации уже близок.Если брать ту же Японию, то она разрушила собственный рынок - сейчас ставка находится на довольно низкой отметке- 0, 4% на 10летки.

США финансы

Профицит и дефицит бюджета США

Во-вторых, номинальный ВВП в течении  последнего десятилетия растет менее 4%, что говорит о яркой дефляционной тенденции, а значит, невозможности вырваться из этой дефляционной ловушки. Соответственно, до смешного оптимистичино звучит озвученное CBO ( Congressional Budget Office)  ,что все эти действия не несут рисков материализации в течении ближайшего десятилетия. Вместо погашения совокупного дефицита на  $8 триллионов , который нужно погасить в течении ближайшего десятилетия, мы сейчас стоим перед перспективой той же линии, которая ведется вот уже более 30 лет-  $15 триллионный новый дефицит госдолга в добавок к прошлому и тогда вы получите сумму на  $33 триллиона государственного долга США к 2024 году или около того.

К этому стоит добавить,что на данный момент стоит признать,что гигантские финансовые пузыри и ошибочные инвестиции , генерируемые центральными банками в течении последних двух десятилетий гарантирует долгий период глобальной дефляции.

В свою очередь, номинальный ВВП США к 2024 году подойдет к $24 триллионам или 140% от ВВП. Если подойти к этой проблеме практически, то это значит,что будущее страны скрывается в бесконечном и непрекращающемся финансовом кризисе.

И это настоящий финал той дороги,по которой пошли тогда, 33 года назад, дороги беспрецендентного финансового расточительства.

http://taotan.livejournal.com/389977.html