ФБР подало в суд требование обязать Apple помочь вскрыть iPhone террориста из Сан-Бернардино. Суд поддержал. Apple намеревался долго играть в “это против наших принципов”, мы “на такое пойтить не могём”. Но все закончилось тем, что с чьей-то – не эппловской! – помощью ФБР таки взломал сотовый.

При том, что я снимаю шляпу перед технологическими инновациями “Эппла”, я полагаю позицию компании в данном случае откровенно мерзкой и подлой, т.к. никаких сомнений в том, что на просьбу помочь взломать сотовый какого-нибудь расстрелявшего черную церковь или гей-клуб отказа бы не поступило. Мы не имеем дело с расследованием ВОЗМОЖНОГО преступления, мы имеем террориста, СОВЕРШИВШЕГО преступление, и тех, кто готов покрывать этого и других террористов.

Какие у меня есть основания говорить о том, что “Эппл” помог бы в других случаях? Ну, хотя бы то, что на запросы китайских властей, поделиться информацией, компания отвечает согласием в 74% запросов. Да и на запросы американских правоохранительных органов они отвечают положительно в 79% случаев.

Более того, никакого серьезного удара по имиджу компании не произошло бы, т.к. ее продукцию выбирают не за безопасность, а за “крутизну” (те, кому нужны безопасные разговоры приобретают “Блэкберри”). То есть болтовня про бизнес ущерб к реальности отношения не имеет.

Тем не менее как либертарианцы могут смотреть на ситуацию, когда правительство давит на частную компанию?

В идеальном мире, безусловно, следовало бы сказать “фи!”. Но мы живем не в сказке, а скорее уж в “кафке”, куда как далекой от идеала. Правительства давят на бизнес по многим направлениям. Это, разумеется, плохо с точки зрения либертарианцев, хорошо бы значительную часть регулирующих актов отменить, а налоги снизить, но в данном случае мы имеем несколько иную дилемму: на одной чаше весов лежит прибыль компании, а на другой безопасность граждан.

Когда заходит речь о прибыли против жизни или здоровья людей левые обычно декларируют, что они на стороне жизни, а не чистогана. Но почему-то в данном случае часть левых элит выбирают прибыль вполне конкретной компании.

Демагогию о свободе слова я и обсуждать не хочу, т.к. речь не о свободе слова, а о попытке предотвратить будущие преступления, кои могут совершить другие террористы. Именно с целью выявить последних и просило ФБР помощи во взломе сотового.

Почему виртуальная безопасность или может быть и не существующие в природе террористы должны заставлять компанию делать то, что она не хочет и вредить самой себе? Ведь может быть, что никакой полезной для следствия информации на телефоне и не найдут?

Да, может быть, и не найдут, но если бы “Эппл” не начала выпендриваться с самого начала, а тихо помогла ФБР, то ни о каких потерях для имиджа и бизнеса и говорить бы не пришлось, т.к. никто бы ни о чем не узнал.

Однако давайте не будем гадать о том, о чем мы не знаем (и, возможно, никогда не узнаем), а найдем согласный с либертарианскими принципами способ. И этот способ очевиден: “Эппл” может не помогать следствию, но судья выносит решение, что в случае возникновения в будущем хоть малейшего подозрения в том, что некое преступление в будущем могло быть предотвращено, открой компания телефон данного террориста, то данный судья примет любой гражданский иск родственников жертв к компании “Эппл” на самые безумные миллионы. Готовы поставить собственные деньги на кон – нет проблем, возможно, руководство компании и окажется право. Но я здорово сомневаюсь, что такими деньгами они бы стали рисковать, наверняка, подобное решение вызвало бы кучу апелляций, мол, как же так, мы не можем быть виноваты и т.д. и т.п.

На что последовал бы ответ: не виноваты, а финансово ответственны! Подчеркну, что речь шла бы о гражданских, а не уголовных исках.

Второе, согласующееся с либертарианскими принципами решение – власти объявляют конкурс на лучший способ взлома эппловской системы защиты. Обычно рынок доказывает, что все мы вместе умнее, чем любой из нас в отдельности, т.е. быстро появилось бы достаточно интересных предложений от разных групп и фирм.

В какой-то мере это и было воплощено в жизнь: поскольку “Эппл” не стал помогать властям, то власти, получив помощь от неизвестной структуры, не станут раскрывать компании, как же произошел взлом (неизвестная структура быстро стала известной – куда же без израильтян:)).

Сетования на то, что такие подходы противоречат рынку или свободам, не принимаются, т.к. на рынке появляется новая ниша и дополнительная конкуренция, а свобода “Эппла” плевать на будущих жертв террористов сохраняется за компанией, более того, никто не лишает “Эппл” свободы участвовать в конкурсе на лучший взлом их собственных изделий.

В подавляющем большинстве случаев рынок может предложить несколько легких и удобных решений для практически любой проблемы. Вот только не все общества и правительства желают довериться рынку, выбирая дорогостоящие способы или ничего не добиться, или только ухудшить ситуацию.

“Apple”, ФБР и либертарианство