Просоветские настроения в обществе сильны, как никогда со времен начала первой Перестройки – 86% граждан нашей страны считают, что следует признать величие советского периода. Рост просоветских настроений в народе не привел к смене либеральной модели, в рамках которой мы живем со времен Перестройки 1. Более того, даже на выборах в Госдуму "Коммунистическая партия Российской Федерации" (КПРФ) получила всего 19% – это при 86% просоветски настроенных граждан.

Сущность феномена очевидного противоречия между настроениями большинства народа и курса страны в рамках либеральной модели – была наглядно проявлена за последние 2 года.

В декабре 2011 года начался болотный протест, поводом для которого стали выборы в Госдуму. Напомним, что на выборах в Госдуму существенный рост показали левые партии СР (с 7,7% до 13,2%) и КПРФ (с 12% до 19%), а чисто либеральные партии вообще не прошли в Госдуму. Казалось бы, если нарушения действительно носили вопиющий характер, существенным образом повлиявший на исход выборов, то кому, как не левым, организовывать и возглавлять протест?

Сразу после выборов либералы организовали и возглавили протест против "нечестных выборов". О том, что протестом управляли именно, либералы прямо заявил Илья Пономарев и многие другие белоленточники ("Пономарев о самовооружении протеста").

Как в этих условиях поступили "коммунисты"? Сразу оговорим, что в данной статье мы не будем подробно рассматривать шаги тех коммунистических движений, которые внятно отмежевались от белоленточников и противостояли им.

"Коммунисты" дружно поддержали Болото:

Кто-то сделал это прямо, как "радикальные леваки" в лице Левого фронта во главе с Удальцовым, которые дружно пошли на Болото.

Т.е. те, кто постоянно кричал о том, что они самые радикальные враги капитализма и т.п., по первому же зову обнялись с теми, кого проклинали – сразу же стали частью протеста худшей, самой компрадорской буржуазии (попросту говоря американской 5-ой колонны).

Другие поддержали Болото более осторожно, например, КПРФ регулярно посылала на Болотную-Сахарова своих официальных представителей. В частности на первой Болотной выступал руководитель фракции КПРФ в Мосгордуме Клычков:

Отговорки "коммунистов" на тему: "Мы шли к народу, а не к трибуне-лидерам", всегда были насквозь фальшивы, сегодня же они выглядят особенно нелепо. То, что это были именно либеральные митинги, собравшие через пул либеральных СМИ свою активную массовку, сегодня уже слишком очевидно ("Кто эти люди?").

Важнейшей чертой болотного протеста, ярко показывающей его "соответствие" настроениям народа, стала сформированная на Болоте "Антисоветская рамка". И даже она никого не смутила.

Глубоко символичным стал показательно-позорнейший поход лидеров Болотной-Сахарова в американское посольство. Казалось бы, в этом, хотя бы из чувства самосохранения, "коммунисты" могли не участвовать? Но нет, помимо белоленточных псевдолевых, вроде Пономарева, в походе в посольство США принял участие официально направленный туда от КПРФ Леонид Калашников (член Президиума ЦК КПРФ, секретарь ЦК КПРФ по международным и экономическим связям, первый зампред комитета Госдумы по международным делам).

Ключевой фазой уличной политики стало противостояние Болотной и Поклонной 4 февраля 2012 года. Зюганов дает твердое обещание выступить первым на Антиоранжевом митинге на Поклонной горе, но в последний момент отказывается, сославшись на "больное горло", т.е. добровольно выпадает из большой политики, окончательно становясь статистом.

20 февраля 2012 года на встрече с Медведевым в президентской резиденции в Горках Удальцов от лица Болотной-Сахарова (которую фактически официально представлял, наряду с Немцовым и Рыжковым) предложил Медведеву остаться Президентом еще на 2 года и отменить выборы – т.е. ввести либеральную диктатуру.

Когда "левый радикал", возглавляющий "левую колонну" протеста против власти и за "честные выборы" предлагает десталинизатору-либералу Медведеву отменить выборы и остаться Президентом еще на 2 года – это 200% политическая смерть в минимально здоровой среде. По факту Удальцов этим предал всех, кого только мог:

Левых – на шею которым хотел посадить либерала Медведева с его Десталинизацией.

Либералов (болотный актив) – которые вышли протестовать под лозунгом "честные выборы" и против Кремля, им же Удальцов предложил вообще отменить выборы и оставить Кремль в покое.

Казалось бы, после этого должен был последовать скандал, в первую очередь со стороны "коммунистов". Но вместо этого в ответ была явлена гробовая тишина со стороны практических всех левых сил. Более того, практически никто не осудил этот поступок Удальцова хотя бы на словах, "коммунисты" или прямо поддержали Удальцова, или сделали вид, что они "не заметили" этого факта.

Левый фронт – не исключил Удальцова, но это еще можно понять, так как сам Левый фронт замазан в Болоте по самую макушку.

Рот Фронт – не исключил Левый фронт или, хотя бы, лично Удальцова.

КПРФ – отличилась больше всех, через 2 дня (!) после этого заявления Удальцов стал доверенным лицом Зюганова на выборах Президента.

Затем, 27 марта 2012, в одном из интервью Удальцов провозгласил буржуазную революцию, заявив, что социалистическая – это вопрос далекого и неопределенного будущего. Т.е. еще раз прямо присягнул либералам. По сути, им было прямо заявлено, что сам Удальцов и все его сторонники на Болотной работают на революцию Немцова-Навального. Как можно делать "буржуазную революцию" в буржуазной стране – загадка. Может быть, все-таки речь идет не о буржуазной, а об оранжевой революции?

В сентябре, с возобновлением болотного протеста, на их митинге вновь выступил Клычков (в митинге официально участвовала МГК КПРФ), а Рот Фронт стал частью так называемой "левой колонны", т.е. молча создавал массовку для либералов.

Символично, что Рот Фронт стоял на Болотной под лозунгами "Капитализм в России – смерть России! Свободный труд – свободному народу!", а с трибуны Болотной Немцов (!) зачитывал "левые" требования от лица митингующих.

По сути, на наиболее горячем этапе уличной политики – от выборов в Госдуму до выборов Президента – "коммунисты" все время плелись в хвосте чужого процесса, выполняя роль холуев на чужом "празднике жизни" и даже не пытались сделать хоть что-то сами, вне установленной хозяевами рамки (между прочим, антисоветской).

Когда стало очевидно поражение первой фазы белоленточного протеста, поддерживающие его "коммунисты" стали частично открещиваться от Болота. В частности, КПРФ разорвала отношения с Левым фронтом, обвинив его в том, что Левый фронт "пытается навязать России западную модель мира". Хотя с началом болотного протеста КПРФ буквально до последнего времени делала из белоленточника Удальцова героя, чуть ли не "Че Гевару наших дней". Вместо внятного объяснения подобных финтов ушами "коммунисты" предъявляют следующее:

image_big_50602

Нельзя ли уточнить, какой именно "принцип взаимной выгоды" объединил КПРФ и белоленточный Левый фронт на выборный период? Ведь очевидно, что Удальцов для КПРФ – это могильщик результатов на выборах, а не дополнительные голоса. Союз с белоленточниками и похоронил Зюганова на выборах президента, приведя его к позорному поражению.

Те же, кто не открестился от белоленточников, окончательно теряют любой стыд. Например, один из руководителей Левого фронта признается в сотрудничестве с западными эмиссарами, которые, в частности, "объединяют протестные левые группы России в единое целое".

Если читатель думает, что все это "московские дела", а регионы – совсем другое дело, то, к сожалению, он глубоко заблуждается. Союз с белоленточниками заключила большая часть региональных отделений Левого фронта, КПРФ и т.д. Они проводили и проводят совместные митинги в рамках единого белоленточного протеста. При этом, ввиду небольшого числа либералов в регионах, нередко основную часть митингующих организуют левые (прежде всего КПРФ). Но действуя в рамках белоленточной повестки дня, они подкрепляют собой московский либеральный бунт, а не организуют самостоятельный протест.

Более того, нередко в регионах идут на более тесный союз с белоленточниками, чем в Москве. Например, вот что говорит руководитель новосибирского обкома КПРФ Локоть.

Локоть: "Областная партконференция предложила делегатам федерального съезда ответить на вопрос о месте партии сегодня: с Болотной мы или с Поклонной? Это глубоко философский вопрос, который вместе с тем имеет и важное практическое значение".

"КС": "Как вы лично отвечаете на этот вопрос?"

Локоть: "Наилучшим ответом служит работа обкома партии по координации протестов оппозиции в Новосибирской области, где мы являемся одними из лидеров протестного движения".

Т.е. для новосибирского обкома КПРФ союз с белоленточниками – это "глубоко философский выбор". И именно в этом сущность очень и очень большой доли "коммунистов".

Очень ярким примером, выявляющим сущность этих "коммунистов", стал "закон Димы Яковлева" (запрещает экспорт детей в США и финансирование российских НКО из США), за который проголосовали все парламентские партии, включая КПРФ.

В ответ 5-ая американская колонна устроила жуткую истерику и так называемый "марш против подлецов". Часть "коммунистов", которую принято называть "улично-радикальной" (Левый фронт и т.п.) поддержали этот марш, дружно придя на него. Т.е. эти "уличные коммунисты" выступили против запрета на экспорт детей в США и против запрета финансирование российских НКО со стороны США.

Затем прошел съезд Родительского Всероссийского Сопротивления (РВС), на который неожиданно приехал Путин. Либеральные СМИ подняли по его поводу бивший все рекорды истерический вой, а что сделали "коммунисты"? "Коммунисты" по традиции дружно поддержали либералов. Качество этих действий "коммунистов" ярко иллюстрирует КПРФ (хотя к ней, конечно, все не сводится):

В кпрфной газете "Советская Россия" Фролов пишет: "Почему Кургиняна пустили в Колонный зал".

Затем сам Зюганов в эфире "Эха Москвы" заявляет: "И я думаю, что при поддержке администрации президента быстро собрали в Колонном зале, а там только аренда помещения почти полтора миллиона рублей".

Эти заявления сделаны на фоне того, что совсем недавно – 22 декабря 2012 года – в Колонном зале Дома Союзов состоялся торжественный вечер КПРФ – он был организован с поддержкой Администрации Президента?

"Полтора миллиона рублей" (на самом деле в 1,5 раза меньше, но не суть) – неподъемная сумма для центра Кургиняна (один из ведущих аналитических центров страны, ассоциированный член ООН)? В России только у Администрации Президента есть такие "ресурсы"?

На каких идиотов рассчитана эта сплетня? И кто те, кто ее распространяет? В освещении съезда РВС становится совсем не понятно, чем "Советская Россия" отличается от "Эха Москвы".

Но кривлянья на тему съезда РВС – это еще не все. В том же интервью "Эху Москвы" Зюганов, комментируя голосование за "закон Димы Яковлева", заявляет следующее: "Что касается этого закона, я считаю, совершенно необоснованно пришили туда детей – абсолютно необоснованно. Но упаковали в таком виде, что мы проголосовали за этот закон, но одновременно внесли целый пакет законов, защищающих детей.

Кстати, мы ровно 9 лет отстаивали, чтобы детей не продавали и не устраивали работорговлю".

Кобаладзе: "Так Геннадий Андреевич оговорился, что он был против включения туда детей".

Зюганов: "Категорически против".

Вот в этом "за, но категорически против" – вся суть "коммунистов", которые напрочь лишены субъектности и лихорадочно мечутся из стороны в сторону.

Сразу после этого Зюганов в эфире "НТВ" заявил, что он готов работать премьер-министром в правительстве Путина.

Через месяц после съезда РВС состоялся "марш в защиту детей", в преддверии которого весь пул либеральных СМИ кричал о том, что "марш в защиту детей 2 марта организует Кургинян".

Делали они это, несмотря на то, что 22 февраля (когда только стало известно о проведении марша) Родительское Всероссийское Сопротивление (РВС) и движение "Суть времени" (лидер Сергей Кургинян) официально заявили, что НЕ будут участвовать в марше 2 марта (Необходимо, но НЕДОСТАТОЧНО). Затем об этом вновь было сказано в опубликованной 26 февраля резолюции съезда РВС.

"Коммунисты" традиционно поддержали вой либералов, например, одна из руководителей Левого фронта Дарья Митина следующим образом характеризует "марш в защиту детей": "Кургинян-шоу на бюджетные деньги".

В итоге вся эта беспрецедентная кампания "Хвост виляет собакой или Русская Албания" привела к весьма печальным для ее устроителей последствиям – видео.

Итого. За весь период политической турбулентности в нашей стране "коммунисты" не продемонстрировали даже намека на самостоятельность, став или 100% холуями самой компрадорской части буржуазии, или постоянно играя на стороне сильного (то Болотной, то Путина).

Чтобы лучше понять эту пугающую бессубъектность "коммунистов", тех, кто должен представлять народное большинство в политике, понять, откуда у них этот "глубоко философский выбор", мы предлагаем обратиться к историческому опыту. Во время рабовладения в США был такой феномен, как "домашние негры", которые прислуживали хозяевам в доме (т.е. имели привилегированное положение), некоторые из них во время гражданской войны в США воевали на стороне Юга (т.е. рабовладельцев).

В последнем фильме Тарантино "Джанго" такого "домашнего негра" отлично сыграл Самуэль Джексон.

Герой Самуэля Джексона не просто служит белому хозяину, он презирает других "негров", являясь цепным псом и опорой белых рабовладельцев. Нет ли у "домашних негров" чего-то общего с "коммунистами", которые по щелчку либералов бегут защищать своих "белых хозяев"?

Может быть, в том, что Россия, несмотря на очевидный крах либерального проекта, все еще не вернулась к Красному проекту, виноват не только "Чубайс", но и "домашние комми"?

http://www.nakanune.ru/articles/17565/