Ситуация с кандидатами от обеих партий в Америке практически уяснилась, но ни Клинтон, ни Трамп пока не получили формального мандата. Более того, если в Республиканской партии все конкуренты Трампа официально сошли с дистанции, то у демократов помимо Хиллари Клинтон продолжает бороться за номинацию “демократический социалист” – как он сам себя определяет, – Берни Сандерс.

Поскольку к социализму у меня очень негативное отношение, то и о Сандерсе ничего писать не хотелось. Но в сегодняшней “Вашингтон пост” вышла пространная статья старого социалиста, так что появился повод разобраться.

Сандерс начинает с того, что дело не в его личных желаниях, но в требованиях 12 миллионов, отдавших ему свои голоса – они надеются на “политическую революцию”, хотят настоящих перемен в стране. Причем они хотят это прямо сейчас. Мол, они готовы выйти с открытым забралом против малодушия политиков и интересов не названных групп, якобы определяющих сегодняшнюю ситуацию.

Вместе со своими избирателями Сандерс не понимает, как в самой богатой стране мира 47 миллионов могут жить в бедности, а многие вынуждены работать на 2-3 работах, чтобы свести концы с концами. “Мы” (как скромно Берни Сандерс называет себя) требуем экономики, базирующейся не “на неконтролируемой жадности, монополистических практиках и незаконном поведении”. “Мы” требуем экономику, которая будет защищать людское достоинство и удовлетворять нужды детей, стариков, больных, рабочего класса и бедных. “Мы” хотим, чтобы экономическая и политическая система работала для нас, а не почти исключительно на горстку миллиардеров.

Нынешняя система финансирования выборов коррумпирована, т.к. богачи и корпорации могут потратить сколько угодно денег, чтобы избрать нужных ей людей, а не тех, кто представляет американцев. Мы хотим отменить решение Верховного суда, разрешившего политические пожертвования корпорациям. Мы хотим автоматическую регистрацию для всех достигших 18 лет.

Юридическая система страны (США) не работает: 2.2 миллиона за решеткой, что обходится казне в 80 млрд. Безработица среди молодежи в некоторых регионах достигает 30-50%. Школьная система имеет серьезные проблемы, потому больше людей попадает в тюрьму, чем в магистратуру и аспирантуру.Против миллионов американцев возбуждались уголовные дела за то, что при них нашли марихуану. И многие сидят слишком долгие сроки из-за чрезмерной строгости законов.

Мы хотим де-милитаризовать местную полицию, сделать так, чтобы она отражала этнический состав данной местности, и отменить частные тюрьмы. Мы хотим создать условия, позволяющие выпущенным из тюрем не попадать в них обратно.

Изменение климата не сказка, оно вызвано человеческой деятельностью и уже приводит к ужасающим последствиям для страны и планеты в целом. Если нынешние тенденции сохранятся, до конца столетия температура повысится на 2.5 – 5 градусов Цельсия, что будет означать больше засух, наводнений, подъем уровня океана. Мы хотим, чтобы Соединенные Штаты показали миру пример в отказе от использования углеводородов, через введение налогов, прекращение добычи сланцевой нефти и большие инвестиции в ветряную, солнечную и геотермальную энергетику.

Мы хотим положть конец движению к олигархическому контролю над нашей экономической и политической жизнью. Мы хотим “власть народа, волей народа и для народа” (“government of the people, by the people, for the people” из Геттисбергской речи Линкольна).

Такая вот скромненькая статейка. “Мы” и Абраам Линкольн. Тон несколько напоминает выступления героя Джека Николсона в “Полете над гнездом кукушки”: “Я хочу … (чтобы телевизор включили)… прямо сейчас!”.

Я готов допустить, что 12 миллионов отдавших голоса за Берни Сандерса подпишутся под всеми его “хочу”. Но я не знаю, что делать с 13.4 миллионами, отдавшими голоса за Трампа, и с 15.8 миллионами, поддержавшими Клинтон, – их “хотения” мы учитываем или нет? И что нам делать, если одни “хочу” в корне противоречат “хочу” других?

В любой иерархической системе будет существовать экономическое неравенство. Оно есть даже на Кубе и в Северной Корее. Если смотреть по стандартам 19 века, даже современный бомж в Америке живет весьма неплохо. Как и при сравнении с современной Африкой, Латинской Америкой или Азией. Американские бедняки имеют уровень жизни заметно выше, чем работающие жители многих стран, включая некоторые бывшие социалистические страны.

Да, 47 миллионов в бедности – это… Секундочку, прежде, чем оценивать ситуацию, давайте выясним: эти миллионы бедняков – те, что на 2-3 работах, или они сидят на пособии или заняты на одной работе и то не полный рабочий день? Потому что в свободной стране человек имеет право быть бедным, но плевать в потолок (с голоду эти 47 миллионов не умирают), как имеет право работать больше и жить лучше.

По поводу неконтролируемой жадности. Трудно удержаться от того, чтобы не вспомнить, что “дико жадный” миллионер Митт Ромни перед выборами 2012 г. обнародовал, что заплатил налоги по ставке в 14% (и левые заходились в истерике), а добрый социалист Берни Сандерс заплатил налоги по ставке 13.5% – чуть меньше “жадного капиталиста” Ромни. При этом Ромни должен был платить налоги по ставке в 15% (налог с дохода от дивидентов), а Сандерс по ставке в 28% (для семейной пары с доходом в 205 тысяч). Уменьшить налог более, чем вдвое, – это ни в коей мере не признак жадности “демократического социалиста”. Жадность она у капиталистов. Смотрите не перепутайте!

Монополистические практики могут существовать только с разрешения правительства. В условиях свободного рынка они должны исчезнуть, благодаря конкуренции. “Незаконное поведение” должно преследоваться правоохранительными органами или судами, но точно не решаться в избирательных участках.

Защищать “достоинство” тех, кто не желает работать, можно только одним способом – за счет достоинства тех, кто работает. Так что намерения Сандерса очевидны. Странно, что он при этом упоминает рабочий класс, т.к. повысить уровень жизни не желающих работать можно только понизив уровень жизни рабочего класса (вместе с другими группами, обеспечивающими налоговые поступления).

Ничтоже сумняшеся, Сандерс решает помочь рабочему классу и беднякам за счет лишения первых работ в угольной, нефте-добывающей, нефте-перерабатывающей отраслях и постройке трубопроводов, а вторым он собирается подложить свинью через повышение цен на электричество и дополнительный налог на бензин для машин.

Когда “демократический социалист” говорит о возможности богачей и корпораций тратить сколько угодно на выборы, он или держит электорат за идиотов, или сам напрочь не владеет вопросом. А вот рассуждения кандидата в президенты, что он – или толпа, стоящая за ним, – может отменить решение Верховного суда, означает, что ни малейшего представления о юридической системе страны и уважения к Закону у товарища Сандерса нет… Впрочем социалисты других изводов в 20 веке на другом континенте раз за разом выказывали не меньшее презрение к Закону… Что дорого обходилось тем, кто на это вёлся.

Как демократы, так и республиканцы признают, что судебная система не особо эффективна. Либертарианцы и в Канаде, и в Америке говорят о необходимости легализации всех наркотиков, а не только марихуаны. Однако проблема дорогостоящей тюремной системы связана не только с Уголовным кодексом, но и с профсоюзами тюремных охранников, выбивающими себе постоянные безмерные повышения зарплат и будущей пенсии (кстати, это они лоббируют увеличение тюремных сроков!). Можно выпустить из тюрем половину заключенных, но через несколько циклов заключения “коллективных трудовых договоров” стоимость содержания 1 млн заключенных – с поправкой на инфляцию, – будет близка к нынешней, а потом и превысит ее… Менять эту часть системы Сандерс не предлагает, ведь он получал значительную часть политических пожертвований от профсоюзов.

Не-эффективные школы… Есть такая проблема. Но ее легко решить через ваучеры на образование в любой школе, включая частные. Из 50 штатов в 28 траты денег налогоплательщиков на одного ученика в год превышают $10 000. Тогда как средняя стоимость года в частной школе $9 518 (что добавляет еще 8 штатов к нашему списку, где расходы на ученика выше, чем $9518, т.е. мы имеем 36 из 50 штатов с неэффективной системой государственных школ, которую даже чинить не надо, достаточно дать людям ту же сумму в виде ваучера и они выберут наилучшую школу для своего ребенка, а казне это не обойдется ни в одну дополнительную копейку!).

В том, что кто-то встает на дорогу к преступлениям, виноват в первую очередь сам преступник. Потом его семья, а потом общество. Социалисты – и прочие любители всесильного государства, – рассматривают только общество, но не учитывают ни личную вину, ни вину семьи (и государственную политику, направленную на развал семьи), ни деструктивные варианты культуры, распространенные в тех или иных группах. Дело не в том, бедная семья или нет, а в том, ценят или нет в ней образование. Признать же какую-то культуру вредной для ее же носителей не позволяет партийный курс – это будет политически неправильно, или говоря почти на английском, – политически не-корректно.

Де-милитаризация полиции – это замечательно. Но почему бы тогда не ликвидировать спецназы, существующие при многих правительственных структурах, включая министерство природных ресурсов, министерство образования и службу национальных парков? Идея о том, что в полиции должны служить люди в процентом соотношении представляющие местное население, глубоко расистская. Социалисту этого не понять. Потому в одном социалистическом государстве в Европе уничтожали по национальному пункту (стоит уточнить, что пункт назывался расовым!), а в другом – бдели, чтобы лица “неправильной” национальности не попали на какую-то должность или в не тот ВУЗ.

В полиции должны служить те, кто хочет этим заниматься, и соответствует критериям отбора. Национальность, цвет кожи и религия не имеют значения. Если человек справляется с должностными обязанностями. Если же не справляется, то все эти параметры не имеют значения, т.к. конкретный человек профессионально непригоден, вне зависимости того у него цвета кожа или нет.

Давайте допустим, что сказка про антропогенное потепление, имеет отношение к реальности. И правительство начало проводить все предложенные Сандерсом реформы. Что мы получим, кроме упомянутой выше потери источника заработка многими тысячами представителей рабочего класса, и подорожания электроэнергии и бензина? Не выгодные в новых условиях производства – включая все энергоёмкие, – из Штатов переведут в другие страны. Так что работу потеряют еще сотни тысяч. Уровень жизни упадет у сотен миллионов. Но выбросы углекислого газа снизятся меньше, чем должны были бы с учетом снижения уровня жизни, т.к. перенесенное из Штатов в страны третьего мира производство будет куда менее чистым, чем оно было в Америке.

Еще хуже будет то, что перераспределение ресурсов из экономически эффективных сфер в убыточные (субсидии солнечной и ветровой энергетике именно об этом), окажет крайне негативное влияние не только на рыночную экономику, но и на культуру: как в современной России победителей будет определять не удовлетворение нужд покупателей, но близость к властям, распределяющим дотации, а для общественной морали – это слишком тяжкое бремя, требующее смены культурной парадигмы, переоценки всех ценностей.

Сандерс не желает признать, что дело не в том, на сколько миллионов пожертвований больше собрала его соперница, или каково личное состояние Трампа (пожертвований у Сандерса более 200 млн, тогда как Трамп собрал 17.4 млн и сам себе одолжил 45.7 млн – поиск по “Candidate ID = P80001571”), но то, что больше людей предпочли Клинтон – “демократическому социалисту”, и даже за хамоватого строительного магната отдали больше голосов.

Нечего спорить с тем, что у политической системы в Штатах много недостатков, но Берни Сандерс не понимает причины проблем, потому его предложения могут только ухудшить – и сильно! – ситуацию, а не улучшить. Стоило бы пожалеть Берни за то, что он такой бедный, непонимающий происходящее, но что-то мешает… Вероятно, знакомство с последствиями действий таки дорвавшихся до власти социалистов…

О Сандерсе бедном