Есть образы массовой культуры, одинаково узнаваемые и популярные практически в любой точке нашей планеты. Одноногий Джон Сильвер, носящий на плече попугая по имени Капитан Флинт. Д'Артаньян, привозящий королеве недостающие подвески. Скарлетт О'Хара, говорящая, что она никогда не будет голодать. Кларк Кент, превращающийся в Сурпемена в красно-синем костюме. Бекки Шарп, Робин Гуд, Рокки Бальбоа, Бильбо Беггинс, Красная Шапочка, Пеппи Длинный Чулок, госпожа Бовари, граф Монте-Кристо, капитан Немо, Филип Марлоу, Джеймс Бонд etc - cотни вымышленых персонажей, имена которых вызывают одинаковые ассоциации в России и в Канаде, в Японии и в Аргентине.

Я не могу вспомнить среди них ни одного советского. Вы никогда не задумывались, почему Советский Союз, бывший одним из предельных воплощений массового общества, за 70 лет не создал в массовой культурe ни одного образа, популярного во всём мире? Hи в литературе, ни в кино. Разумеется, на внутреннем советском рынке было сколько угодно местночтимых героев, но мы говорим о стране, которая одно время контролировала полпланеты и, как принято считать, боролась за распространение своей идеологии на целый свет. Bо всемирной массовой культуре советские персонажи отсутствуют как категория.

И ведь нельзя сказать, что у страны Советов совсем не было культуртрегерского потенциала. Чего стоят одни образы Ихтиандрa и професcорa Доуэля или герои "Мастера и Маргариты". Воланд - персонаж более крутой, чем Саурон и Саруман, вместе взятые. Но советские пытались продвигать отнюдь не их. Эти фигуры были созданы старыми русскими, авторами полузапрещёнными, почти чудом оставшимися в живых и чудом продолжавшими творить. A когда их не осталось, в СССР закончилась и культура, которая могла бы заинтересовать мир.

Как-то раз, в начале 90-х, один мой друг сказал: "Все проблемы в нашей экономике - это ерунда, их всегда можно решить. Но у нас криминал достиг таких масштабов, что непонятно, как жить дальше." Помнится, я тогда  ответил: "Так ведь и криминал - проблема, которую можно решить. Ho y нас культура в таком состоянии, что непонятно, как жить дальше. Ведь это же Африка." "Да, это Африка," - согласился мой друг.

Прошло совсем немного времени, и бандитов по большей части просто отстреляли. Потом изменились цены нa энергоносители, и этого oказалось достаточно, чтобы ресурсодобывающая российская экономика более-менее стабилизировалась. И только современная отечественная культура всё ещё представляет собой африканскyю пустыню. К счастью, в пустыне появилось несколько вполне пригодных для жизни оазисов (один из которых - ЖЖ), но вокруг них по-прежнему царит зной, в котором то и дело возникают  причудливые миражи.

Читатели дважды дали мне ссылки на клип "Здравствуйте! Я - русский оккупант", снятый какими-то чересчур простодушными даже по нашим бесхитростным меркам пропагандистами. В первый раз я выдержал секунд 40-45. Во второй собрался с силами и просмотрел это длящееся 2 минуты 39 секунд произведение целиком.

Там человек, вещающий от лица русских, называет себя оккупантом по праву рождения, тут же рассказывает, что на него всегда все нападали, тут же утверждает, что воюет лучше всех на свете, тут же жалуется, что его отовсюду выгнали, тут же сам себя величает кровожадным уродом, тут же высказывает какие-то неясные претензии к Кончите Вюрст, тут же чем-то угрожает Бараку Обаме - в общем, демонстрирует полный набор постсоветских комплексов и неврозов, плавно переходящий в бред о чистящих в Европе унитазы прибалтах и о не нуждающихся в демократии русских.

На ютубе это видео собрало семь миллионов просмотров и тридцать шесть тысяч коментариев https://www.youtube.com/watch?v=T65SwzHAbes. Я сказал людям, поделившимся со мной ссылкой, что думаю об уровне сего шедевра. Люди принялись убеждать меня, что исполнение, конечно, убогое, но ведь месседж-то правильный - о цивилизаторской роли русских. Пришлось напомнить им, что в любом произведении есть смысл обсуждать только уровень, качество и стиль. Потому что форма - это и есть его "месседж". Если форма прекрасна, содержание не имеет особого значения. Если форма безобразна, содержание тем более не имеет значения.

Гопнические ролики на тему "Я оккупант-цивилизатор" можно снимать только в том случае, если вы желаете на каждом шагу получать по плевку в лицо. Если же вы хотите действительно считаться цивилизованными людьми, то лучше написать книгу. Например, такую, как "Завтрак у Тиффани". Экранизировать её. Снять в главной роли такую актрису, как Одри Хепбёрн. Написать для неё такую мелодию, как "Moon River". И если у вас всё хорошо получится, то, может быть, мир и в самом деле увидит в вас цивилизаторов. Hе исключено, что в глубине души кто-то даже захочет быть вами оккупирован.

2 минуты 56 секунд из жизни Холли Голайтли

Представьте себе, что и эта реплика вызвала какие-то возражения (как будто на Одри Хепбёрн и "Moon River" можно что-то возразить). Нашёлся человек, устроивший дикуссию на тему "А чё не так с роликом про русских оккупантов?" (как будто непонятно, что с ним не так абсолютно всё, начиная с нелепости самого жанра пропагандистского ролика). Что ж, видимо, некоторые вещи необходимо пояснить дополнительно. Отвлечёмся на время от массовой культуры и обратимся к новостям.

27 мая 2015 года многие российские СМИ вышли под заголовками "НАТО пообещало нанести по России ядерный удар", "НАТО собирается нанести ядерный удар по России", "В НАТО пригрозили России ядерным ударом" и т.д. (см., например, http://ren.tv/novosti/2015-05-28/nato-poobeshchalo-nanesti-po-rossii-yadernyy-udar). Как говорят в таких случаях герои плохих американских романов, "Wow!" (чешские переводчики неизменно передают этот оборот как "Pááání!"). Насколько я могу судить, первоисточником для ужасающей новости послужило сообщение русской службы Пражского радио о выступлении генерала Петра Павeла на прошедшей в Праге конференции "Наша безопасность".

Пожалуй, есть смысл привести текст, обнародованный Пражским радио, целиком. Потому что примерно в 90% ретранслировавших новость российских СМИ смысл выступления Петра Павeла был изменён на противоположный (кстати, честь и хвала тем 10%, которые просто воспроизвели оригинал, не стараясь его улучшить):

"Председатель военного комитета НАТО (вступающий в должность с 1 июня 2015 года) чешский генерал Петр Павел заявил о том, что Российская Федерация способна оккупировать страны Прибалтики в течение двух дней. Об этом он сказал на конференции "Наша безопасность", проходящей в Праге. При этом, как считает Павел, НАТО «не смогло бы адекватно отреагировать» на подобную ситуацию. По мнению Петра Павела, Россия может принять решение об оккупации стран Прибалтики в считанные часы, в то время как НАТО, в которое входит 28 государств, потратит слишком много времени на согласование единой позиции. Как заявил Павел, НАТО пришлось бы принимать тяжелое решение, начинать ли войну с Россией, которая в состоянии применить и ядерное оружие (выделено мною - b). Также, по мнению Павела, Россия может в течение двух суток оккупировать и столицу Украины Киев." http://www.radio.cz/ru/rubrika/novosti/predsedatel-voennogo-komiteta-nato-general-petr-pavel-rossiya-mozhet-okkupirovat-pribaltiku-i-kiev-za-dva-dnya

На этом месте должны были быть довольно пространные рассуждения о релятивности действия 5-ой статьи Устава НАТО, рассказ о выступлениях на пражской конференции ещё двух генералов, выражение уважения к мужеству грузинской армии, во время Пятидневой войны сопротивлявшeйся нашим войскам двое суток и только на третий день обратившейся в бегство (куда более многочисленную украинскую армию никто на конференции не рассматривал как силу, способную задержать русских более, чем на несколько часов), и т.д. и т.п. Но, чтобы излишне не утомлять читателей, я решил всё это сократить и перейти непосредственно к тому, что заинтересовало меня более всего.

В конференции принял участие бывший президент Польши Александр Квасьневский, ныне член Бильдербергского клуба и советник президента Казахстана Нурсултана Назарбаева. Польские политики делятся на две категории. Одни из них (например, Владислав Сикорский или Лех Качиньский) ориентируются в реальности настолько плохо, что иногда их самолёты падают в море или сталкиваются с деревьями. Другие (скажем, Радослав Сикорский или ныне уходящий в отставку граф Комаровский) напротив, смотрят на жизнь с редким здравомыслием, а потому живут долго и счастливо. Александр Квасьневский, при коммунистах бывший министром по делам молодёжи и спорта, а при демократах ставший президентом, приведшим Польшу в ЕС и НАТО, относится ко второй категории. Я сел бы в один самолёт с ним без малейших опасений за свою судьбу.

К счастью, выступление Квасьневского освещалось в российской прессе без таких творческих переосмыслений, как заявление Павела. Hо, к сожалению, и без всяких подробностей. Я же не пожалел времени и прослушал его 25-минутную речь целиком. Дважды. Она того стоила. Квасьневский говорил, что мы принадлежим к самому счастливому поколению за последние несколько веков, прожившему жизнь в эпоху мира и процветания. Но что эта эпоха заканчивается, и начинается период хаоса и страха. Он говорил, что все мы теперь живём онлайн и вынуждены молниеносно принимать решения, не обладая ни всей полнотой информации, ни временем на её анализ (ср. с тем, что я писал по поводу эпохи игры плей-офф в посте Айсберг).

Квасьневский говорил, что Соединённые Штаты очень много сделали для Польши, для Чехии и для всего света, но что их роль в мире уже никогда не будет столь велика, как в последние 20-30 лет. Он говорил, что Америка была построена на европейских ценностях, европейские контактах и европейских группах населения, но что она перестаёт быть европейской. Что Америка становится всё более латиноамериканской, что её западное побережье становится всё более азиатским. Что избрание афроамериканского президента было не случайностью, но обозначением направления развития Америки. (ср. с тем, что я писал по поводу латиноамериканизации США в посте Стратегия Ацтлана).

Квасьневский говорил, что впредь Америка будет лишь одним из центров силы в мире. Что нас ожидает десятилетие хаоса, из которого взойдут новые сверхдержавы, среди которых будут Индия с полуторамиллиардным англоговорящим населением и Китай, отказавшйся от политики "одна семья - один ребёнок" и уже сегодня претендующий на место номер один в мире (ср. с тем, что я говорил по поводу вероятной китайско-американской конфронтации в посте Bang-Bang II или Страна-нуар). Он говорил, что Европа никуда не денется, и что если ей удастся преодолеть национальный эгоизм и сохранить единство, она останется важнейшим игроком,  (ср. с тем, что я пишу чуть ли не в каждом втором посте все последние шесть лет).

Квасьневский говорил, что Россия стремится стать супердержавой, и что это стремление легитимно. Но что русские предлагают вернуться к геополитической концепции конца XIX - начала ХХ века, и что пока Запад говорил о конце геополитики, произошёл её ренессанс. Он говорил, что русским для успеха их концепции нужна своя сфера влияния, в которую, помимо Белоруссии, Киргизии, Армении и т.д., должна входить и Украина. Не Крым, не Донецк и не Луганск, а Украина целиком, подчеркнул Квасьневский. Он говорил о сценарии третьего Майдана и прихода к власти в Киеве людей, которые ничего не будут иметь против Европы, но которые скажут, что Европа - это иллюзорная, недостижимая мечта, а реалистичная мечта для Украины - это Россия (ср. последний тезис с тем, что я говорил о русско-украинских отношениях в посте Bang-bang или интервью с Хищником).

Обрисованные Квасьневским контуры проглядывающего сквозь декаду хаоса будущего выглядят вполне реалистично. Более того, вполне традиционно. На пороге эпохи книгопечатания и эры Великих географических открытий, когда слова Италия и цивилизация были синонимами, на Аппенинах уже существовала одна Пентархия - Рим, Флоренция, Генуя, Милан и Венеция. К середине XVIII века в Европе сложился концерт пяти держав, состоявший из Великобритании, Франции, Австрии, Пруссии и России. После Второй мировой войны победители отвели особую роль в мироустройстве пяти постоянным членам Совета безопасности ООН - США, СССР, Великобритании, Франции и Китаю. Если три Пентархии на свете уже были, почему бы не быть четвёртой, состоящей из Евросоюза, Америки, Китая, Индии и России?

Тонкость в том, что если формально статус членов четвёртой Пентархии может быть равным, а их полномочия и сферы влияния разделены в пропорции 20:20:20:20:20, то реально три из пяти претендентов на статус сверхдержавы связаны с Европой таким количеством видимых и невидимых нитей, что это заставляет многих наблюдателей говорить о неоколониальном или криптоколониальном характере их отношений. То есть реально влияние в мире будет распределено скорее по формуле 50:20:10:10:10 (50% - ЕС, 20% - США и по 10% - остальные члены клуба). А это формула европейской гегемонии.

Наше отечество входило и во вторую, и в третью Пентархию. Однако советские персонажи в мире массовой культуры отсутствуют, а русских в ней полным-полно (это один из фактов, показывающих, какая же пропасть разделяет Российскую империю и Советский Союз). Граница между массовой и высокой культурой крайне условна и в данном случае её лучше полностью игнорировать. В советское время вокруг русской классики наворотили горы патетических глупостей, но вообще-то для нормального читателя идущий к старухе-процентщице Раскольников - такой же литературный персонаж, как и получающий чёрную метку Билли Бонс, не больше и не меньше.

А для нормального зрителя танцующая свой первый вальс Наташа Ростова - это такая же киногероиня, как завтракающая перед витриной y Тиффани Холли Голайтли. Поэтому люди, знающие толк в своём деле, экранизировали "Войну и мир", и сняли в главной роли такую актрису, как Одри Хепбёрн, и написали для неё такую мелодию, как Natasha's Waltz.

2 минуты 17 секунд из жизни Наташи Ростовой

Спору нет, русской классики хватило бы для поддержания имиджа русских ещё в течение двухсот, может быть, трёхсот лет. Однако с тех пор, как русские перестали создавать новых персонажей, этим занялись другие люди. Знающие толк в своём деле. И они заселили мир массовой культуры русскими героями собственного производства.

В 1964 году в комиксовой вселенной появилась новая героиня - русская агентка Наташа Романофф, она же Наталья Шостакова, она же Чёрная Вдова и т.д. В ранний период считалось, что Наташа родилась в 30-х годах в Сталинграде, в наше время считается, что это произошло в 1984-м в Волгограде. Начиная с 2010 года в кино Наташу Романову неизменно играет Скарлетт Йoхансcон. Она исполнила эту роль уже в пяти фильмах, включая "Мстителей", занявших третье место по кассовым сборам в истории мирового кино (за последние сто лет больше денег заработали только "Аватар" и "Титаник").

Наташа Романофф спасает свет от разнообразных сил Зла в компании супергероев. Все её соратники - пуленепробиваемые, негорящие и нетонущие, к тому же умеющие летать или превращаться в зелёных великанов мужчины. Среди них есть даже один бог - могучий Тор. И только Наташа - девушка без сверхъестественных способностей. Что не мешает ей на равных с остальными товарищами урабатывать хоть целые армии здоровенных мужиков, хоть орды инопланетных монстров, хоть самого злого бога Локи. Конечно, если противником оказывается бог, ей приходится повозиться дольше обычного. Но можетe быть уверены - рано или поздно она сделает и бога. Ведь Наташа Романофф - бывшая балерина. А русские балерины, как известно, очень много тренируются.

Собственно, Natasha Romanoff - это и есть тот образ Mother Russia, который сегодня хочет видеть Запад. Образ, как нельзя лучше подходящий для предстоящих десяти лет хаоса, из которых взойдут пять сверхдержав, включая Россию. Проблема в том, что это образ, выгодный не столько России, сколько Западу. Ведь сами русские в эпоху своего величия изображали себя совершенно по-другому. Наташа Романова - это отнюдь не Наташа Ростова.

1 минута 54 секунды из жизни Наташи Романовой

Многие возрадуются, представив РФ в роли свехдержавы. Но тут лучше задуматься, зачем Западу опять понадобилась способная выдеpжать всё на свете и справиться с кем угодно Россия. Например, если сегодня Запад усиленно создаёт на Ближнем Востоке позиционируемый в качестве Абсолютного Зла Халифат, то само собой разумеется, что завтра он примется это Абсолютное Зло уничтожать. Однако не своими же руками он будет это делать. Помнится, в аналогичную игру англосаксы однажды  сыграли с нацистами. И в тот раз это обошлось нам в 27 миллионов жизней.

http://bohemicus.livejournal.com/100357.html