Почему подписание Украиной соглашения об ассоциации с ЕС в авиационной отрасли практически равнозачно подписанию предполагавшегося, более общего соглашения с Европой? Потому что как только завязался диалог Украины с Западом, и последний захватил свой надёжный плацдарм (в виде уже подписанного документа), то остальное для кудесников из ЕС - дело ближайшего времени. Механизмов дожатия украинских властей множество, от подкупа и шантажа до захвата управления в Украине через неправительственные организации.

На поверку их деятельность гораздо более серьёзна, чем об этом могут подумать люди, привыкшие считать НГО нечто вроде Союза филателистов. Увы, НГО действуют без шума и особой рекламы, но результат их работы для страны поистине разрушителен. НГО просто-напросто перехватывают рычаги управления, оставляя для властей оккупируемой страны роль рядовых исполнителей воли хозяев НГО.

В том, что это действительно так, каждый может удостоверится сам, ознакомившись с кратким анализом одного знакового документа под грифом Совета Европы.

Данная работа посвящена освещению конкретных методов управления делами государства через проникновение в его властную структуру Неправительственных организаций, НПО, и в том числе - международных, МНПО. Во избежание путаницы с привычным русскоязычному читателю сокращению НПО, Научно-промышленное объединение, мы в дальнейшем (за исключением цитат) будем использовать аббревиатуры НГО или МНГО, т.е. Негосударственные организации.

I. Цели и методы работы (М)НГО

Для начала, обратимся к одному из основополагающих документов на сайте Совета Европы „КОДЕКС РЕКОМЕНДУЕМОЙ ПРАКТИКИ ГРАЖДАНСКОГО УЧАСТИЯ В ПРОЦЕССЕ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ”.

Документ был одобрен как Конгрессом местных и региональных властей, так и Парламентской Ассамблеей Совета Европы, т.е. рекомендован к повсеместному внедрению. Касательно Белоруссии, следует отметить, что хотя эта республика формально и не входит в Совет Европы, в отличие, например, от РФ, но применительно к данной тематике страна постоянно упоминается наряду со списком членов СЕ. Что находит своё подтверждение уже в самом начале текста документа:

Основной задачей данного Кодекса рекомендуемой практики гражданского участия является содействие созданию благоприятных условий для деятельности НПО в государствах-членах Совета Европы и в Беларуси путем определения на европейском уровне набора общих принципов, руководящих направлений, инструментов и механизмов для гражданского участия в процессе принятия политических решений.

Ставится цель выполнения Кодекса рекомендуемой практики на местном, региональном и национальном уровне”.Т.е. мы видим, что через НГО происходит самый настоящий перехват управления от национальных органов власти и передача его... кому? По оглашению - некоему „гражданскому обществу”, а по умолчанию - тем структурам, которые деятельность этих НГО оплачивают.

Проберёмся через дальнейшее бюрократическое многословие и выделим главное. Впрочем, примечательна и следующая фраза:

„...Кодекс исходит из того, что есть такие разделы Кодекса рекомендуемой практики, которые могут быть использованы на всех уровнях государственного управления.”

II. Принципы гражданского участия

В этом разделе Совет Европы обязывает правительственные органы быть абсолютно прозрачными (транспарентными) на всех этапах выработки политических решений совместно с НГО. Тем самым уничтожается само понятие секретности и конфиденциальности, которые неизбежны для нормального функционирования государства. Этот принцип так и называется „Подотчетность и транспарентность”:

*Действия в общественных интересах требуют открытости, ответственности, ясности и подотчетности, как со стороны НПО, так и органов государственного управления, при транспарентности на всех этапах”.

Но гораздо более значимый, если не сказать вызывающий, следующий принцип под названием „Независимость”:

НПО должны быть признаны как свободные и независимые органы в отношении своих целей, решений и деятельности. Они имеют право действовать независимо и выступать за позиции, отличающиеся от позиций властей, с которыми они могут, тем не менее, сотрудничать”.

Всякая государственная власть ставит перед собой определённые цели, причём ввиду существования различных отраслей и сфер общественной жизни, все эти многочисленные цели увязаны между собой. Когда же СЕ наделяет НГО правом действовать независимо от позиции властей, то тем самым некоторые (а в идеале - все) цели госуправления могут быть изменены по произволу НГО. Таким образом и этот принцип также с очевидностью направлен на перехват государственного управления.

III. Различные уровни участия

Далее в документе оговариваются условия, которые должны соблюдать обе стороны, т.е. НГО и органы госуправления. Это стандартный набор либеральных терминов, вроде толерантности, транспарентности, демократии, прав человека и пр.

Эти условия обеспечивают конструктивные взаимоотношения между НПО и органами государственного управления, строящиеся на взаимном доверии и взаимном понимании в поддержку демократии через участие”.

И тут же Совет Европы предостерегает тех, кто не пожелает проявить должное участие в выработке политических решений совместно с НГО:

„ ...Соблюдения прецедентного права Европейского суда по правам человека”.

Т.е. возможные конфликты между сторонами решаются не судом государства, а только через Европейский суд.

http://ic.pics.livejournal.com/ss69100/44650003/218236/218236_original.jpg

Принципиальное различие между уровнями участия зависит от степени инициативы НГО. В режиме „Диалога”, например, госорганы и НГО на равных вносят предложения, ведущие к выработке определённого политического решения. А при „Партнёрстве” НПО попросту навязывает управленцам страны собственную волю.

„...НПО и далее оставались независимыми и имели право на проведение кампаний и осуществление действий, независимо от положения в партнерстве.”

IV. Шаги в процессе принятия политических решений

Наконец, документ приступает к подробному описанию конкретных методов работы НГО. Они представлены в каждом из шести этапов, проходимых для выработки политического решения.1. Определение повестки дня

Политическая повестка дня вырабатывается парламентом и правительством, но она может определяться и НПО или группами НПО, благодаря кампаниям и лоббированию в отношении отдельных вопросов, потребностей и сфер озабоченности.”

Вот и начинается самое интересное. Лоббирование - это продвижение интересов какой-либо группы в органах законодательной власти. Лоббирование всегда связано с деньгами или эквивалентными услугами. Фактически открыто объявлено, что будет производиться подкуп депутатов во имя продвижения целей НГО. Понятно, что если речь идёт об НГО, защищающей, например, районных филателистов, то шансов у такой организации „пролоббировать” свои интересы крайне невелики. Другое дело, когда речь идёт о мощной МНГО, защищающей, например, права педерастов. Тут совершенно другие деньги и возможности, и местные отделения МНГО используются в качестве тарана для пробивания нужных решений хозяевам негосударственной организации.

На этом этапе НПО ставят цель оказать влияние на политических руководителей.” Коротко и ясно.

Здесь также указана и „сфера ответственности органов государственного управления”:

• Обмен информацией: предоставление обновленной, точной и своевременной информации в доступном формате для всех заинтересованных сторон

• Процедуры: развитие и поддержание прозрачного процесса принятия решений. Обеспечение ясных, открытых и доступных процедур для участия

• Обеспечение ресурсов: поддержка активного участия гражданского общества, благодаря, например, выделению бюджетных средств, материальной поддержке или административным услугам

Реагирование: обеспечение активного участия соответствующих представителей органов государственного управления; умение выслушивать, реагировать и устанавливать обратную связь.

Мы также полностью процитируем рекомендованную на этом этапе панель инструментов. В дальнейшем они будут не сильно отличаться вплоть до последнего этапа.

• Информация:

o Легкий открытый доступ для предоставления соответствующей, точной и своевременной информации о процессе политики, документах и

политических руководителях, в том числе в базах данных он-лайн

o Исследования для понимания вопроса, вызывающего обеспокоенность, и выдвижение предлагаемых решений

o Проведение кампаний и лоббирования со стороны НПО, основанных на информационно-просветительской работе, в том числе благодаря

политическим документам, плакатам и листовкам, веб-сайтам, сообщениям для СМИ и общественным демонстрациям

o Веб-сайт с полным доступом к основным документам и объявлениям об общественных мероприятиях

• Консультации:

o Петиции, которые могут подаваться как инструменты он-лайн, такие как электронные петиции или веб-форум

o Консультации, в режиме он-лайн или другими методами, для сбора выражения интересов и предложений от участников

• Диалог:

o Слушания и публичные формы с заинтересованными участниками для определения и анализа актуальных вопросов и интересов различных групп

o Форумы граждан и будущие советы для обсуждения с гражданами и НПО

o Контакт с ключевыми представителями органов государственного управления, позволяющий гражданскому обществу получать доступ к информации о существующих политических инициативах

• Партнерство:

o Рабочая группа или комитет, сформированные на постоянной основе, или специальная группа экспертов для консультаций по политическим предпочтениям.

Как каждый может убедиться, здесь никто и ничто не забыто. От „лёгкого” доступа к документам и руководителям через форумы и экспертов до петиций и демонстраций. Возникает естественный вопрос, а для чего тогда вообще нужна законодательная власть? Чтобы снабжать информацией НГО и проводить в жизнь её решения. Это уже не вопрос, а констатация.

http://ic.pics.livejournal.com/ss69100/44650003/218582/218582_original.jpg

Описание последующих этапов мы пропустим, тема в принципе раскрыта, и ничего особо нового мы более не обнаружим. Лишь перечислим следующие пять этапов:

  • Разработка
  • Решение
  • Выполнение
  • Мониторинг
  • Пересмотр.

Под пересмотром понимается пересмотр уже принятого совместно политического решения. А точнее - это додавливание власти в том случае, если ранее принятое решение не удовлетворяет НГО. Методы последней сильно не меняются: лоббирование, экспертиза, предоставление услуг и, конечно, инновации.

„...Разработка новых подходов к решению соответствующей политической проблемы; это может стать основным аспектом в обновлении политики.”

На практике же это означает, что ранее принятое решение можно менять под предлогом инновации.

Таким образом мы убедились, что НГО, используя широкий набор инструментов, от лоббирования, информационного воздействия до экпертных советов, постоянных комиссий вплоть до митингов, - могут с достаточной лёгкостью направлять политику государства в нужное хозяевам организации русло.

Вся деятельность НГО прикрывается европейской юрисдикцией, а сами они, будучи детищем ограниченного числа хозяев, способны в режиме взаимодействия концентрировать общие усилия на выбранных участках. И вся активность НГО проводится под красивыми лозунгами прав человека, развития демократии, гражданского (открытого, правового и пр.) общества. К чему такая деятельность привела в Югославии, Сирии, Ливии и т.д., сегодня мы уже способны сами осознавать и не поддаваться на красивую обёртку гнилой, по сути, конфеты.

Пока государственная власть не освободится от диктата МНГО, оно не сможет проводить политику внутри страны в интересах большинства неселения. Пора бы уже переходить от концепции „прав человека” к более общей и справедливой - концепции „интересов большинства народа”.

Минфин РФ готовит подведомственному народу очередной „подарок”. Хотя формально НИФИ, Научно-исследовательский финансовый институт Минфина, заявил, что не представляет официальную позицию министерства. Уже загадочно.

Ведь НИФИ - Федеральное государственное бюджетное учреждение, более того - ведомственное учреждение Министерства финансов РФ. Т.е. деньги получает от государства через Минфин, разрабатывает рекомендации по „улучшению” жизни граждан, но от родного министерства открещивается.

Ладно, а что предлагают финансовые мудрецы НИФИ? Во-первых, они обращают внимание на тот факт, что в статье расходов на медицинские услуги „доля неформальных платежей населения выше, чем в странах ЕС со схожими с РФ системами здравоохранения”. Это заявил сотрудник института Н.А. Авксентьев.

На сайте НИФИ удалось отыскать пример творчества Николая. В прошлом году вышла его статья (в соавторстве с более остепенённым коллегой А.А. Мамедовым) о перспективах региональных и муниципальных долгов субъектов РФ. В своих рекомендациях, в частности, авторы предлагают:

Также учитывая социальные риски проведения реформы налогообложения имущества именно физических лиц, в среднесрочной перспективе можно увеличить поступления по данному налогу, по нашим оценкам, лишь до 0,1–0,2 % ВВП (с 0,03 % ВВП в 2012–2013 гг.).”

Если отвлечься от магии малых значений, то простым деление 0,2 на 0,03 убеждаемся, что финансовые профессора предлагают увеличить налогообложение физических лиц минимум в 3,3, а максимум в 6,7 раза. Они бы и ещё больше увеличили налоги, скажем, раз в 10 или 15, но опасаются возможных „социальных рисков”.

Но вернёмся к предложениям НИФИ по реформе системы ОМС, обязательного медицинского страхования. Итак, по расходам населения на здравоохранение мы Европу уже обогнали. И такая ситуация явно не по душе сотрудникам института. Почему? Да потому, что большая часть этих расходов... не формализована, ведь расходы населения - „неформальные”!

Итак, во-первых данная констатация. А во-вторых, учёные предложили эти неформальные расходы людей на медицину сделать открытыми и подотчётными. Каким образом? Да как обычно: приватизировать „услуги”, т.е. вывести из-под государственного администрирования и передать управление страховым компаниям. Звучит это так:„перевести ОМС с нынешней на "рисковую" систему страхования”.

„Эксперты предлагают сделать из номинально страховой системы ОМС реально страховую, где риски сверхнормативных расходов на медпомощь возлагаются на страховые компании или передаются медорганизациям и самим клиентам системы официально

Авксентьеву вторит Л.С. Мельникова, ведущий сотрудник НИФИ. Как и её коллега, Любовь Сергеевна также подчеркнула остроту проблемы. А именно то, что „личные траты россиян на здравоохранение достигли таких размеров из-за несоответствия между декларируемыми возможностями государственного здравоохранения и его финансирования”И тут же предложила:

„Необходимо корректировать базовый для отрасли документ — программу госгарантий предоставления медпомощи”.

Как? Вот некоторые из предложенных мер.

- сократить объем бесплатной государственной медпомощи, например, „установив закрытый список заболеваний, покрываемый ОМС”. Т.е. оказывать госпомощь адресно, основываясь на закрытых для публики критериях.

- Отказаться от системы „бесплатного вызова врача на дом”.

- Ограничить бесплатные посещения терапевта.

Вот такая коррекция намечается.

Вы, читатель, настроены скептично? А напрасно, ведь эти люди, Авксентьев с Мельниковой, а также сотни им подобных, всего лишь действуют в соответствии с заявленным стратегическими целями НИФИ. Судите сами:„Общественная миссия НИФИ заключается в содействии устойчивому развитию экономики России, и как следствие, в поддержке процессов, направленных на финансовое процветание ее граждан.” Иными словами, нас... процветают.

Вообще можно много нового и интересного узнать, лишь бегло ознакомившись с озвученными стратегическими задачами НИФИ. На сайте института читаем:

„Стратегические цели НИФИ:

  • Обеспечение взаимодействия Минфина России с экспертным сообществом по актуальным вопросам финансовой политики.
  • Развитие НИФИ как авторитетного научного центра, способного на высоком профессиональном уровне решать актуальные проблемы по вопросам, отнесенным к компетенции Минфина, на основе их научного анализа.
  • Внесение весомого вклада в развитие финансовой науки России.”

С удивлением находим, что в нашей стране, оказывается, существует новейшая наука: финансовая!!! Т.е. теперь бухгалтерия, счетоводство - это наука! Скоро, скоро будем главбухам присваивать учёные степени кандидатов и докторов бухгалтерских наук. А уважаемая в научном мире Мельникова достойна быть как минимум членкором АН РФ.

А как иначе? Посмотрите на послужной список бывшего Начальника управления Минздрава РФ, бывшего Зам. Руководителя аппарата Комитета Госдумы по охране здоровья: с 2005 по 2013 годы.

Любовь Сергеевна исполняла обязанности зам. Генерального директора сразу двух фирм: ООО «Росгосстрах- Медицина» и ЗАО «Капитал Медицинское страхование».

Т.е. лишь пройдя через несколько государственных должностей и одновременно доблестно служа мамонне, Мельникову ввели в ранг финансовых учёных.

А в чём выражается „обеспечение взаимодействия Минфина России с экспертным сообществом”? Тут вообще никаких секретов нет. Всё чётко по схеме, рекомендованной Советом Европы о взаимодействии НГО/НКО с властями оккупированных ими стран.

Сначала НГО добиваются от властей признания за ними статуса „партнёра”.

Добившись этого, а точнее - параллельно с этим происходит перехват управления от государства к неправительственным структурам.

Знакомимся со списком участников конференции, проведённой 2 ноября в зале отеля „Ренессанс Монарх Москва Центр”. На которой речь шла об „оценке технологий здравоохранения: пути развития в России”. Обратите внимание: „в России”. Только конференция, почему-то, оказалась... международной!

Среди её участников, помимо вездесущего „Сколково”, встречаем „Международное общество фармакоэкономических исследований и оценке исходов терапии (ISPOR)”. Ну, понятно, там где международные фармацевты... Да ещё и в связи с экономикой и финансами... Только представителей МВФ на конференции, отчего-то, не было. Хотя, если хорошенько покопаться хотя бы в фамилиях основателей ISPOR, можно и работников МВФ отыскать.

В общем, подтверждается избитая истина: при капитализме всякая реформа в государстве с неизбежностью приводит к ухудшению положения его граждан.

Также очевидно и двоемыслие, когда по оглашению подразделение Минфина работает на „финансовое процветание граждан”, а по факту идёт работа по всё большему залезанию в уже изрядно отощавший карман „налогоплательщика”.

Кстати, обратите внимание на одну красноречивую деталь: на сайте ИНФИ (в начале публикации) сначала расположена кнопочка с языком хозяина, а уж на втором месте по рангу - для языка граждан России.

Читаешь разбор выступления директора НИФИ Назарова социологом Леонидом-Филипповым, и не можешь поверить, что автор говорит о реальных, существующих вещах. Ведь то, что выдаёт на публику директор Назаров - такое нормальный человек принять не может. Или НИФИ Минфина уже сам стал отделением Кащенко??!

(Да-да, на снимке - действительно Назаров! Именно эта шелупонь фактически определяет стратегию Минфина.)

Ниже - почти полный вариант критики выступления и взглядов директора НИФИ. А ведь эти директора вырабатывают стратегию действий, которую внедряет в нашу жизнь Минфин и Правительство Медведева. И страшно, когда психически, умственно и нравственно невменяемые встают у руля нашей экономики.

***

...На мой взгляд, страшнее другая разновидность злодеев: тех, которые уже не прячутся и не скрываются, а совершенно открыто, и с гордостью за свои поступки вершат своё черное дело. Но плюс: у ЭТИХ ничего доказывать не нужно, они не отпираются и сами на себя улики копить помогают…

Вот кто, например, тянул за язык директора Научно-исследовательского финансового института Министерства финансов РФ и члена КГИ РФ Владимира Назарова в докладе «Экономические факторы будущего» в рамках «Университета Комитета гражданских инициатив» воспевать геноциды и социальный каннибализм?

Параллельно демонстрируя свою предельную некомпетентность в вопросах экономики, потому что Назаров диагностировал её даже не мимо реальности, а строго вопреки реальности: «Значимость материальных ценностей, богатства и потребления будет падать».

Человека, который интеллектуально окормляет российский минфин, попросили рассказать о трансформации глобальной экономики и месте России в этом процессе. Назаров незамедлительно откликнулся, да та, что мурашки по спине бегут:

«…Для нас экономика — это цены на нефть, растущая бедность и неэффективные госкорпорации. В то время как для мира ключевая тема сейчас — структурное изменение экономического уклада, сопоставимое с переходом от аграрного общества к индустриальному. Роль промышленности как драйвера роста занимает сектор услуг, уровень и продолжительность жизни населения заметно растёт, а базовые социальные институты, формировавшиеся на протяжении столетий, стремительно устаревают. В будущем нас ждёт смерть социального государства, и Россия может прийти к этому очень быстро…»

Из чего мы можем сделать неутешительный вывод: для НИФИ Министерства финансов РФ цены на нефть – это не экономика, растущая бедность – не проблема, госкорпорация неэффективна уже по определению, только за то, что государственная. Далее – уже из области психиатрии: промышленность (производство) стремительно вытесняет сфера услуг (потребление), то есть люди в мире всё меньше станут делать благ, но при этом всё больше их поглощать… Не иначе, как НИФИ министерства финансов РФ договорился с Иеговой, и с небес снова, как во времена моисеевы, начнет сыпаться манная крупа…

Но при этом манная крупа просыплется не на всех. Почему-то при такой благодати и прямых поставках от Господа Саваофа – базовые(!) социальные институты стремительно(!) устаревают, а в будущем нас ждёт даже «смерть(!) социального государства»…

Словом, Владимир Назаров сделал заявку на такой переворот в экономической науке, что Адам Смит и Давид Рикардо рядом с ним – схоласты и начетники!

Назаров (и хуже, что вместе с ним НИФИ минфина РФ) – по сути, отменяет всю экономическую науку от самых её истоков, заменяя совершенно новым «знанием», немыслимым ни для кого из классиков экономической науки, которая для спецов российского минфина – такая же лженаука, как алхимия или хиромантия…

Чтобы не увязнуть в мелочах – начнем с того, что изначальная цель экономики во все времена и у всех народов обозначалась как улучшение жизни. Рост изобилия и безопасности. Если для теоретиков минфина РФ нарастание бедности и рисков – есть новая цель экономической науки, то тогда им по пути разве что с Батыем и Тамерланом…

С Назаровым пообщалась «Новая Газета», и донесла до нас проникновенные слова пророка «нового мирового порядка»:

«…Капитализм и конкуренция — это единственные(!) двигатели прогресса».

Возникает естественный вопрос – куда? Куда он будет двигаться, докуда и зачем, этот «прогресс» - если его единственные двигатели – это недостаточность и вражда?

«…есть известная работа Тома Пикетти, где тот рассказывает о чудовищном росте неравенства в мире. Но на самом деле, если брать не только подушевой ВВП, но и продолжительность жизни, то мы увидим существенный рост равенства».

А если, например, ещё и брать не только подушевой ВВП, но и разведение кактусов, то и вовсе увидим рост равенства! Например, в XIX веке в России, особенно в деревнях, почти не было кактусов; а теперь полно, на каждом окне стоят!

Человека спросили про растущее экономическое неравенство, про деньги спросили. Он понёс ахинею про медико-биологические факторы, как будто бы не НИФИ возглавляет, а институт геронтологии Минздрава.

Это и есть образчик того предельного абсурда, который заставляет ставить вопрос о психической вменяемости наших либерал-реформаторов.

«В каком состоянии находится сектор услуг в России? Можем ли мы от ресурсного развития перейти к экономике услуг?» - спрашивает корреспондент «Новой Газеты». Ему можно простить, он не экономист, он верит в сказки о замене плуга ложкой, и ему нравятся эти сказки. Ему нравится ответ на вопрос «как нам начать больше кушать?» в назаровском варианте: «чтобы больше кушать – надо начать больше кушать!». Мол, бросай плуг и борону, ерундой не занимайся, берись поскорее за ложку, и давай наворачивать!

Назаров, видимо, каким-то боком причастен к практике, поэтому огорчает читателей «Новой Газеты»: «К сожалению, нет — наш сектор услуг за небольшими исключениями вторичен, он направлен не на экспорт, а на паразитирование на ренте. Рост сектора услуг в нулевые годы в России действительно впечатлял, но когда нефтяная рента исчезает, он чисто статистически показывает сильное проседание, так как не ориентирован на внешний рынок. И длиться это будет очень долго».

То есть, понимаете, как ни прискорбно – мы за ложки-то взялись, а в котелке- то пусто! Хоть тресни от злости – а зависит котелок от полевых работ, не только от желания едока пожрать!

Но это же, извините, разговор двух умалишенных, или, если мягче сказать – двух детей неразумных. У Назарова перед глазами, как он говорит, «…есть пример Мексики: если мы посмотрим на эту страну в 1980-х, она окажется очень похожа на нынешнюю Россию по доле нефти в экспорте и в структуре ВВП… Прошло 30 лет, и подушевой ВВП Мексики в долларовом выражении (с учетом долларовой инфляции) вообще не вырос — они фактически вернулись к тому уровню, с которого падали с начала 1980-х, но уже с радикально иной структурой экономики… в конце концов они перестроились. Если мы всё будет делать совсем правильно, то можно пройти этот путь за 10 лет вместо 30…».

Я несколько раз прочитал этот отрывок, чтобы понять: в чем же положительный пример с Мексикой и почему нужно на неё равняться? Получается, что страна почти сорок лет протопталась на месте, сорок лет выкинула в помойку, чтобы вернуться к уровню начала 80-х «после перестройки». Ура, ура! Теперь мы знаем, что главная цель Минфина РФ и его аналитиков – догнать уровень 80-х годов… Осталось только узнать какого века, точно ли ХХ, а то ведь есть ещё и XIX, и, например, XIV-й…

Я понимаю, что Назаров лоббирует «радикально иную структуру экономики». Но ведь, если ты не совсем сошёл с ума, нужно показать ПРЕИМУЩЕСТВА новой системы, а не её способность догнать за сорок лет собственные показатели прошлого века…

Вдохновив нас Мексикой и идеями застоя на много десятилетий вперед, Назаров подкрепил их общим универсальным рецептом:

«Прочно основывать экономический рост в постиндустриальном мире можно только на комбинации факторов: мир внутри общества и с другими странами, низкие налоги, гарантия прав собственности, развитый человеческий капитал и как можно меньше госрегулирования».

Это просто ужасно, если НИФИ минфина РФ кормит Правительство РФ такими «оксюморонами». Потому что они противоречат не только мировой экономической науке, они и логике противоречат. Они сродни мечтаниям Емели-дурака «много денег потратить и ничего при этом не платить».

Что значит «мир с другими странами»? Это от нас зависит?! А если нападут – нам что делать, выходить с плакатами – «нет, не хотим, не надо!»? Мир достигается только при взаимном миролюбии сторон возможного конфликта… От мнения и желания одной стороны он не зависит…

Как можно – чисто логически – совместить «низкие налоги», «как можно меньше госрегулирования» - с «гарантиями прав собственности», «развитым человеческим капиталом».

Я в данном случае не спорю с приоритетами! Бог с ним, может быть, низкие налоги – приоритетное благо, а может быть – человеческий капитал… Но вместе-то они быть просто не могут, потому что или уж ты «много потратился» или ты «не платил»!

Что такое человеческий капитал? Это мозги, знания – а значит, школы, ВУЗы, социальные лифты для бедных, но талантливых детишек, это развитие науки, изобретательства, культуры и духовной сферы. Это когда зачет студенту ставят не за взятку, а за знания. А такое возможно только в казённом ВУЗе, потому что частный ВУЗ – намертво зависит от платежей студентов…

А вы не хотите налогов собирать… А на что тогда вы собираетесь «человеческий капитал» наращивать?! Я опять же, не спорю с вашими приоритетами, может быть, он и не нужен, человеческий капитал, может быть, дураки безграмотные полезнее умников, а низкие налоги – всего прекраснее… Но зачем же вы несовместимые вещи через запятую перечисляете? Это же всё равно, что поучать бармена:

-Вода должна быть твёрдой, раскалённой, прозрачной, но не просвечивающей…

Ну если вы хотите сделать кубик льда – его же нельзя сделать путём раскаливания, сколько не поддавайте газу под конфорку!

А вы говорите «низкие налоги», «как можно меньше госрегулирования», «гарантии прав собственности»! Но это же и есть «горячий лёд»…

Вот, допустим, я собственник. На меня напал другой собственник, отнял собственность. Я жду помощи от государства. А оно говорит – у нас «как можно меньше госрегулирования», то есть сами разбирайтесь между собой.

И полиции нет, и прочих правоохранителей – потому что «низкие налоги», и содержать государственные службы не на что. А которые есть – тех держат в черном теле (низкие налоги!) - и потому все они у крупных собственников на содержании…

При нарисованной Назаровым схеме крупные собственники-магнаты ограбят и конфискуют мелких собственников. Это мы на практике сто раз видели, да и логически вычисляется: слабое государство никому не защитник, потому что по определению – СЛАБЫЙ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ЗАЩИТНИКОМ!

«Социальное государство может стать тормозом развития в постиндустриальном мире?» - спрашивает корреспондент «НГ». И получает вполне ожидаемый ответ: «Конечно. Во-первых, оно диктует высокие налоги, подрывая одно из базовых условий экономического роста, особенно в случае догоняющего развития. К этому можно добавить иждивенческие настроения и дисбаланс бюджета, который пугает инвесторов. Раздутые госрасходы отнимают ресурсы у общества и, безусловно, являются тормозом для роста».

Назаров легким жестом отбрасывает многотысячелетнюю цель человечества, его цивилизации и его экономической практики: сделать жизнь общества БЛАГОПОЛУЧНЕЕ.

Несмотря на множество катастроф – будущее всегда представлялось людям как нечто более мягкое и светлое, чем сегодняшний день. Люди хотели надеяться (а иначе зачем жить?) – что завтра будет лучше, чем вчера…

Но у либералов своё представление о счастливом будущем. Они полагают, что «чем больше слёз, тем больше облегченье, в слезах и заключается лечение».

Будущее рисуется им всё более и более жестким, жестоким к человеку, в каждом они подозревают «иждивенца», а «рост экономики», который должен, по идее, делать блага всё доступнее – почему то в их версии делает их всё недоступнее…

Ещё Назаров от лица НИФИ минфина РФ порадовал нас открытием «…что потребность общества в классической распределительной пенсионной системе существенно снизится… было четкое понимание, когда основная масса людей теряет способность к физическому труду. Потом произошел бурный экономический рост, и на волне введения всеобщего избирательного права и соревнования с соцлагерем западные страны сделали из пенсий некий бонус для своего населения… несмотря на рост продолжительности жизни, во всех развитых странах состоялась гонка понижения пенсионных возрастов…»

А что же нынче изменилось? Оказывается (вслед за крахом СССР) – «…резко сократилась сама потребность в такой системе, потому что когда люди в основном заняты не физическим, а умственным трудом, нельзя сказать абсолютно точно, кто и когда должен прекращать работать. Это решение в большей степени становится самостоятельным выбором человека. И я считаю, что актуальность пенсии как пособия, привязанного к возрасту, будет постепенно снижаться. Место классической пенсионной системы постепенно займут личные сбережения…».

Тут я даже не знаю, что и комментировать – настолько откровенный стриптиз гадости получился. Призыв вернуться в Средневековье, в котором каждый по мере сил что-то откладывал себе на старость – сочетаемый со злорадным «социализма больше нет, нефига деньги на стариков тратить»…

Корреспондент «НГ» спрашивает: «После демонтажа социального государства (уже так!!! – ЭиМ), кто станет выполнять его функции? Рынок ведь не везде вполне эффективен».

На это получает ответ директора НИФИ минфина РФ: «Рынок неплохо работает в большинстве случаев: конкуренция на рынке образовательных услуг и в медицине ведет к радикальному улучшению качества (знаем мы эти сказочки, уже на себе попробовали! – ЭиМ). А потом придут те, кто были раньше и кого вытеснило социальное государство. Так, в XIX веке и в США, и в Великобритании существовало огромное количество различных сообществ по территориальному или конфессиональному признаку, профессиональных гильдий и так далее. Они занимались в основном страхованием от безработицы, помощью инвалидам, вдовам — и действовали очень успешно, покрытие людей превышало 50%. Они очень бурно развивались, пока государство не решило, что выгодно эту поляну занять. …государство… тяготеет к унификации в предоставлении социальных услуг».

Совершенно очевидна ориентация докладчика на XIX век. Весь ХХ век кажется таким «экономистам» одной большой ошибкой, которую нужно исправить. Говоря о будущем – они на самом деле говорят о далёком и архаичном прошлом.

Словно жуткая фантасмагория звучит мечта Назарова, высказанная им под конец: «…когда основной добавленный продукт создаёт «креативный класс», экономика не нуждается в большом количестве работников… при этом всю остальную соцподдержку можно будет свернуть…. Пока даже самые богатые страны мира далеки от такого состояния».

Концепция НИФИ минфина РФ – в полном и безоговорочном смысле слова – тупик. Тупик социальный, интеллектуальный, духовный, физически ощущаемый, производственный, технологический. Тупиковость таких подходов связана с изначально подменой либералами основной цели экономической науки – УЛУЧШЕНИЯ ЖИЗНИ ЛЮДЕЙ.

Потеряв эту главную свою стратегическую цель, экономическая мысль начинает бродить в потёмках, то вырождаясь в откровенный неприкрытый каннибализм, то углубляясь в нелепую воображаемую сказочную небывальщину, то перерождаясь в рассуждения паразита о пользе высасывания донорских организмов…

У общества, у которого такие аналитики в Минфине – нет и не может быть никакого будущего. Ибо речь идёт о людях, которые сами не понимают, о чем они говорят и неспособны к связному мышлению, необходимому для последовательности действий.

http://ss69100.livejournal.com/1312928.html

http://ss69100.livejournal.com/2493462.html

http://ss69100.livejournal.com/2725356.html

http://economicsandwe.com/8FB16F210BE09FAA/