Голод преследовал человека всегда. Массовый голод и массовая гибель людей от голода происходят и в наши дни, причем не только в Африке. Например в Донбассе зимой этого года во многих населенных пунктах случился голод, последствием которого была гибель людей. Сколько умерло – никто не считал. Тут, понимаешь, на кону стоит судьба европоставок «Газпрома», подумаешь, сдохнет полтысячи пенсионеров – они все равно никакой экономической ценности не представляют.

Но нас сейчас интересует совсем другой голод – голод 1932-1933 гг., известный по пропагандистскому клише «Голодомор». На самом деле никакого голода не было, и мор был вызван отнюдь не недостатком хлеба, который, будто бы, проклятый Сталин подчистую выметал из сусеков свободолюбивых украинских крестьян, не желавших околхозиваться. Чтобы это стало очевидно, достаточно обратить внимание на несколько загадок:

  1. Якобы голод на Украине случился в условиях хорошего урожая и, самое главное, - при НИЗКОМ УРОВНЕ ХЛЕБОЗАГОТОВОК! По крайней мере, в 1933 г. хлебозаготовки были значительно выше, а голода из-за этого не произошло.
  2. Науке известен единственный «голод» в истории человечества, в ходе которого жертвы не страдали истощением, а массово опухали.
  3. Помимо крестьян от «голода» в 1932 г. умирали не только классово чуждые крестьяне, но и жители городов, прежде всего, рабочие и служащие, у которых бяка-Сталин вроде бы хлеб не отымал, и морить которых голодом не было никакого резона.
  4. Всякий голод вызывает массовую миграцию. Саранча, крысы, мыши, рыбы – все животные при истощении кормовой базы, массово мигрируют. Человек – не исключение. И только в 1932 г. голодающие не стремились покинуть зону бедствия, хотя сделать это было элементарно – сел на поезд, и через день ты будешь в сытой Москве. Уж горожанам проблемы это точно не составит.
  5. Пик смертности от «голода» пришелся не на начало-середину весны, как это было бы при естественном ходе событий, а на конец июня-июль, когда недостаток хлеба можно компенсировать рыбой и свежими овощами, включая такой популярный, как картофель, именуемый в народе вторым хлебом.

ПЕРВОЕ. На самом деле все эти совершенно необъяснимые факты объясняются довольно легко. Но давайте сначала разберемся с главным вопросом – был ли хлеб на Украине осенью 1932 г. Туповатые «адвокаты» Сталина хором вопят, что голод был, но его причиной был неурожай. А Сталин, будто бы наоборот спасал украинских крестьян, закупая за золото зерно в Иране и эшелонами гоня его на голодающую Украину. Да, зерно в Персии закупали. Да, за золото. Да, гнали его на Украину. Но спасали крестьян вовсе не от голода. Никакого неурожая в 1932 г. не было и близко.

Неурожай происходит главным образом вследствие недостатка влаги в почве. Куда более засушливым был 1934 г, не имевший никаких катастрофических последствий. Более того, оценка урожая 1932 г. показывает то, что зерно уродилось даже с избытком. В 1932 г. урожай составил 919 млн. пудов, что всего на 190 млн. пудов меньше чем в 1917 г. Но в 1917 г. излишки (разница между урожаем и потреблением, включая потери при хранении) составили 470 млн. пудов. Соответственно, в 1932 г. при сохранении потребления на уровне 1917 г. (а этот год на Украине был сытым) оставались бы еще излишки в размере 270 млн. пудов. На самом деле даже больше, учитывая, что территория УССР в 1933 г была значительно меньше, чем территории дореволюционных юго-западных губерний.

Но это дана оценка урожая биологического, то есть того, что уродилось на полях. Фактический урожай (то, что засыпанное в амбары и элеваторы) всегда меньше – где-то зерно осыпалось, где-то урожай не успели убрать до снега. В 1932 г. потери зерна были огромны – от 20 до 30% его было потеряно – это следствие перехода от единоличного и общинного к колхозному методу хозяйствования. Но, исходя из минимальных оценок, 650 млн. пудов было собрано на Украине в любом случае. План хлебозаготовок был установлен в размере 356 млн. пудов, однако в дальнейшем был снижен до 218 млн. пудов. 17 млн. пудов сдали совхозы Таким образом на руках у крестьян должно было остаться более 410 млн. пудов.

Много это или мало? Давайте разберемся, что такое пуд, почему именно 16,3 кг зерна стали мерой веса? Пуд – это то количество зерна, которое взрослый крестьянин съедал в месяц, нормально питаясь. Следовательно, в год ему требовалось 12 пудов зерна. На семью из 5 человек, нужно было, соответственно, около 50 пудов в год (дети кушают меньше). Так вот, даже если считать, что собранное в ходе хлебозаготовок зерно было вывезено с территории УССР и продано за границу, все равно выходит, что на одного человека, проживающего в республике приходится ровно почти 12 пудов зерна. Это без учета продовольственной помощи. К тому же в данном случае мы смешиваем городское население и сельское, что некорректно, потому что сданное государству зерно как раз и шло на прокорм горожан. Если же учитывать только 23 миллиона селян, то на них после сдачи зерна государству приходилось даже более пуда в месяц.

Что касается экспорта зерна, то он в 1932-1933 г. был крайне незначителен. Если в 1931 г. было вывезено из страны более 5 млн т зерна, то в 1932 г. всего 1,73 млн. т, а в 1933 г. еще немного меньше. В 1932 г. СССР впервые в истории совершил масштабный импорт продовольствия, что снизило чистый вывоз зерна как минимум до 1,5 млн. т.

Так какой голод мог быть при такой обеспеченности зерном? Напомню, что килограмм в день – это сытая норма. А для выживания можете смело снижать пайку втрое – отощаете, ослабеете, но умереть именно от голода будет трудновато. Ко всему прочему стоит иметь в виду, что в распоряжении крестьян было не только зерно, но и мясо. Да, лошадей и КРС в хозяйстве держали не для получения мяса, но в случае голода съедали и их. К тому же в случае недостатка зерна скот все равно приходилось пускать под нож – кормить-то нечем. Даже собак и кошек – и тех ели. То есть умереть от голода было на Украине просто невозможно, иначе как сознательно себя не уморив назло тирану Сталину.

ВТОРОЕ. Но люди ведь умирали и умирали массово? Да, умирали. Но не от голода, что указывает симптоматика болезни. Организм, не получая в достаточном размере питательных веществ, начинает расходовать запасы организма – человек как бы съедает сам себя изнутри, в результате чего становится похож на скелет, обтянутый кожей. Просторечное выражение «опух от голода» является неверным. Опухает человек от отравления (интоксикации), когда поражаются, например, печень или почки. Причиной собственно отравления в некоторых случаях становится употребление в пищу всяких суррогатов вроде лебеды и коры деревьев. При полном голодании опухание не наблюдается НИКОГДА.

Кого мы видим на фото голодомора с большими животами и исхудавших - истощенных или опухших? Правильный ответ - истощенных с раздутыми (опухшими) животами. Сначала человек превращается в дистрофика, потом отказывают внутренние органы (печень, почки, кишечник, прекращается выработка ферментов) и поступающая в организм пища, даже если она качественная, перестает усваиваться, разлагаясь в желудке. После этого - смерть. Именно поэтому смерть часто происходит уже в период выхода из голодовки из-за неправильного режима питания. Но, подчеркиваю, раздувание животов происходит не у всех умирающих от голода, и даже не у большинства. Чаще всего - у детей (см. квашиоркор).

На Украине же опухание было массовым, причем безобразно опухали именно конечности, что, подчеркиваю, является УНИКАЛЬНЫМ случаем за всю историю человечества. Причина была в токсинах. Уровень инфекционных заболеваний (в этом случае тоже иногда наблюдается отечность) в 1933 г. не был феноменально высоким. Более всего на Украине зарегистрировано зараженных малярией (более 700 тыс. чел), всего же зарегистрировано порядка 1,1 млн. инфицированных тифом, малярией, коклюшем, корью и другими опасными болезнями. Это 3% населения республики. Опухших было много больше.

ТРЕТЬЕ. Совсем уж загадочным было опухание у городского населения. Горожане себе еду покупают в магазине. В СССР на продукты существовала карточная система, так что критического дефицита продовольствия не наблюдалось даже в военные годы. И уж точно горожане не станут жрать лебеду и березовые почки. Но факт отравления налицо. Чем же они отравились?

Секрета в том нет – люди травились не суррогатами, а хлебом, приготовленным из отравленного зерна. Отравление зерна произошло в результате его неправильного хранения. 1932 г. был отмечен случаями тотального разворовывания зерна в колхозах. Форма собственности, способ хозяйствования сменился, а сознание у крестьян осталось прежним, куркульским, вот они и начали массово воровать собранный с колхозных полей урожай. А где они могли его спрятать? Только в земле. Там и прятали. И зерно вследствие хранения в сырости оказалось поражено токсичным грибком. Употребление его в пищу приводило к смерти.

Поначалу даже врачей массовые случаи опухания и смерти от токсикоза поставили в тупик, эпидемия получила название «септическая ангина». Лишь через 30 лет медики детально разобрались и дали феномену научное наименование – алиментарно-токсическая алейкия. Коварство заболевания в том, что токсин накапливается в организме постепенно, симптомы проявляются со временем, и когда заболевание становится очевидно, внутренние органы зачастую уже поражены фатально, лечение не дает результатов. Особенно в случае, если врачи не понимают, от чего лечить человека. В 30-е годы природа аиментарно-токсической алейкии была еще не ясна, окончательно этот вопрос был разрешен только в 60-е годы.

Всплеск заболевания «септической ангиной» так же наблюдался в 1943-1944 гг, в основном в Поволжье. Статистика печальна: из 173 тысяч зарегистрированных случаев 28 тысяч закончились летальным исходом. Рост заболеваемости резко пошел вверх, начиная с 1942 г. Причина в том, что люди стали употреблять в пищу осыпавшееся и проросшее зерно. Но тогда власти уже были «на стреме». В районах, где отмечался повышенный уровень заболеваемости «септической ангиной» проводились проверки зерна, зараженное зерно изымалось. В Башкирии, например, в мае 1942 г. проводилась сплошная проверка зерна. Если бы не профилактические меры, смертей было бы намного больше.

В 30-е же годы в деревне врачей было, не густо. Прямо скажем, почти не было. Если есть фельдшер – уже хорошо. А откуда фельдшер знает о микрогрибах, поразивших зерно? Но главная проблема была не в том, а в низкой культуре сельского населения. Когда причина массового отравления стала очевидна (хоть и не ясна его природа), власти озаботились розыском зерновых ям и уничтожением отравленного зерна. У многих выживших отложилось в памяти, что проклятые чекисты отбирали зерно и тут же его сжигали. Да, из этого можно сделать вывод, что советская власть решила уморить крестьян голодом, особенно если не упоминать, что взамен изъятого вороватые колхозники получали продовольственную помощь здоровым зерном и семенными судами (сеять отравленное зерно ни в коем случае нельзя – пропадет весь урожай).

Так вот, представьте, что приехал в село в сопровождении милиционера доктор (да еще, блин, еврей!) и заявляет: кто ест ворованное и спрятанное в земле зерно – умрет, потому что, дескать, сапрофиты токсичны. Далее он начинает объяснять, что в результате отравления наступает быстро прогрессирующая гипохромная анемия, сопровождающаяся уменьшением в крови лейкоцитов (вплоть до полной остановки их регенерации) и тромбоцитов и тяжелыми геморрагическими явлениями. Убедят эти доводы неграмотных мужиков? Кто из них со слезами раскаяния тут же побежит сдавать припрятанное зерно? Напомню, что в то время действовал так называемый закон о трех колосках, по которому расхитителям зерна грозила долгая «командировка» в Сибирь. А ну как все эти побасенки про сапрофиты и алкалоиды – всего лишь хитрость, с помощью которых менты выявляют расхитителей?

Вот и не сдавали украинские крестьяне ворованный отравленный хлеб. И подыхали тысячами, но виной тому был не сука-Сталин, а их собственная необразованность и алчность. Кстати, первая эпидемия «септической ангины» была зафиксирована не на Украине, а в Западной Сибири и на Урале. Но массового мора тут не случилось. Во-первых, воровали намного меньше, во-вторых, народ оказался куда более дисциплинированным и в тупости своей упорствовать не стал. Да и зерновые культуры в тех краях не являлись основой хозяйства.

Случались ли ранее эпидемии алиментарно-токсической алейкии? Нет, это было явление уникальное, вызванное феноменом коллективизации и сопутствующим массовым воровством зерна. Хотя сама симптоматика заболевания была описана впервые еще в 1888 г. русским врачом Эрлихом. Уже тогда было известно, чем оно вызвано – отравлением так называемым «пьяным хлебом», то есть хлебом, приготовленным из забродившего зерна, пораженного вследствие сырости грибком. Но случаи эти носили либо частный характер, либо были локальны. Заражение происходило по естественным причинам. Например, за отсутствием специальных зерносушилок крестьяне сушили зерно, раскладывая снопы прямо на земле. А тут – дождь. В зерне начинали размножаться сапрофиты. Но пропало ведь не все, а только часть, остальное успели собрать при хорошей погоде.

А в 1932 г. крестьяне украли и попрятали в землю чуть не весь урожай. В этом есть главная причина феномена украинского «голодомора». Кстати, напомню, «голодомор» имел место быть и в Казахстане, и на Алтае, и в Западной Сибири, и в Поволжье, и на Дону, и на Кубани, и на Кавказе, и на Черноземье. Но, как нетрудно догадаться, хохлы пострадали крепче всех из-за особенностей своего менталитета – хотели наипать государство, а наипали сами себя.

Кстати, почему опухали горожане? Все просто: в связи со срывом плана хлебозаготовок хлеб в городах распределялся по карточкам. Вот горожане и покупали муку на рынке или привозили от родственников из деревни. Напомню, что в те годы более половины жителей городов были горожанами в первом поколении, то есть крестьянами, либо переселившимися в города вследствие безземелья, либо вообще сезонными горожанами, уходящими в сезон полевых работ в деревню. Горожанин, у которого не было братовьев или родителей на селе, был большой редкостью. Вот и травились горожане тем же хлебом, что и укравшие его колхозники. Но в городах смертность удалось остановить, потому что наладить централизованное снабжение из государственных элеваторов было проще, чем изъять ядовитое зерно у сельских куркулей.

ЧЕТВЕРТОЕ. Певцы «голодомора» не могут объяснить странного поведения «голодающих» - после того, как якобы проклятые коммуняки выгребли у них все зерно подчистую, они остались сидеть на жопе ровно, ожидая манну небесную, хотя в эпоху бума индустриализации в городах требовались рабочие руки и устроиться там на работу труда не составляло. А рабочие помимо денег обеспечивались еще и питанием на производстве.

В ход идут тупейшие выдумки про то, что, будто бы, у крестьян Сталин отобрал паспорта и они не могли выехать из деревни или то, что войска НКВД оцепляли охваченные голодом районы, не позволяя голодающим спастись бегством. Да, районы, действительно оцеплялись, но оцеплялись не районы голода, а районы эпидемий тифа и малярии для локализации очага заболевания, что было обычной практикой еще с XVIII века. А вот то, что будто бы без паспорта колхозник не мог выехать за пределы населенного пункта или района – голимый бред. Недавно я в составе официальной делегации ездил поздравлять ветеранов с Днем Победы. Естественно, по такому случаю они под рюмочку предавались воспоминаниям, начиная с самого детства. Так вот, практически все они были родом из деревни, многие переехали в города в 20-30-е годы.

Обычно это выглядело так: отец-бедняк, чтоб не ишачить на кулака, уходил на заработки в город, закреплялся там, и вскоре перевозил семью. Случалось и так, что отец уходил, и заводил в городе новую семью. Что делать матери с пятью детьми? Приходилось младших сдавать в детдом, а старшим (с 14 лет) подаваться все в тот же город на заработки. Один ветеран из детдома в Сыктывкаре, куда его сдала мать, будучи не в силах прокормить, сбежал вместе со старшим братом. Они купил билет на пароход, приехали в Астрахань и устроились там на работу в портовые мастерские. Отсутствие документов и образования им нисколько не помешало. Никто их не стал возвращать в детдом – вот как остро нужны были рабочие руки!

Почему же украинские крестьяне не бежали от «голода» в города? Более того, наблюдалось обратное явление: по причине ухудшения снабжения городов продовольствием горожане на Украине массово мигрировали в родные села, которые якобы вымирали от голода. Это было явлением настолько распространенным, что многие предприятия не могли работать – просто не хватало людей. Причина проста – на селе со жратвой проблем не наблюдалось, по крайней мере, в начале «голодомора». Проблема была в том, что сама жратва была смертельно опасна.

ПЯТОЕ. Пик смертности, пришедшийся на время, когда недостатка в продовольствии в принципе быть не могло: июнь – время, когда в избытке ранние овощи. Овощи на самом деле играют очень важную роль. Да, белка в них содержится исключительно мало, но зато много витаминов. Если при полном голодании человек умирает в среднем на 60-й день голодовки (самое раннее – на 45-й день), то при употреблении витаминов срок жизни при полном голодании увеличивается примерно вдвое. Дело в том, что без витамина B1 фатально нарушается обмен веществ – даже если в организме еще есть запас питательных веществ, и он генерирует глюкозу – она не усваивается без B1. Поэтому, как вспоминала моя бабушка, чье детство пришлось на голодные военные годы, праздником было появление молодой крапивы. Если дожили до крапивы – значит, самое худшее позади.

Невозможно объяснить смертность синдромом рефидинга (синдром возобновления питания), когда в организм поступает пища, которую он уже не в состоянии усвоить, потому что при рефидинге люди умирают через несколько дней, но не недель. В течение месяца организм как раз окончательно восстанавливается.

Массовый мор в пору, когда уже можно копать молодую картошку, объясняется тем, что алиментарно-токсическая алейкия – мина замедленного действия. Токсин накапливается в организме постепенно, и проявляется тогда, когда внутренние органы уже в значительной степени поражены. Причем, чем больше были запасы еды (зерна) – тем сильнее было отравление токсинами вследствие большей их концентрации в организме.

А всплеск смертности отмечался в июне-июле потому, что на 1 мая пришлась пасха, в ходе которой колхозники массово разговлялись отравленным зерном, вырытым как раз к этому времени. Во-первых, за зиму грибок в зарытом зерне сделал свое дело. Во-вторых, зимой-то не очень сподручно долбить мерзлую землю. А вот когда снег сошел, да земля оттаяла – тогда и пошло в ход наиболее зараженное зерно, пролежавшее всю зиму в «ямах смерти». Плюс ко всему в пищу пошло собранное в апреле зерно с оттаявших в полях колосьев. В результате примерно через два месяца и имело место наибольшее количество летальных случаев.

Есть такой смешной дедушка – Юрий Мухин, известный фрик и жидоборец, которого хлебом не корми – дай что-нибудь поразоблачать. Вот, например, он убедительно «доказал», что настоящий Путин сдох, а вместо него правит аж несколько двойников. Правда, тут он опоздал, первой на эту волну встала ясновидящая и целительница Пеунова. Ну, помните, она еще открыла всем глаза, что Землю оккупируют рептилоиды с планеты Нибиру? Да, Мухину в такой компании самое место. Но справедливости ради надо сказать, что и Пеунова с Путиным неоригинальна, ведь она всего лишь перепела мухинский фейк о том, что настоящий Ельцин окочурился в 1996 г., а потом три года страной правили его многочисленные двойники.

ТТак же он сорвал покровы с того «факта», что малазийский «Боинг» над Донбассом никто не сбивал, это дескать подлые америкашки сначала выкрали весной прошлого года тот лайнер, что пропал над Тихим океаном, а потом выкрали самолет, вылетевший из Голландии, а вместо него раскидали возле Тореза обломки первого «Боинга» и трупы из второго. Зачем? Этот вопрос разоблачителя не волнует, его прет от самого процесса разоблачения.

А еще Мухин очень не любит других разоблачителей. И если кто-то что-то разоблачит, он тут же строчит контрразоблачение: мол, дураки вы все, на самом деле было все не так, а вот эдак. Вот и до меня он докопался: мол, Кунгуров ничего не понимает в «голодоморе», дохли крестьяне вовсе не от того, что жрали зараженное при хранении в земле зерно, потому что они, оказывается, умели правильно хранить зерно в ямах:

«Исстари было три способа хранения зерна – в амбарах, в ямах и на чердаках. На Алтае до сих пор сохранились зерновые ямы (их явные следы) еще от самых первых земледельцев. Во всех случаях хранения зерно надо высушить до влажности 12-14%, иначе ссыпанное в значительный объем зерно «загорится». Если оно влажное, то при хранении в середине его объема начинается процесс брожения с выделением тепла. Крестьяне, да и любой человек, это легко определяют, сунув руку вглубь зерновой кучи. Слово «сгорело» применяется в переносном смысле, то есть пропало, испортилось, потому что зерно становится абсолютно непригодным для использования в любых целях.

Поэтому я и думаю, что крестьяне вряд ли прятали в ямы зерно для того, чтобы оно в ямах сгорело, даже если они это зерно украли и закапывали ночью. То есть, если уж они и закапывали, то умели это делать. Это, во-первых. Во-вторых, та часть крестьянства, которая была сторонниками советской власти и продала обязательную часть урожая государству, вооружалась щупами и ходила по дворам, выискивая спрятанное в ямах зерно, заставляя этим и хитрых тоже продать обязательную часть государству. Это городские люди могли не найти ямы с зерном, а свои сельчане разыскивали без проблем» (источник).

Схема обычная: сам придумал какую-нибудь туфту, сам ее и «доказал», не включая моск. А если бы Мухин дружил с головой, он бы хорошо подумал, прежде чем такой бред строчить. Какой идиот будет прятать ворованное зерно у себя на дворе, отлично зная, что сосед его в любой момент может сдать органам? Лет 10 лагерей за это отхватить было очень легко в то время. Что мешало устроить схрон в лесу или овраге? Даже если найдут – поди докажи, что это именно ты украл.

К тому же Мухин, как человек сугубо городской, плохо представляет себе деревенскую психологию. Сельское общество связано круговой порукой, и потому, если уж крестьяне воровали зерно, то воровали все дружно, и никто никого не выдавал. За это и убить могли, а уж «красного петуха» пустить стукачу – это, пожалуй, самое меньшее, на что он нарывался. Если же крысили колхозное зерно втихую – то тогда уж точно у себя во дворе никто мешки прятать не станет.

Впрочем, я Мухина просвещать не собираюсь – упоротых взразумлять бесполезно. Меня в данном случае заинтересовало его утверждение о трех способах хранения зерна. Точнее, о двух - в зерновых ямах и амбарах (чердак – это не способ, а МЕСТО хранения, чердаки с зерном были и в амбарах, и на сеновалах). Для полноты картины следует упомянуть и такой способ хранения урожая, как скирдование: на столбы высотой в полметра укладывали решетку из жердей, на нее клали снопы необмолоченных колосьев, а сверху «навершали» соломенную крышу. Хранилось зерно таким образом до 10 лет, однако неизбежны были потери. Уже в XVIII столетии такой способ хранения считался непрактичным, популярен он был лишь в степной зоне, где земледельцы, ведущие натуральное хозяйство, собирали столь обильные урожаи, что мало заботились о его полной сохранности. В эпоху товарного хозяйства скирдование вышло из моды, скирды делались лишь временные до вывоза с поля урожая на гумно.

Что такое амбар, знают многие. Амбары были и в городах (у нас во дворе частного дома был амбар, но использовался в мои годы уже не по назначению). Вот выдержки из обширной статьи про амбары в энциклопедии Брокгауза и Ефрона:

«Амбар (анбар) — холодное строение для склада всякого рода хозяйственных вещей, в особенности же для хранения зернового хлеба и муки. В зажиточном крестьянском быту А. рубится обыкновенно из хорошего леса в виде прямоугольной клети…

…Так как хлеб составляет главное достояние крестьянина, то амбар ставится подальше от жилья, например, на другой стороне улицы, а нередко даже и вне села, за околицею…

…Амбары бывают каменные и деревянные. Для наилучшего сохранения зерна амбары должны быть: во-первых, по возможности холодны, во-вторых, сухи и, в-третьих, хорошо проветриваемы. Для удовлетворения первому условию амбар следует располагать на открытом месте, дверями и окнами на север; в силу 2-го условия их следует приподнимать аршина на полтора, на два над землею и устраивать так, чтобы зерно не касалось наружных стен, а хранилось в особых громадных ящиках, называемых сусеками; и, наконец, для проветривания делаются особые трубы…

…Потолка в амбаре можно и не делать, но он во всяком случае полезен, потому что облегчает насыпку зерна и предохраняет его от сырости на случай протекания крыши. Окна в А. скорее вредны, чем полезны, потому что летом они нагревают амбар; их делают иногда только для лучшей вентиляции и для работы при закрытых дверях…» (источник).

А вот про зерновые ямы в той же энциклопедии отдельной статьи нет. Зерновые ямы лишь вскользь упоминаются в статье про зернохранилища: «Первый и более старый способ хранения зерна, с обеспечением его от прения и прорастания, заключается в совершенном ограждении его от доступа воздуха. В первобытной форме этот способ встречается еще в России и Венгрии. В Египте, на о-ве Мальте, в некоторых местах Италии, в Испании и в Африке зерно еще в настоящее время сохраняется в подземных, недоступных для сырости помещениях. Новейший же способ устройства зернохранилищ основан на совершенно противоположном принципе, а именно — на частом проветривании зерна» (источник).

Как видим, зерновая яма – архаичный способ хранения урожая, русские крестьяне использовали более совершенную систему амбарного хранения. Кстати, почему амбары ставились подальше от жилья, если «хлеб составляет главное достояние крестьянина»? Для современников Брокгауза и Ефрона это было очевидно, поэтому объяснения сего феномена нет. Я же поясню: в случае пожара мог сгореть дом, но амбар, стоящий на отшибе, уцелеет. Поэтому в нем помимо зерна еще и хранили сельхозинструменты. Что до Египта, Мальты и Алтая, так там есть подходящие условия для устройства зерновых ям, каковые в Средней полосе и Черноземье не наблюдаются. Как они выглядят, может лицезреть всякий, кто отправится летом отдыхать в «крымнаш» и посетит с экскурсией любой пещерный город.

Смешно, но современники не всегда понимают смысла выражения «зерновая яма». Вот вам пример, когда «ученый» Головань несет голимую ахинею: «Сам термин «зерновые ямы» вошел в обиход на рубеже 20-30-х годов прошлого века как раз в период кампании по коллективизации и раскулачиванию. Возможно, тогдашним археологам по соображениям политического момента было очень кстати вставить в отчеты по раскопкам идею о том, что в таких ямах "кулаки раннего средневековья могли прятать зерно от трудового крестьянства.

Мысль казалась вполне очевидной и вполне научной, но только одно обстоятельство было совершенно упущено из вида: кулаки 20-х годов, действительно прятавшие зерно в ямах, никоим образом эти ямы не стандартизировали. А крымские "зерновые ямы" вырезаны в известняковых скалах под один стандарт».

Собственно, почему зерновые ямы не могут быть стандартизированы? Это как раз очень логично, особенно для городских античных зернохранилищ: во-первых, используется оптимальный объем хранилища; во-вторых, легче вести учет запасов. Но Головань описываемые им полости в земле называет «зерновые ямы» только в кавычках и сообщает следующее: «Изначальное назначение "зерновых ям" неизвестно. В Эски-Кермене батареи "зерновых ям" византийские военные инженеры превратили в боевые пещеры (см. фото в самом верху), где от собственно "зерновых ям" остались лишь стандартные конусообразные отверстия в потолке».

Между тем он дает настолько подробное описание зерновой ямы, что о ее назначении не может быть никаких сомнений: «В пещерном городе Эски-Кермен когда-то были целые батареи подобных полостей, что очень похоже на батарею гальванических элементов (для каждого времени есть свои ассоциации). Снаружи у типичной "зерновой ямы" имеется специальный ободок, тоже стандартных размеров. Это посадочное кольцо для крышки, которая устанавливалась на него и замазывалась геополимерным бетоном.

Большая часть природного известняка (более 90%) образуется из известкового ила. Это не что иное, как заготовка для природного геополимерного карбонатного бетона. В иле содержатся мелкодисперсные частицы карбонатов, осколки раковин и кораллов, а также вода и полимеры – органические соединения. Следовательно, собственно известняк и есть природный геополимерный карбонатный бетон. Секрет производства геополимерного бетона в древности был известен, а технология была относительно простая: известняк растирали в порошок, добавляли отвердители, размешивали – и можно было применять. Состав застывал относительно быстро и в дальнейшем мало чем отличался от обычного известняка. Каждая "зерновая яма" имеет горлышко, сработанное под конус. Все конусы калиброваны под единый стандарт».

Есть только одна причина, по которой вход в зерновую яму тщательно герметизировался, а стенки обмазывались гипсом – нужно было предотвратить доступ кислорода. Зерно «дышит» - то есть поглощает кислород и выделяет углекислый газ. В закрытом объеме зерно быстро сжигает весь кислород и «засыпает» - в таком состоянии оно может долго и безопасно храниться. Особенно тщательно земледельцы подходили к хранению семенного зерна. Его, в отличие от того, что предназначалось в пищу, нельзя было прожаривать на камнях или железных противнях, а только просушивать.

Зерновые ямы были удобны для хранения семенного фонда: в случае неурожая можно было разгерметизировать зерновую яму 3-5-летней засыпки и посеять это зерно, которое «просыпается» лишь с притоком кислорода. А вот для хранения зерна, что идет в пищу, ямы неудобны, потому что вскрыть ее можно было только один раз. Как полагают агрономы, в ямах зерно могло гарантированно храниться до 10 лет, хотя есть упоминания и о 15-летних запасах. Достоинством ямного способа хранения было и то, что в нем можно было сушить сырое зерно, правда, срок хранения был ниже.

Есть гипотеза, что именно благодаря зерновым ямам человек открыл для себя алкоголь: при попадании достаточного количества воды в зерновую яму, зерно начинало бродить. Получаются дрожжи. Хочешь – делай медовуху, хочешь – вари пиво. Понятно, что сусло и солод готовят специально, но открыта технология была, скорее всего, случайно.

Теперь вопрос: на кой хрен русскому крестьянину делать зерновую яму? Да, в некоторых регионах, где на поверхность выходят известняковые породы, это, возможно, и целесообразно, особенно когда надо законсервировать излишки. В зерновой яме можно хранить до четырех тонн зерна. В Англии иногда закладывали в ямы не зерно, а необмолоченные колосья. Обычной же крестьянской семье гораздо удобнее хранить зерно в амбаре.

Угрозу в данном случае представляли мыши, но земледельцы еще на заре цивилизации приручили кошку, единственная задача которой заключалась в борьбе с грызунами. Наша кошка за лето вывела всех мышей на даче и у всех соседей – каждый день трупы полевок приносила к крыльцу, иногда по пять штук. Многие не понимают, почему кошки мышей не едят, а лишь придавливают и приносят своим хозяевам. Птиц наша кошка не приносит, хотя и охотится на них, только мышей. Это то, что можно назвать генетической памятью. Человек кормит кошку хорошо, если она демонстрирует свою полезность. Вот она и демонстрирует, хотя современному человеку это уже не надо.

Так вот, Мухин утверждает, что крестьяне, разворовавшие в 1932 г. на Украине колхозное зерно, не могли проквасить его в земле, потому что якобы умели его хранить в зерновых ямах, которые на самом деле не везде и не все умели делать. Но давайте допустим, что все знали, как строить зерновые ямы. Подготовить их следовало заранее – выкопать в сухом месте яму (обычно порядка 4,5 метров) , построить стены из плетеного ивняка, завезти туда высококачественной строительной глины, тщательно обмазать стены и пол, дать им просохнуть. Далее нужно было обжечь стенки, для чего в яме разводился на 8-10 дней костер, «покуда прогорит по стенам на четверть и сделается как железная изгора». После пол и стенки обкладывались соломой – теперь можно было засыпать зерно. Закупоривался сосуд так: делалась крышка из дерева или снопов соломы и тщательно обмазывалась глиной.

Подумайте: легко ли было сделать такую яму незаметно? Любой, кто будет замечен в строительстве зерновых ям, сразу попадет под подозрение. А ты попробуй тайком завези тонну глины на свой схрон, а также пару возов дров, и на неделю костерок разведи! Да и некогда крестьянину в страду таким строительством заниматься. Нет, весь смысл был в том, что украденное зерно надо было спрятать быстро и так, чтобы никто не нашел заначку. Поэтому закапывали мешки ночью в ближайшем овраге, не заморачиваясь предварительными геологическими изысканиями.

Да, действительно, зерновые ямы использовались в Малороссии и на Дону зажиточными хозяевами еще в начале прошлого века наравне с амбарами. Но они не имели характера тайников, а располагались обычно во дворе. Их местонахождение не являлось секретом ни для кого, и потому для укрывания ворованного хлеба они не годились.

Кто-то спросит: неужели крестьяне, какими бы темными они ни были, не понимали, что хранить зерно, закопанным в землю, – нельзя. А кто сказал, что нельзя? Земледельцы видели, что осыпавшееся во время сбора урожая зерно (падалица) прекрасно зимует даже не в земле, а на поверхности земли, дождь, снег и морозы ему не помеха – весной оно хорошо всходит. Поэтому со временем начали сеять озимые хлеба. Так что ничего страшного в том, чтобы закопать мешок зерна в землю, вороватые колхозники не видели.

Они не учли лишь один нюанс: падалица, то есть отдельное зернышко, выпавшее из колоса на землю, зимой замерзает и все биологические процессы в нем почти полностью прекращаются. А если зерна много, оно начинает «гореть». Поскольку зерно живое, оно выделяет тепло, и в центре зерновой кучи температура значительно поднимается. В условиях влажности и тепла развиваются микроскопические ядовитые грибы, которым не нужно солнце для метаболизма. Кстати, в амбаре, если зерно не перемешивать и не проветривать, оно тоже может «загореть».

Что из сказанного мною выходит за рамки очевидного? Но Мухин с ходу заявляет: «Считаю заражение грибком в ямах сомнительным». Ну, раз так считает великий магистр всех наук, спорить не буду. Но где же зерно заразилось грибком? По мнению Мухина причина в том, что крестьяне массово саботировали работу по уборке хлеба. Мотив у них был: дело в том, что сдавать хлеб государству приходилось по госрасценкам, и сдавать приходилось немало – на плодородной Украине до 30% урожая. Между тем рыночные цены на хлеб значительно превышали государственные закупочные (Мухин утверждает, что в 8-10 раз, но это он из пальца высасывает, как обычно).

Объяснять крестьянину экономический смысл этого явления необходимостью индустриализации было бесполезно – для темных мужиков это была абстракция. Совершенно стихийно возник массовый протест крестьянства против такой «грабительской» политики советской власти. Вот тогда кулаки и стали подстрекать селян: мол, давайте сгноим разок урожай – покажем большевичкам кукиш, они и сдадут назад, нам послабление будет. Собственно, кризис хлебозаготовок в конце 20-х годов имел такую же природу: урожай крестьяне собрали, но сдавать государству по низким ценам отказывались. Тогда ситуация усугублялась тем, что значительную часть урожая контролировали кулаки. Зачем отдавать за бесценок то, что можно продать на рынке по справедливой цене? Ведь не будут же горожане дохнуть с голоду, купят и втридорога – никуда не денутся. Но тогда власть проявила твердость – кулацкие амбары вскрывались, зерно изымалось, а самих саботажников ссылали на ПМЖ в Сибирь.

В предшествующем «голодомору» 1931 г. урожай в УССР был неважнецким – порядка 14 млн. т. Учитывая большой уровень потерь при уборке, фактически было собрано по некоторым оценкам лишь 11 млн. т. А план хлебозаготовок был выше, чем в предыдущем урожайном 30-м – 2,4 млн. т! Естественно, имел место повсеместный саботаж хлебосдачи. Урожай у крестьян начали отбирать, что вызвало массовое недовольство. Заметим – недовольство, а вовсе не голод! И на этом фоне правительство дает Украине план – 5,8 млн. т. зерна с урожая 1932 г, который ожидался лучше, чем в предыдущий год. Да, биологический урожай был несколько выше, план хлебозаготовок в дальнейшем снизили до 3,6 млн. т. Но мотивация к труду снизилась: зачем работать, если проклятые большевики да прожорливые горожане за гроши (по государственным закупочным ценам) отберут треть урожая? Кукиш им, дармоедам!

Поэтому в 1932 г. в ход пошла новая тактика – хлеб не ссыпали в амбары, из которых его могут вымести госзаготовители, а жали в валки (валки состоят из снопов, в которые увязывают колосья) и в таком виде оставляли на полях. Хлебозаготовители оставались ни с чем. А селяне доставали валки уже из под снега и спокойно молотили с таким расчетом, чтоб и себе на прокорм хватило, и на рынке можно было продать. То, что значительная часть урожая осыпалась – это было не страшно, ведь недостаток хлеба в городе вел к удорожанию продуктов, так что это было даже выгодно крестьянам. Именно этим объясняется высокий уровень потерь биологического урожая в 1932 г., о котором я упоминал выше.

Итак, по мнению Мухина, ядовитый грибок поражал зерно в валках во время пребывания под дождем и снегом, а вовсе не в зерновых ямах. Чушь! Выше я описывал архаичный способ многолетнего хранения урожая – скирдование. Зерно может длительное время храниться необмолоченным, на колосе: оно не «загорается», потому что зерна не соприкасаются друг с другом. Сырость сама по себе тоже не страшна – в зерновые ямы засыпали совершенно сырое зерно, и оно без доступа кислорода хранилось годами, правда со временем становилось прогорклым. В скирдах сохранялась естественная циркуляция воздуха, в то время как амбары необходимо было проветривать принудительно

Самое смешное, что Мухин сам же свой бред опровергает, приводя пример из мемуаров советского агрария Якова Геринга, который в 1969 г. убирал зерно в Целиноградской области из-под снега аж в апреле, и оно оказалось здоровым. Конечно, оно пошло на корм скоту, но если бы оказалось зараженным, сдох бы и скот. Причем это было именно НЕУБРАННОЕ зерно, а вовсе не в валках и скирдах.

Тысячи видов грибка и бактерий присутствуют и на здоровом зерне. Главное – не создавать условия для их массового размножения. Сырость – одно из условий для развития ядовитых сапрофитов. Но чтобы все зерно заразилось, нужно еще и ТЕПЛО - великий «гений» Мухин об этом совершенно позабыл! Еще во время войны профессор Олифсон (Оренбургский медицинский институт) установил: заболевали люди, которые собирали перезимовавшее на земле зерно уже после схода снега, когда оно подверглось воздействию солнца. Поэтому если зерно после уборки даже весной еще до схода снега просушить и не допускать «горения» при хранении – то пребывание под холодными осенними дождями и снегом хлебу не вредит. Гораздо опаснее дождливое лето, когда и влажно и тепло одновременно – тогда злаки, если не успевают просохнуть, поражаются прямо на колосе, например, спорыньей – весьма ядовитым грибом.

Теперь давайте подумаем, что сделали с хлебом украинские колхозники, собрав урожай (частично) уже в ноябре из-под снега? Просушили? Вряд ли. Где они его будут сушить зимой? Не на государственный же элеватор повезут и не на колхозное гумно. Прожарили? Нет, ведь они не собирались ссыпать зерно в амбары, потому что в этом случае хлебозаготовители сделают то же самое, что и раньше – выметут зерно из амбаров в счет сорванных хлебозаготовок. Крестьяне уже были научены горьким опытом «раскулачивания» предыдущего года, и потому припрятали зерно понадежнее – в ямы. А там зерно и «загорелось». Что и требовалось доказать. Помимо этого было много случаев, когда молотили по весне оттаявшие снопы, пролежавшие на земле. Это зерно, если успевало подвергнуться воздействию тепла, тоже было сильно зараженным.

В 20-е годы сильно, местами катастрофически, упала культура земледелия. Если до революции большая часть хлеба производилась крупными хозяйствами, то с их исчезновением аграрные технологии резко откатились назад. Например, крестьяне пренебрегали чередованием культур, что вело к резкому повышению зараженности посевов. Настоящим бичом злаковых стали ржавчина и картофельная палочка. То есть значительная часть собираемого зерна уже была заражена микрогрибами, а неправильное хранение хлеба настолько усугубило ситуацию, что привело к массовой смертности.

Итак, массовая гибель людей была вызвана не голодом, а микотоксикозом (отравлением микрогрибами). А был ли на Украине (и не только) настоящий голод? Выше я не то, чтобы отрицал наличие голода, вызванного недостатком продовольствия, просто оставил этот вопрос без внимания. Но голод был, и был жестоким. Известны случаи людоедства на почве голода. Случаи смерти именно от голода не были многочисленными, недоедание в большинстве случаев сыграло роль катализатора смертности при микотоксикаозах. Но таки давайте я на радость либерастам и свидомитам громко и четко скажу: МАССОВЫЙ ГОЛОД НА УКРАИНЕ БЫЛ.

Почему меня читают свидомиты? Наверное, они извращенцы и получают какое-то удовольствие от того, что я о них ноги вытираю. Для меня нет более презираемых видов биомассы, чем ватники, свидомиты и либерасты (хаха, бывают еще свидомо-либерасты – это ваще улет!). Вроде нет ни одного поста, в котором я не оттибидохал хоть одну из указанных категорий. А они все читают и читают. Их корчит от лютой попаболи, а они все читают и читают. Я их не читаю, а они меня читают. Это показатель, однако.

Свидомиты даже сочиняют какие-то теории относительно того, что у меня (!!!) есть чувство вины перед ними за то, что их отгеноцидил один грузин, и я теперь, дескать, пытаюсь найти оправдания, чтоб успокоить совесть. Ребята, вы чо, совсем ипанулись? У меня к грузину по вашему поводу как раз есть претензии: во-первых, за то что он был деятельным сторонником украинизации в 20-30-е годы; во-вторых, за то, что очень уж он был гуманным ко всякому бандеровскому дерьму и не воспользовался военным временем для тотальной дезинфекции общества.

Есть преступления, которые должны караться смертью вне зависимости ни от чего. В этом списке на первом месте стоит предательство. Как же советская власть обошлась с предателями, всеми этими бульбашами, бандеровцами и прочим полицайско-эсэсовским отребьем? После войны их вместо виселицы массово отправили в Сибирь на трудотерапию. Вот сегодня многие укры пишут со смехуечками: мол, бандеровцев и фошиздов выдумал Киселев с Путин-ТВ, а мы тут живем, и ни разу не видели ни одного живого бандеровца. Ребята, а я вот живу в Сибири, и я их видел, причем не зигующий суррогат из поколения 90-х, а тех самых, настоящих, оригинальных, 50-летней выдержки. Много этого дерьма осело у нас…

В общем, в русско-украинскую дружбу, выйдя из пионерского возраста, я верить перестал. Конечно, Сталин был великим человеком и вождем, но ошибки совершают и великие. Причем и ошибки у них выходят тоже великие. Одна из этих великих ошибок Сталина – украинский проект. Сегодня мы пожинаем плоды тех ошибок 90-80-летней давности.

Был ли голод в СССР в 1932-1933 гг.? Был. Свидомиты срут кирпичами, убеждая себя, что проклятые кацапы хотели уморить голодом украинцев. Один долбойоп мне давеча даже доказывал, что на Украине украинцы в городах не получали карточек на хлеб и потому умирали, глядя с завистью на сытно рыгающих кацапов. Нет, он не шутил, он истово в это верил. А еще он объяснил, почему бандерлоги – настоящие герои (предупреждаю, щас будет смешно): Сталин будто бы после войны решил провести голодомор на Западной Украине, которая счастливо избегла этого счастья в 1932 г, потому что жила тогда еще в капиталистическом раю. И проклятый Сталин непременно бы добился своего, но его планы героически сорвали «лесные братья», которые, как он выразился, «постреливали из леса».

Вот так – Сталин, который не боялся Гитлера и Трумэна с атомной бомбой, испугался каких-то гитлеровских холуев, прячущихся в лесных схронах и изредка устраивающих набеги на села с целью грабежа. Кстати, не пытайтесь приводить свидомитам факты о многочисленных преступлениях, которые творили украинские бандеровцы против украинского населения, потому что на самом деле в этом виноваты кацапы. Не знали? Ну, как же – это сука-Сталин приказал переодеть в бандеровцев несколько дивизий НКВД, которые сжигали села и убивали советских активистов (своих убивали, чтоб правдоподобнее было, ога). Так что объяснять что-то упоротым абсолютно бессмысленно. Но это лирика. А теперь к фактам. Мне тут в личку один читатель прислал обширное письмо. Цитирую:

«… Я Вас очень уважаю за вашу смелую позицию в отношении нынешнего режима, Вы один из немногих, кто открыто выступает… (далее следует перечисление моих заслуг, кои опустим). Однако когда Вы начинаете оправдывать коллективизацию, я теряюсь в догадках: то ли это чудовищное заблуждение, то ли чудовищно толстый троллинг. Я хорошо знаю о событиях тех лет по рассказам моего деда, зажиточного крестьянина из-под Воронежа, чудом избежавшего раскулачивания. Спасли его былые заслуги: участие в гражданской войне на стороне красных.

В колхоз он тоже вступил одним из первых, был членом правления. И вот какое счастье его ожидало в колхозном раю. Работали от зари до зари без всяких отпусков и выходных, на всем своем. Плуги, бороны, лошади – все свое, «обобществленное». Никаких тракторов в колхозах не было. После обмолота все зерно ссыпалось в «закрома Родины» БЕСПЛАТНО. Денег колхозникам не платили, записывали трудодни. Потом за каждый трудодень получали колхозники зерно на прокорм, да могли получить самые примитивные промтовары – ситец, сапоги, посуду, керосин, сельхозутварь. Единоличникам эта «роскошь» была недоступна.

Обеспечение самих колхозников велось по остаточному принципу: сначала сдай хлеб государству, потом заплати МТС за машинную обработку полей (это когда трактора уже появились), заплати за семенную ссуду, выполни план по мясу, по дровам, отработай гужевую повинность, отработай на ремонте дорог и плотины. И только потом ты получишь то, что своими руками произвел на своей земле. Выполнил план – будешь жить. А если план не выполнил? А это твои проблемы.

Выдали тебе на каждый трудодень полтора кило зерна – и крутись, как хочешь. Если бы не приусадебные хозяйства, не скотина и огороды, то сдохли бы. Но единоличникам жилось еще хуже, потому что их обложили налогами: за лошадь – плати, за покос – плати, за ссуду семенами – плати, ветеринару – плати. Так что шли люди в колхоз не по доброй воле, а потому что нужда заставляла – колхозников хотя бы кормежкой в столовой обеспечивали. Люди работали за еду! Такого даже при крепостном праве не было. Даже, простите, говно крестьянину не принадлежало, колхозники обязаны были сдавать навоз!».

Заканчивается это трогательное послание выражением надежды, что приведенные данные помогут мне «избавиться от коммуняцких иллюзий и трезво взглянуть на трагедию коллективизации». Не, вы видали, это, оказывается, у меня иллюзии! Я не знаю, насколько приведенные моим читателем данные соответствуют истине, но, допустим, это так. Что мы имеем: колхозник, оказывается, мог позволить себе купить сапоги и мануфактурный ситец! В чем ходили крестьяне до революции? Верно, в лаптях. Сапоги мог позволить себе только очень зажиточный хозяин (фото быта русской деревни того времени предостаточно). Одежду носили самую примитивную из грубого льна, зимой - вонючие тулупы и те же лапти с онучами.

Керосин? Ребята, я в а**е! Оказывается, у колхозников были керосиновые лампы! Жили при лучинах – не тужили, а тут проклятые коммуняки до того народ довели, что он стал пользоваться керосинками. Ну да, детям же надо по вечерам уроки учить. Это при царе была свобода: хошь – учись, не хошь – не учись. Хошь, но негде? Да и пох, не пропадешь, ведь свобода же – колхозов нет, продотрядов нет… А тут изверги краснопузые заставляли всех детей отбывать семилетний срок в школе. Ну не суки ли?

1,5 кг зерна за трудодень… Я ПЛАКАЛЪ! Товарисч пишет, что работали без выходных и отпусков. Ну, это он, конечно, привирает. Давайте считать, что в воскресенье и в день 7 ноября колхозники отдыхали. Итого 312 трудодней в году. 313Х1,5= 468 кг зерна. Давайте будем считать, что средняя семья состояла из 6 человек, из которых работали трое. Получается на семью приходилось почти полторы тонны (!!!) зерна или по 655 г хлеба на человека в сутки. И это, как я понимаю, автор плачется по поводу НЕУРОЖАЙНЫХ лет, когда план не выполнен. Да если бы при царях крестьяне так сказочно богато питались, никакой революции не было бы! А тут, внимание (!) колхозники еще и обеспечивались питанием на производстве (потом вычитали стоимость из трудодней).

Кстати, почему я подразумеваю трех работников в семье? Потому что дети, начиная лет с 10 работали наравне со взрослыми. И всем им тоже засчитывали трудодни. У меня есть знакомый, который работал с семи лет – каждый день утром и вечером объезжал село и принимал у частников молоко, которое отвозил на ферму. Это было в 70-е годы, и не считалось чем-то из ряда вон выходящим.

О, ужос, с колхозников требовали сдавать навоз! О чем это говорит? О том, что они держали скотинку, которая навоз и производила. А сдавать да, заставляли. Навоз – единственное доступное в то время удобрение. Колхозное поле кто должен удобрять?

Слова «если бы не приусадебные хозяйства, не скотина и огороды, то сдохли бы» какбэ намекаэ, что помимо колхозной «каторги» колхозники имели возможность поработать и на себя лично. И, надо полагать, на колхозном рынке в 30-е годы торговали по рыночным ценам совсем не марсиане. Но о приусадебном хозяйстве мой информатор пишет как-то сквозь зубы. Ну да, в шаблон не вписывается.

Особенно меня умилил его вывод о том, что в колхоз крестьяне шли от нужды. И даже приводит леденящие душу подробности: оказывается, единоличник должен был отдать государству до 30% СВОЕГО хлеба, произведенного СВОИМИ руками на СВОЕЙ земле! Дескать, вот какими большевики были тиранами – отбирали у землепашца хлебушек.

Вас это тоже шокирует? Давайте-ка обсудим. Крестьянин производит некий продукт и государство отбирает у него 30%. На самом деле меньше, но давайте даже считать так, не будем учитывать и то, что не отбирало, а выкупало по госрасценкам. А сколько государство отбирало у рабочего? Как нисколько? Рабочий производил продукции на 100 рублей. Вы думаете, он при этом получал зарплату в 100 рублей? Доля фонда оплаты труда в себестоимости промышленной продукции в 30-е годы была порядка 30-20%. Но учитывая крайне низкую производительность труда, рабочие получали очень мало. В 1974 этот показатель в среднем по промышленности составлял— 14,8%, но производительность труда выросла кратно, и уровень жизни рабочего был несравним с тем, какой он имел 40 годами ранее.

Итак, у рабочего государство отнимает 70-80% его труда, и это никого не возмущает. А крестьянина заставляют отдать 30% - и это страшное преступление? Рабочий не может отказаться отдавать государству свой труд. Точнее, может, но только одним способом – перестав работать. Но тогда он лишается и источника существования и умрет с голодухи. А у крестьян психология была совсем иной: они ведь знали, что себя-то прокормят при любом раскладе, а вот на кой им кормить этих прожорливых горожан? На каком таком основании кто-то там сверху спускает им план хлебосдачи и устанавливает копеечную цену на хлеб? Нет, курукульская душа такого оскорбления вынести не может!

Крестьянин имеет очень ущербное сознание: он – самодостаточный мелкий собственник, эгоист в высшем смысле этого слова. Ему глубоко насрать на то, что стране нужна Магнитка и Турксиб, потому что ему лично это не нужно. Сапоги и ситец – нужно, а ДнепроГЭС и танковый завод – не нужно. Не согласный он все энто на своем горбе вывозить. Вот и попер саботаж. Действительно, коллективизация была крайне болезненной именно для СОЗНАНИЯ крестьянина, а уж вследствие этого ударила и по желудку. До революции земледельцы имели крайне ничтожные наделы, жили впроголодь, но государство с них почти ничего и не брало. Чо с голытьбы возьмешь?

Крестьяне мечтали о земле, и вот революция дала им землю и заставила отдавать часть своего труда в общий котел. При царе-то такого гнета не было, так ведь? Ну, платили подушную подать, было дело, а вот хлеб сдавать никто не требовал. Нечего сдавать было, самим не хватало. Настолько не хватало, что большинство крестьян, не имея возможности прокормить семью со своего надела, вынуждены были наниматься батраками к помещику – вот это и называлось «работать за еду».

Самое неприятное, что после того, как революция ликвидировала помещичье землевладение, производительность труда и производственная культура резко упали. Говоря умными терминами, снизилась товарность сельского хозяйства. Крестьяне стали жить лучше, а государство потеряло доход. Но именно после революции у государства появилась большая нужда в деньгах – нужно было срочно осуществлять индустриализацию. А за счет кого? За счет крестьян, которые составляли свыше 80% населения СССР.

Нужно было заставить крестьян больше производить зерна и больше отдавать, чтоб продать его буржуям и купить у них станки и лицензии. Коллективизация – единственный возможный способ повышения товарности производства сельского хозяйства. Во всех странах во все времена индустриальный переход осуществлялся за счет крестьянства. В Великобритании, например, крестьянство в ходе этого перехода вообще было уничтожено, как класс. Помните знаменитое выражение «Овцы съели людей», и что оно значит?

Но какой интерес у крестьян повышать товарность, если все это придется отдать злому и жестокому государству на совершенно непонятные для них цели? Поэтому охвативший крестьянство саботаж в 1931-1933 гг. был выражением протеста десятков миллионов эгоистов против несправедливого по их мнению государства. В 1931 г. норма хлебосдачи была увеличена. Крестьяне ответил саботажем. Государство отреагировало решительно: хлеб изымался из амбаров. В 1932 г. крестьяне либо разворовали урожай и зарыли в земле, либо решили вообще не собирать урожай – тогда и отбирать будет нечего. Нет, себя любимых, они уморить голодом не хотели. Хлеб остался на полях в скирдах или валках. Зиму можно пережить и за счет наворованного, а весной – обмолотить хлеб из скирд.

А дальше произошло непредвиденное: хлеб, хранимый в земле, оказался зараженным грибком и люди травились им, о чем я писал ранее. А тот хлеб, что лежал в полях, пожрали мыши. Представляю, как сейчас ржут упоротые свидомиты и либерасты. Откуда ж, дескать, возьмется столько мышей, чтоб пожрать миллионы тонн зерна? Почему в 1931 г. этих мышей не было, а в 1932 г. они появились?

Популяции мышей имеют способность к взрывному размножению. Половозрелыми они становятся через 35 дней после рождения и дают в год до 3 пометов по 5-13 детенышей в каждом. В СССР обитало 13 видов мышей, один из видов которых достигал длины 48 см (тонкохвостая крыса). Никакие хищники не могут предотвратить стремительное размножение мышей. Численность популяции ограничивается только наличием кормовой базы. А теперь представьте, какой подарок сделали крестьяне мышам в 1932 г. – оставили миллионы тонн хлеба в скирдах на полях, а частью попрятали в землю, где его тоже легко находили мыши. Когда корма достаточно, мыши могут при определенных условиях размножаться не только в апреле-сентябре, но и круглый год, как домовые мыши и крысы.

Как я писал выше, эпидемия алиментарно-токсической алейкии впервые была зарегистрирована на Урале и в Сибири, а вовсе не на Украине. От отравления умирали от отравления и там, но голод охватил именно южную зону. Почему? Посмотрите на космические снимки Кубани, Дона, Ставрополья, Северного Причерноморья – это одна громадная непрерывная череда полей. И если в одном месте создать очаг распространения мышей, они будут волнами расходиться во все стороны. В 1932 г. вся эта зона стала одним гигантским очагом распространения мышей. Условия для этого были созданы идеальные – до трети урожая люди оставили грызунам. Процитирую фрагмент работы С. А. Нефедова Биологические причины голода 1933 г.:

«Куда же пропали 2,3 ц зерна с каждого гектара? Ведь это было реально существовавшее зерно, частью собранное в скирды и ждавшее обмолота? «Спецсводки ОГПУ дают ясный ответ на этот вопрос – и более того, они выделяют прописью наиболее важные моменты: “В результате затяжной уборки в ряде мест значительные площади посевов уже созрели и зерно осыпается … Крайне неудовлетворительное качество уборочных и молотильных работ, небрежная перевозка убранного хлеба также обуславливают значительные потери урожая. Так, В НЕКОТОРЫХ РАЙОНАХ УКРАИНЫ, НВК, КРЫМА, КАЗАХСТАНА И ДР. ПОТЕРИ ЗЕРНА СОСТАВЛЯЮТ ОТ 25 ДО 50%... Падение трудовой дисциплины проявляется прежде всего в массовых невыходах на работу. Невыходы на работу местами достигают 30–70% (УССР, СВК, и др.)…” [РГАЭ, ф. 7486, оп. 37, д. 237, л. 74.].

“Вследствие затяжки уборки урожая наблюдаются большие потери зерна от перезревания и осыпания хлебов, местами достигающие 20% урожая” [Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание. 1927–1939. Документы и материалы. Т. 3. М., 2008, с. 529].

“В ряде случаев при обмолоте оставляется в соломе 30–50% зерна с целью последующего обмолота. Кроме того, в целом ряде сел обнаружено большое количество ям со спрятанным хлебом, в размере от 10 до 1 тыс. пудов в каждой”[ Советская деревня глазами ВЧК–ОГПУ–НКВД. 1918–1939. Документы и материалы. В 4 т. Т. 3. Кн. 2. М., 2005]

Упомянутые выше 2,3 ц с гектара – это зерно, осыпавшееся или сгнившее из-за затягивания уборки, зерно, оставшееся в соломе после умышленно “вредительского” обмолота, и зерно, расхищенное крестьянами. 2,3 ц, помноженные на 17 млн га посевов [Tauger, 1991, р. 84], дают 39 млн ц зерна; этого достаточно для пропитания всего сельского населения Украины в течение года. Судя по сравнительно небольшому количеству хлеба, впоследствии конфискованного у крестьян [ Советская деревня глазами ВЧК–ОГПУ–НКВД. 1918–1939. Документы и материалы.], укрыть в ямах-схронах удалось лишь меньшую часть этого зерна. Его основная часть осталась в неубранных в поле колосках, на стерне, в соломе и в полове: крестьяне надеялись собрать это зерно, когда уйдут заготовители [Penner, 1998, p. 39]. Но заготовители долго не уходили, и зерно осталось не укрытым. Это и было одной из главных причин произошедшей трагедии.

Итак, крестьяне решили не сдавать хлеб заготовителям, а заготовители долго не уходили. Вот что писал позднее в своих мемуарах будущий диссидент Петр Григоренко, один из тех самых «заготовителей»:

«То, что я увидел, превзошло все мои самые худшие ожидания. Огромное, более 2000 дворов, степное село на Херсонщине – Архангелка – в горячую уборочную пору было мертво. Работала одна молотарка, в одну смену (8 человек). Остальная рать трудовая – мужчины, женщины, подростки – сидели, лежали, полулежали в «холодку». Я прошелся по селу – из конца в конец – мне стало жутко. Я пытался затевать разговоры. Отвечали медленно, неохотно. И с полным безразличием. Я говорил:

– Хлеб же в валках лежит, а кое- где и стоит. Этот уже осыпался и пропал, а тот, который в валках, сгинет.

– Ну, известно сгинет, – с абсолютным равнодушием отвечали мне.

Я был не в силах пробить эту стену равнодушия. Говоришь людям – у них тоска во взгляде, а в ответ – молчание. Я не верю, чтобы крестьянину была безразлична гибель хлеба».

Конечно, крестьяне не хотели гноить хлеб. Они хотели дождаться, пока заготовители уйдут, а они не уходили до самого снега, который выпал в ноябре. Если бы крестьяне хотели сгноить хлеб, они бы не стали убирать его в валки (это самая трудоемкая стадия уборки урожая) и скирдовать. То, что от голода умрут миллионы горожан, и так уже четвертый год сидящие на карточках – крестьян не **ло совершенно, как и то, что будут сорваны планы коллективизации. Они думали лишь о своей выгоде. И то, что впоследствии именно эти крестьяне подохли от голода – в высшей степени справедливо. То, что заготовители отбирали припрятанный «последний» хлеб – единственно правильное действие. Если бы голод охватил города, страна погрязла бы в хаосе.

И вот три месяца хлеб либо осыпается нескошенный, либо лежит в валках прямо на земле и скирдах на полях. Вот счастье-то мышкам привалило! Отродясь такого не бывало. И мышки начали отчаянно плодиться. Выше я приводил данные о скорости размножения грызунов. Но тут надо учитывать, что если раньше из всего помета до половозрелого возраста доживал хорошо, если один мышонок, то теперь при обилии корма норма выживаемости выросла в 3-5 раз. Снова цитирую Нефедова:

«Специалисты свидетельствуют, что в обычное время на Ставрополье в скирдах почти не бывает мышей, но зимой 1932/33 г. в скирдах половы находили до четырех тысяч мышей: по 70 грызунов на кубический метр. Обильный корм запустил механизм взрывного размножения мышей: число нор доходило до 10 тыс. на гектар, то есть по норе на каждый квадратный метр! [Материалы по динамике фауны мышевидных грызунов СССР (исторический обзор массовых размножений). Л., 1934, с. 6, 32].

Биологи пишут, что “сплошным массовым размножением мышевидных грызунов была охвачена почти вся степная зона Европейской части СССР – от Бессарабии до Дона и к югу… до предго- рий Кавказа” [Материалы… 1934, с. 31]. На заседании СНК Украины 11 ноября 1932 г. указывалось, что распространение полевых мышей приобретает размеры стихийного бедствия [Фиров В.П. Голодомор 1932–1933 гг.: причины, последствия, виновники. Севастополь, 2003., с. 19].

Едва ли не единственным официальным документом, в котором детально разбираются причины катастрофически низких сборов 1932 г., являются “Материалы Комиссии Президиума ВЦИК по ознакомлению с состоянием советского, хозяйственного и культурного строительства Северо-Кавказского края”. В них подробно говорится о том, что “кулацкий саботаж” привел к затяжке сева, к отсутствию прополки и зарастанию полей сорняками, что обусловило значительные потери урожая. “Еще большие потери,– говорится в документе, – имели место при уборке урожая”. К концу нормального срока было убрано лишь 46% зерновых. “Значительные потери, имевшие место при уборке урожая, способствовали разведению несметного количества мышей, которые распространились на всей территории Северного Кавказа, поедая огромное количество хлеба и других продуктов” [ГАРФ, ф. 1235, оп. 141, д. 1362, л. 200].

Очевидцы в ярких красках описывали нашествие мышей на степном Юге. «В ноябре 1932 года пошли лавой мыши, – вспоминал один крестьянин, – и ели все на свете, даже людям спать не давали, обгрызали пальцы. И шли мыши через воду, с севера на юг. Народ тогда взволновался. “Это перед какой-то пропастью, или перед голодом”, – говорили старики» [Голод в станице Новодеревянковской. Из воспоминаний станичников // Кубанский сборник. 2007. № 11, с. 52].

“Хороший урожай… съели мыши”, – писал мобилизованный на хлебозаготовки учитель С. Куля. Он свидетельствовал, что мыши начисто съедали то, что было укрыто крестьянами в соломе и оставлено на полях, проникали в жилища крестьян, под одежду. По словам Кули, под Нальчиком огромная масса мышей однажды остановила поезд, колеса которого забуксовали в толще грызунов, переваливавшихся через рельсы [Рожков А.Ю.“Мыши съели людей…”: память о голоде 1932–1933 гг. в откликах на публикации И.И. Алексеенко // Историческая память населения Юга России о голоде 1932–1933 гг. Краснодар, 2009, с. 54].

“Хаты кишели мышами, – писали агрономы Б. Эльфон и П. Подгорный, – по улицам в бурьяне раздавался непрерывный треск. Это двигались мыши, наводняя собой все новые и новые населенные пункты. Такого нашествия мышей не запомнят старожилы. Наглость мышей и крыс переходила всякие границы: обувь, продукты, семена – все уничтожалось прожорливыми грызунами” [Эльфон Б., Подгорный П. Тихорецкая МИС в борьбе с мышами // На защиту урожая. 1933. № 1., с. 26]

А что же то зерно, что было попрятано в ямах? Напомню, что зерновая яма должна быть герметичной с обожженными стенками, которые защищают зерно от проникновения воздуха. Мыши, естественно, тоже не могут проникнуть туда. Но в 1932 г. зерно прятали, тупо зарывая мешки в землю. Вот как описывает последствия писатель-диссидент Лев Копелев:

«..Он думал, он самый хитрый. Закопал на дальнем поле. Да только мышей не перехитрил. Нашли мыши его яму. А за ними и лиса. А там хлопцы, которые охоту любят, заметили, чего это лиса все на одном месте, на одном поле мышкует. Так и открыли ту хитрую яму. А зерно уже пополам с мышиным говном. Ну, хозяина, конечно, забрало НКВД. Поедет теперь туда, где зимой и солнца не видать. А семья без хлеба осталась. Выходит, он враг не только державе, он и своим детям самый злой враг» (источник).

Итак, представьте, что произошло: весной крестьяне, подчистив свои амбары, отрывают спрятанное в земле – оно сгнило или поедено мышами, они бегут в поле к скирдам – а там сплошное месиво из тысяч мышей. Вот вам и причины голода! Сначала крестьяне ели отравленное из-за неправильного хранения, укрытое от хлебосдачи зерно, а потом, когда обнаружилось, что «заначка» уничтожена мышами, начался настоящий голод. Люди, уже изрядно ослабленные токсинами, не вынесли голодания. Поэтому и пик смертности приходится на июнь-июль 1933 г., что не может быть объяснено истощением (в июне, напомню, уже молодой картошки навалом).

Был ли голод 1932-1933 гг. рукотворным? Да, был. Но чьи руки его сотворили? Люди умирали по причине своей алчности и глупости. Но, конечно, либерасты из кожи вон лезут, чтобы доказать, что виноват во всем лично Сталин. Этим грешат даже те ученые, что довольно объективно исследовали причины смертности при «голодоморе». Вот пример того, как сову на глобус пытается натянуть упомянутый выше Кондрашин:

«Если бы сталинское руководство приняло во внимание быстро распространяющиеся панические настроения в деревне… то тогда бы удалось избежать огромных потерь зерна при уборке урожая, его массового воровства колхозниками. Его бы не пришлось прятать в ямы, где оно сгнило. В этом случае последствия кризисной ситуации 1932 г. не были бы столь трагичными».

Я в ахуе! Это, оказывается, Сталин виноват в том, что колхозники воровали. Он должен был учесть «панические настроения»? Ну, хорошо, допустим, он учел, чо дальше? Надо было отменить индустриализацию, распустить колхозы, отменить хлебозаготовки и обречь на голодную смерть рабочих, которые вкалывали на стройках социализма, живя в землянках и получая еду по карточкам? Или, может быть, надо было разрешить воровать? Политбюро должно было своим постановлением запретить мышам размножаться? Ау, Кондрашин, ответь, ты же целый доктор исторических наук и профессор!

То, что Сталин поначалу не верил в голод, это факт. А с чего он должен был верить, если по всем отчетам и сводкам урожай был хороший, а причиной срыва хлебозаготовок было воровство и саботаж? Треть урожая украли и оставили на полях, чтобы потом втихаря убрать, – это факт. Так какой может быть голод? А вот когда стала ясна причина мора – отравление зерном и мышиная напасть – вот тогда правительство действовало решительно: во-первых, озаботилось более энергичным изъятием из продовольственного оборота отравленного зерна; во-вторых зимой развернулась самая масштабная в истории человечества «спецоперация» против мышей - ядохимикаты гнали на юг эшелонами. Наконец, в голодающие районы пошла массированная продовольственная помощь, впервые СССР закупил за границей зерно в Иране, причем за золото, которого остро не хватало для реализации планов индустриализации. Вот, кстати, обширная подборка сканов документов, показывающая, как Сталин спасал тупых и вороватых крестьян от голодной смерти.

Мог ли Сталин предугадать последствия массового саботажа и воровства? Ухахаха! А сами саботажники и воры, зарывающие по ночам пшеницу в землю, могли предугадать последствия своих действий? За них должен был товарищ Сталин подумать и с каждым лично воспитательную беседу провести? Даже врачи тогда еще не знали об алиментарно-токсической алейкии, а Сталин должен был знать?

Если бы крестьяне сделали так, как предписывал закон, то они не сгноили бы зерно, и остались живы. В 1932 г. голодала вся Европа и даже США, а в СССР можно было голода избежать. Урожай получили хороший. Если б не человеческий фактор… И, кстати, «голодомор» этот самый человеческий фактор подкорректировал. В 1934 г. был неурожай. Периодически в разных районах страны возникали продзатруднения. Но голода, эпидемии алиментарно-токсической алейкии и мышиной напасти не отмечено. Раз наступив на грабли, крестьяне поняли, что воровать зерно – себе дороже выйдет, а в случае неурожая можно рассчитывать на государственную помощь. Вот и не было впоследствии такого саботажа хлебозаготовок, как в 1932 г., даже во время войны.

http://kungurov.livejournal.com/120955.html

http://kungurov.livejournal.com/120551.html

http://kungurov.livejournal.com/121204.html